Решение по делу № 2-87/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-87/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 25 января 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 22 Липатов А.А.,

при секретаре Фокичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» филиал в г.Вологде (далее по тексту - ОСАО «Ресо-Гарантия») к Спирову С. И. о возмещенииущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Спирову С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что 12.07.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля с прицепом под управлением Спирова С.И., и автомобиля принадлежащего Аксеновскому А.П. В результате чего автомобиль Аксеновского А.П. получил механические повреждения. Размер материального ущерба составил 176786 руб. Гражданская ответственность Спирова С.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании поступившего заявления Аксеновского А.П. истец оплатил стоимость ремонта его автомобиля в размере 176786 руб. 27.02.2011г. страховой компании виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» от истца направлена претензия о выплате денежных средств в порядке суброгации на 120000 руб. 22.06.2011г. ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» 120000 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации по ДТП, что подтверждается платежным поручением. Согласно справке по вычислению физического износа автомобиля, стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составляет 165356 руб. 83 коп. 20.04.2011г. Спирову С.И. направлено претензионное письмо с предложением добровольной оплаты суммы страхового возмещения в размере 45356 руб. 83 коп., которое осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 45356 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1561 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на заочное производство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Спиров С.И. в судебное заседание не явился, дате и месте слушания дела извещен путем направления по месту его жительства судебной повестки, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием и возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном виде, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.07.2010г. произошло ДТП с участием водителя Спирова С.И., управлявшего автомобилем с полуприцепом и водителя Игнатенко В.А., управлявшей автомобилем, принадлежащего Аксеновскому А.П. В результате ДТП автомобиль Аксеновского А.П. получилмеханические повреждения.

Вина водителя Спирова С.И. в совершении данного ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Спиров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Суд считает вину Спирова С.И. в совершении ДТП установленной, поскольку именно его действия, в результате нарушения требований п.8.5 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

19.04.2010 г. между Аксеновским А.П. и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования средств автотранспорта с периодом страхования - с 20.04.2010г. по 19.04.2011г.; к управлению транспортным средством допущены лица: Аксеновский А. П., Игнатенко В. А., Игнатенко А. А.

На основании представленного истцом вычисления физического износа автомобиля Аксеновского А.П., стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составила 165356 руб. 83 коп. 

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательная гражданская ответственность Спирова С.И. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно платежному поручению истцом ОСАО «Ресо-Гарантия» на счет ЗАО «---» переведены денежные средства в сумме 176786 руб. за ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

Представленным истцом платежным поручением ООО «Росгосстрах» осуществило на счет ОСАО   «---» перевод денежных средств в порядке суброгации в сумме 120000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет суммы материального ущерба, осуществленный истцом, судом принимается, поскольку он подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Спирова С.И. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 45356 руб. 83 коп., как разница между фактически причиненным размером ущерба и лимитом страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в сумме 1561 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО  «Ресо-Гарантия» к Спирову С. И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Спирова С. И. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в размере 45356 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1561 руб.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи. 

Мировой судья                                                                                                                                            А.А. Липатов

Заочное решение не вступило  в законную силу