Решение по делу № 2-975/2014 ~ М-842/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-975/2014

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года                               г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П.Долженко

при секретаре Т.В.Лангольф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Волотовой <данные изъяты>, Волотову <данные изъяты>, Казанцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратились в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что в соответствии с Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Волотовой Е.С. ОАО АКБ «Росбанк» был предоставлен кредит в сумме 94 000,00 рублей под 17% годовых с уплатой процентов за пользование кредитом на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного кредитного договора было заключено дополнительное соглашение № по заявлению Волотовой Е.С. о реструктуризации задолженности по договору, в соответствии с которым изменилась процентная ставка за пользование кредитом – 25,7235453% кроме того, в соответствии с информационным графиком платежей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору должна быть погашена Заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно осуществляться ответчиком ежемесячно. Поручителями по данному договору являются Волотов А.А., Казанцева И.Р. Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 94 000,00 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнили ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» воспользовался своим правом - между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/13/10 от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора цессии ООО «Компания Траст» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст», на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ООО «Управляющая компания Траст», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по Договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнили ненадлежащим образом, на момент уступки права требования сумма общей просроченной задолженности составила 88 453,94 рублей, из которых: 50 463,80 рублей – сумма основного долга; 37 990,14 – сумма просроченных процентов за пользование кредитом. В последующем документы, подтверждающие право требования, были получены ООО «Компания Траст» у ОАО АКБ «Росбанк» и переданы принципалу – ООО «Управляющая компания Траст». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. При этом, размер невыплаченных процентов за пользование кредитом на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 990,14 рублей, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 091,96 рублей, а всего 50 082,10 рублей. Пунктом 4.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить неустойку – пени, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по договору. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,05% в день от просроченной суммы исполнения суммы по возврату Кредита и уплате процентов, начиная со дня следующего за днем который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 788,46 рублей. Однако, истец считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 105 545,90 рублей, из которых: 50 463,80 рублей - сумма основного долга; 50 082,10 рублей – проценты, начисленные за пользованием кредита; 5 000 рублей – неустойка. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 545,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Волотова Е.С., Волотов А.А., Казанцева И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. От ответчика Волотовой Е.С. поступила телефонограмма, согласно которой ею признаются исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» в полном объеме, просит провести судебное заседание в её отсутствие.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ООО «Управляющая компания Траст», ответчика Махматова А.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Волотовой Е.С. (Заемщик), Волотовым А.А., Казанцевой И.Р. (Поручители) был заключен кредитный договор № № на сумму 94 000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного кредитного договора было заключено Дополнительное соглашение № по заявлению Волотовой Е.С. о реструктуризации задолженности по кредитному договору. В соответствии с Дополнительным соглашением изменилась процентная ставка за пользование Кредитом - 25,7235453%.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 94 000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному суду не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания Кредитного договора № № усматривается, что Заемщик принял на себя обязательства в соответствии с Графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также гарантировал своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты и комиссии.

Как видно из материалов дела, Волотова Е.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом.

Как следует из п.7 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № 275327530105ССВ00361100С от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает Банку свое согласие на предоставление третьим лицам, привлекаемым Банком взыскания задолженности по Кредитному договору и\или для сопровождения уступки прав (требований) по Кредитному договору, информации и документов, необходимых для выполнения третьими лицами обязательств Банка, в том числе информации о заемщике. В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/13/10 от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора цессии ООО «Компания Траст» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст», на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

По данным выписки из Приложения № 1а к договору цессии (об уступке права (требования) № SG-CS/13/00 от ДД.ММ.ГГГГ (момент уступки права требования) сумма задолженности по кредитному договору составила 91 266,22 рублей, из которых: 50 463,80 рублей – задолженность по основному долгу, 37 990,14 рублей - просроченные проценты, 2 812,28 рублей - комиссия.

Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания Траст» за счет ООО «Управляющая компания Траст» по договору цессии (об уступке права (требования)) № № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ОАО АКБ «Росбанк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие право требования, были получены ООО «Компания Траст» у ОАО АКБ «Росбанк» и переданы принципалу - ООО «Управляющая компания Траст».

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» вправе обраться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора уведомлением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Доказательств обратному в судебное заседание не представлено.

Истец указал, что общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 105 545,90 рублей, из которых: 50 463,80 рублей - сумма основного долга; 50 082,10 рублей – проценты, начисленные за пользованием кредита; 85 788,46 рублей – неустойка.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, учитывается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду исходит из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума). При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 2.13 Правил и Согласием на Кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5 процента в день. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Исходя из положений ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, Банк, уменьшил размер пени (неустойки) до 5 000 рублей

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 105 545,90 рублей, из которых: 50 463,80 рублей - сумма основного долга; 50 082,10 рублей – проценты, начисленные за пользованием кредита; 5 000 рублей – неустойка.

На основании изложенного заявленные ООО «Управляющая компания Траст» исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Волотовой <данные изъяты>, Волотова <данные изъяты>, Казанцевой <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 545,90 рублей, из которых: 50 463,80 рублей - сумма основного долга; 50 082,10 рублей – проценты, начисленные за пользованием кредита; 5 000 рублей – неустойка.

Взыскать с Волотовой <данные изъяты>, Волотова <данные изъяты>, Казанцевой <данные изъяты> в долевом порядке, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплаченной государственной пошлине, с каждого по 1 103,64 рублей, а всего в размере 3 310,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий         В.П.Долженко

Решение не вступило в законную силу