Решение по делу № 2-26/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-22-26/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., с участием ответчика Ченцова С.А., при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал № 3990 Еланское отделение к Ченцову С.А., Ченцову А.А. о взысканиидолга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» филиал № 3990 Еланское отделение  обратился в суд с иском к ответчикам о  солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Ченцовым С.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком по <ДАТА3>  с условием выплаты <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых на неотложные нужды. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договоры поручительства <НОМЕР> от  <ДАТА4> с ответчиком Ченцовым А.А., в соответствии с п. п. 1.1. которых, они обязались отвечать перед истцом в  полном объеме за ненадлежащее исполнение заёмщиком Ченцовым С.А. обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>. Банк со своей стороны обязательство исполнил - предоставил Ченцову С.А. кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик с <ДАТА6> прекратил своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. Просит в исковом заявлении взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы, произведенные на оплату государственной пошлины.

Представитель истца  в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежаще. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств их уважительности не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Ченцов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Ченцова А.А. по имеющимся материалам дела, считая, что рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц не повлечет нарушения прав и интересов сторон и  третьих лиц и не отразится на полноте исследования  доказательств.

В судебном заседании ответчик Ченцов С.А. исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что <ДАТА7> оплатил часть задолженности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит уменьшить задолженность соразмерно оплаченной  сумме долга.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1  ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА4> между истцом и ответчиком  Ченцовым С.А.  был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком  по <ДАТА3> с условием выплаты  <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых.  В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и проценты. В соответствии с п.п. 4.1. и 4.3.  договора, погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно не позднее <ДАТА>, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом  заемщик уплачивает кредитору  неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения  процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) - п.4.4. договора.

Обязательства истца, вытекающие из кредитного договора, исполнены - деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчиком Ченцовым С.А. получены, что подтверждается копией расходного ордера от  <ДАТА8>

Ответчик Ченцов С.А. в установленный договором срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, платежи по кредитному договору  прекратил вносить с <ДАТА6>, что подтверждается историей операций по договору.

В соответствии с расчетом, историей операций по договору,  задолженность  Ченцова С.А. по кредитному договору на момент подачи иска составляла <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых просроченная задолженность по  основному долгу - <ОБЕЗЛИЧИНО>; задолженность по уплате процентов - <ОБЕЗЛИЧИНО>; неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

Согласно предоставленного  чека-ордера от <ДАТА7>, Ченцовым С.А. оплачена задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых просроченная задолженность по  основному долгу - <ОБЕЗЛИЧИНО>; задолженность по уплате процентов - <ОБЕЗЛИЧИНО>; неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Суд считает расчет произведенным верно. Сумма задолженности по основному долгу после оплаты <ДАТА7>  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии с договорами поручительства <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенными между истцом и ответчиком Ченцовым А.А.,  последний обязался отвечать перед истцом  в полном объеме  за ненадлежащее исполнение Ченцовым С.А. обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от  <ДАТА4>.

         В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик  обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором. При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование им. В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ,  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством обязательства,  поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчик Ченцов С.А.  производит платежи по кредитному договору нерегулярно, суд приходит к выводу о ненадлежащем  исполнении им обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Учитывая, что часть задолженности на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> погашена до вынесения судом решения, солидарно с ответчиков подлежит взысканию  оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

  Кроме того, в соответствии со ст.  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом оплачена государственная пошлина при  подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платежным поручением. Поскольку ответчиком произведена частичная оплата долга после предъявления истцом иска в суд,  требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины являются обоснованными и  сумма оплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 309, 363,  807,808, 809,810, 819 ГК РФ, 98, 101, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал № 3990 Еланское отделение к Ченцову С.А., Ченцову А.А. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ченцова С.А.,Ченцова А.А.  в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала № 3990 Еланского отделения задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Решение вынесено в совещательной комнате, напечатано на компьютере. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова