Постановление по делу № 5-1914/2016 от 10.08.2016

                                                                                                                                   Дело № 5-1914                                                            2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2016 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. (гор. Алушта ул. Ленина, 23), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Донец Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, гражданки Украины, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>,

по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

10 августа 2016 года в 10 часов 00 минут Донец Е.С. проживающая по адресу: <адрес>, будучи иностранным гражданином, нарушила режим проживания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации (миграционной карты), чем нарушила ст.ст. 25.9, 25.10 ФЗ-114 от 15.06.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со ст.25.9 Федерального Закона -114 от 15.06.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального Закона -114 от 15.06.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правонарушитель в суде свою вину в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном. Кроме того пояснила, что на территорию Республики Крым въехала до 18 марта 2014 года, в связи с чем не получала миграционную карту выдаваемую органами миграционного контроля Российской Федерации.

Кроме признания вины, виновность Донец Е.С. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № РК-134518 от 10 августа 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); письменными объяснениями Донец Е.С. от 10 августа 2016 года (л.д.3), в которых она указывает, что являясь гражданкой Украины въехала на территорию Республики Крым в 2013 году, в связи с чем миграционная карта не оформлялась, и в соответствующие государственные органы за ее оформлением в последующем, Донец Е.С. не обращалась; копией паспорта на имя гражданки Украины Донец Е.С. (л.д.4); рапортом сотрудника полиции от 10 августа 2016 года (л.д.6).

Действия Донец Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

При этом обстоятельством смягчающим административную ответственность Донец Е.С. суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Донец Е.С. судом не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить Донец Е.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Поэтому при назначении дополнительно наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно: с 2013 года Донец Е.С., будучи иностранным гражданином, не предприняла попытки оформления документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации; отсутствие доказательств наличия у Донец Е.С. лиц, находящихся на иждивении и проживающих в Республике Крым, наличия на территории Республики Крым какого-либо имущества, осуществления ею на территории Республики Крым трудовой либо иной предусмотренной законом деятельности (оказание услуг по договору, творческая либо ученая деятельность). А также учитывая семейное положение Донец Е.С. которая не замужем, имеет регистрацию места жительства на территории Украины в Кировоградской области, которая не является регионом, входящим в зону АТО, тем самым нахождение в данном регионе не может повлиять на безопасность жизни и здоровья Донец Е.С.. Таким образом, выдворение Донец Е.С. не может повлечь нарушение ее семейных или иных прав, безопасности жизни и здоровья, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости применения к Донец Е.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Таким образом, Донец Е.С. должна самостоятельно выехать из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.6, 3.5, 3.10, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

Донец Е.С. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей (р\с 40101810335100010001; получатель платежа: Отдел Министерства внутренних дел по городу Алуште; БИК: 043510001; ИНН: 9101000275; КПП: 910101001; ОКТМО: 35703000; Наименование Банка: отделение Республики Крым город Симферополь; КБК: 18811690020026000140; Назначение платежа: административный штраф) с административным выдворением за пределы Российской Федерации (контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: