Приговор по делу № 1-6/2018 (1-185/2017;) от 12.09.2017

Дело №1-6/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года                                                                   г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретарях Лебедевой Н.В., Голубевой Н.О., Гапеенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Алушта Шкиль Д.Н.,

подсудимого Кузина Ю.В.,

его защитника – адвоката Зырянова В.М., действующего на основании ордера №0233/23 от 14.09.2017 года,

подсудимого Григоренко С.А.

его защитника – адвоката Кондауровой Л.И., действующей на основании ордера № 141 от 12.09.2017 года,

подсудимого Годунова Ю.А.

его защитника – адвоката – Курточкина Ю.Н., действующего на основании ордера №300 от 12.09.2017 года,

подсудимого Максимова П.А.,

его защитника – адвоката Ничипорука В.В., действующего на основании ордера №001062 от 11.09.2017 года,

подсудимого Васильева А.М.

его защитника – адвоката Осипко Л.Б., действующей на основании ордера №45 от 12.09.2017 года.

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

     Кузина Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей с 14.09.2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Григоренко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей с 13.09.2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30. п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ст. 138.1, 138.1 УК РФ,

Годунова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающего в ООО «Ромашка» водителем, ранее не судимого, находящегося под стражей с 13.09.2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

Максимова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «Премиум-Юг», невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей с 04.03.2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30. п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158. п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158. п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и

Васильева Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей с 13.09.2016 года

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузин Ю.В., Григоренко С.А. и Годунов Ю.А., руководствуясь корыстными мотивами и единством намерений, направленных на завладение дорогостоящими автомобилями для последующего личного обогащения, в период 2016 года, точное время и место не установлено, объединились в устойчивую группу лиц, с целью совершения ряда тяжких и особо тяжких преступлений. Создав организованную преступную группу, Кузин Ю.В., Григоренко С.А. и Годунов Ю.А., с целью совершения ряда преступлений, приискали технические и иные средства. Так, Григоренко С.А. приобрёл технические средства : комплекс ретранслятора сигнала «Волна 2», регистраторы электронных ключей и электронные ключи, «код-граббер» - для негласного получения доступа к системе управления двигателем и безопасности автомобилей марок : «Toyota», «Lexus», «Range Rover», «BMW»; для получения доступа над внештатными охранными сигнализациями автомобилей разных марок. Участники организованной преступной группы приобрели мобильные телефоны с внесенными в них техническими изменениями в виде удаления номеров международного идентификатора мобильного оборудования (IMEI) и СИМ-карты операторов мобильной связи, зарегистрированные на иных лиц, для усложнения отслеживания, а также приобрели строительные перчатки для того чтобы не оставлять следы рук на местах преступлений.

Кузин Ю.В. и Годунов Ю.А. предоставили находившиеся в их пользовании автомобили: «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак № и «Skoda Oktavia» государственный регистрационный знак № – для использования указанных автомобилей при поиске подходящего для хищения автомобиля; осуществления наблюдения за этим автомобилем, сопровождение похищенного автомобиля, а в случае разоблачения участников преступления, для скорейшего убытия с места преступления.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 27.06.2016 года по 12.09.2016 года Кузин Ю.В., Григоренко С.А. и Годунов Ю.А., действуя в составе организованной преступной группы, привлекая по мере необходимости в её состав иных членов, совершили на территории г. Алушта и г.Ялта ряд хищений и покушений на хищения автотранспортных средств, а также вымогательство при следующих обстоятельствах.

Кузин Ю.В., Григоренко С.А. и Годунов Ю.А. примерно 27.06.2016 года привлекли в организованную группу Максимова П.А., бывшего сотрудника правоохранительных органов, работавшего адвокатом на территории Республики Крым.

Максимов П.А., зная о том, что Кузин Ю.В., Григоренко С.А. и Годунов Ю.А. действуют в составе организованной группы, имея цель совершать тайные хищения автомобилей и в последующем вымогать имущество у владельцев автомобилей с целью личного обогащения, вступил в организованную преступную группу для участия в хищении автомобилей и вымогательстве имущества у владельцев автомобилей с целью личного обогащения. Участникам преступной группы Максимов П.А. предоставил автомобильный гараж, расположенный в районе <адрес>, который он 22.06.2016 года арендовал у владельца гаража ФИО30, не осведомленного о преступной деятельности Кузина Ю.В., Григоренко С.А., Годунова Ю.А. и Максимова П.А. Указанный автомобильный гараж Максимов П.А. предоставил Кузину Ю.В., Григоренко С.А. и Годунову Ю.А. для сокрытия похищаемых ими автомобилей.

С целью реализации своего преступного плана 27.06.2016 года, на территории Республики Крым, Кузин Ю.В., Григоренко С.А., Годунов Ю.А. и Максимов П.А. договорились о совместном совершении преступления, распределили между собой роли.

28.06.2016 в период времени с 000 до 02 часов Кузин Ю.В., Григоренко С.А. и Годунов Ю.А., действуя в соответствии с их единым с Максимовым П.А. умыслом, на автомобиле Кузина Ю.В. «HONDA CR-V», приехали к дому № 1 по ул. Краснофлотская г. Алушта, где находился припаркованный в указанном месте автомобиль «Range Rover Evoque», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 824 000 рублей, принадлежащий ФИО31, соответствующий требованиям к автомобилю, который Кузин Ю.В., Григоренко С.А., Годунов Ю.А. и Максимов П.А. намеревались похитить, и участники организованной группы приступили к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, в соответствии с заранее разработанным планом.

Григоренко С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, подошел к припаркованному автомобилю «Range Rover Evogue» и, разбив стекло водительской двери данного автомобиля, проник внутрь автомобиля, при помощи имеющегося у него технического средства – регистратора электронных ключей и электронного ключа попытался получить фактический контроль над двигателем данного автомобиля, однако не учел технические особенности данного автомобиля и не смог завести его двигатель. В это время Годунов Ю.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находился рядом с Григоренко С.А. и наблюдал за окружающей обстановкой, а Кузин Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, оставаясь в своем автомобиле «HONDA CR-V», также наблюдал за происходящим, чтобы в случае возникновения угрозы обнаружения преступных действий, увезти Григоренко С.А. и Годунова Ю.А. с места совершения преступления.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «Range Rover Evoque» ФИО31, Кузин Ю.В., Григоренко С.А., Годунов Ю.А. и Максимов П.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно: из-за невозможности получения фактического контроля над двигателем данного автомобиля при помощи имеющихся у них технических средств.

Своими преступными действиями Кузин Ю.В., Григоренко С.А., Годунов Ю.А. и Максимов П.А. могли причинить ФИО31 значительный материальный ущерб на общую сумму 1 824 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

28.06.2016 в период времени с 00 до 02 часов возле многоквартирного дома по адресу: г. Алушта, ул. Краснофлотская, д. 1, после неудачной попытки похитить автомобиль «Range Rover Evoque», государственный регистрационный знак № Кузин Ю.В., Григоренко С.А. и Годунов Ю.А., действуя в соответствии с их единым с Максимовым П.А. умыслом, из корыстных побуждений, решили похитить припаркованный в указанном месте другой автомобиль «Range Rover Evoque», государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 101 686,52 рубля, принадлежащий ООО «С-Глициния», также соответствующий требованиям к автомобилю, который Кузин Ю.В., Григоренко С.А., Годунов Ю.А. и Максимов П.А. намеревались похитить, и участники организованной группы приступили к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, в соответствии с заранее разработанным планом.

Григоренко С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, подошел к припаркованному автомобилю «Range Rover Evoque», разбил стекло водительской двери данного автомобиля, проник внутрь автомобиля, при помощи имеющегося у него технического средства – регистратора электронных ключей и электронного ключа, получил фактический контроль над двигателем данного автомобиля. В это время Годунов Ю.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находился рядом с Григоренко С.А. и наблюдал за окружающей обстановкой, а Кузин Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, оставаясь в своем автомобиле «HONDA CR-V», также наблюдал за происходящим, чтобы в случае возникновения угрозы обнаружения преступных действий, увезти Григоренко С.А. и Годунова Ю.А. с места совершения преступления. После того, как Григоренко С.А. получил фактический контроль над двигателем данного автомобиля и завел его, он пересел на пассажирское сидение данного автомобиля, а Годунов Ю.А., находившийся рядом и наблюдавший до этого за окружающей обстановкой, сел за руль данного автомобиля.

Далее, Кузин Ю.В., который до этого находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы вовремя предупредить об опасности быть обнаруженными других участников преступления, видя, что Григоренко С.А. получил фактический контроль над двигателем данного автомобиля, а Годунов Ю.А. сел за руль данного автомобиля, и они готовы начать движение, проследовал на своем автомобиле «HONDA CR-V» по ул. Краснофлотская г. Алушта в сторону ул. Октябрьская г. Алушта. В это время Годунов Ю.А. и Григоренко С.А. поехали следом за ним на похищенном автомобиле «Range Rover Evoque» под управлением Годунова Ю.А., и оставили его в заранее приисканном Максимовым П.А. автомобильном гараже, расположенном возле <адрес>. Тем самым, организованная группа в составе Кузина Ю.В., Григоренко С.А., Годунова Ю.А. и Максимова П.А. получила возможность распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кузин Ю.В., Григоренко С.А., Годунов Ю.А. и Максимов П.А. причинили ООО «С-Глициния» материальный ущерб на общую сумму 2 101 686,52 рубля, то есть в особо крупном размере.

В период с 02 часов 00 минут 28.06.2016 до 12 часов 19 минут 07.07.2016 на территории Республики Крым, Кузин Ю.В., Григоренко С.А., Годунов Ю.А. и Максимов П.А., действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, решили использовать похищенный ими ранее автомобиль «Range Rover Evoque», государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 101 686,52 рублей, принадлежащий ООО «С-Глициния», как инструмент для вымогательства имущества ФИО32, являющейся учредителем ООО «С-Глициния», и в фактическом пользовании которой находился вышеуказанный похищенный автомобиль.

После этого, в период с 07.07.2016 до 24.07.2016 на территории г. Ялта Республики Крым Кузин Ю.В., действуя совместно и согласованно с Григоренко С.А., Годуновым Ю.А. и Максимовым П.А., с целью реализации единого преступного умысла, направленного на вымогательство у ФИО32 денежных средств под угрозой уничтожения автомобиля «Range Rover Evoque», действуя в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями между участниками организованной группы, с абонентского номера мобильной связи +№ на абонентской номер мобильной связи ФИО32 +№ отправил двадцать два СМС сообщения (07.07.2016 в период времени с 12 часов 20 минут до 17 часов 01 минуты, 21.07.2016 в период времени с 18 часов 54 минут до 19 часов 40 минут, 24.07.2016 с 20 часов 34 минут до 20 часов 40 минут), в которых сообщил ФИО126. о нахождении у них ранее похищенного у нее автомобиля «Range Rover Evoque», выдвинул требование ФИО127 передать денежную сумму в размере 10 000 долларов США, что согласно курсу Центрального банка РФ по состоянию на 30.07.2016 (наибольшее значение курса за весь период вымогательства) эквивалентно 670 500 рублям, за возврат похищенного у нее автомобиля «Range Rover Evoque», угрожая ФИО32 тем, что в случае невыполнения требований участников организованной группы, похищенный автомобиль ФИО32 не вернут, что было расценено последней как угроза уничтожения ее имущества, которую ФИО32 восприняла реально.

После этого, в период с 24.07.2016 по 31.07.2016 на территории г. Ялта Кузин Ю.В., действуя совместно и согласованно с Григоренко С.А., Годуновым Ю.А. и Максимовым П.А., в продолжение их единого преступного умысла, направленного на вымогательство имущества ФИО32 под угрозой уничтожения ее имущества, с абонентского номера мобильной связи +№ на абонентской номер мобильной связи ФИО32 +№ осуществил четыре телефонных звонка (24.07.2016 в 20 часов 43 минуты, 24.07.2016 в 20 часов 40 минут, 26.07.2016 в 21 час 11 минут, 31.07.2016 в 18 часов 35 минут), и в ходе разговоров, вновь выдвинул ФИО32 требование передачи денежных средств в указанном размере за возврат автомобиля «Range Rover Evoque», угрожая ФИО32 тем, что в случае невыполнения требований участников организованной группы, похищенный автомобиль ФИО32 не вернут, что было расценено последней как угроза уничтожения ее имущества, которую она восприняла реально. Однако, ФИО32 от перечисления денежных средств отказалась, так как считала, что нет никаких гарантий реальности возврата ее автомобиля. Тогда Кузин Ю.В. предложил ФИО32 найти посредника при передаче денежных средств и возврате ее похищенного автомобиля.

Далее, в период с 31.07.2016 года до 05.08.2016 года на территории Республики Крым, при неустановленных обстоятельствах, Кузин Ю.В. и Максимов П.А. действуя совместно и согласованно с остальными участниками организованной группы, решили, что для реализации их преступного умысла, направленного на вымогательство имущества ФИО32, необходимо, чтобы Максимов П.А., используя знакомства, полученные за время службы в правоохранительных органах и занятии адвокатской деятельностью, обратился к одному из должностных лиц ОМВД России по г. Алуште для выяснения информации, которую можно будет использовать для дальнейшего вымогательства денежных средств у ФИО32, в том числе и поиска посредника при вымогательстве денежных средств у ФИО32 В свою очередь, Кузин Ю.В., предпринял меры к поиску иного посредника при вымогательстве денежных средств ФИО32

С этой целью, 05.08.2016 примерно в 19 часов возле здания ОМВД России по г. Алуште по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, д. 54, Максимов П.А. и Кузин Ю.В., действуя совместно и согласованно с остальными участниками организованной группы, приехали к указанному месту, где Максимов П.А. встретился с начальником отделения дознания ОМВД России по г. Алуште ФИО33 и, достоверно зная, что последний занимает одну из руководящих должностей в указанном отделе полиции, следовательно, в силу занимаемого им должностного положения, имеет возможность выяснить информацию, связанную с расследованием уголовного дела по факту хищения автомобиля «Range Rover Evoque», не посвящая его в свои истинные преступные намерения, попросил ФИО33 узнать и передать ему информацию о ходе следствия по указанному уголовному делу.

11.08.2016 года примерно в 14 часов 50 минут возле здания ОМВД России по г. Алуште по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, д. 54, Максимов П.А. вновь встретился с ФИО33, пытаясь выяснить необходимую ему информацию, однако ФИО33 необходимой информации о ходе следствия по указанному уголовному делу Максимову П.А. не предоставил.

Затем, в период с 11.08.2016 до 24.08.2016 на территории Республики Крым, Кузин Ю.В., действуя совместно и согласованно с Григоренко С.А., Годуновым Ю.А. и Максимовым П.А., оправил двадцать семь СМС сообщений (18.08.2016 в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 36 минут, 20.08.2016 с 19 часов 55 минут до 20 часов 48 минут, 24.08.2016 с 19 часов 44 минут по 20 часов 27 минут) с абонентского номера мобильной связи +79186506774 на абонентской номер мобильной связи ФИО32 +79787475345, в ходе которых вновь выдвинул ФИО32 требование передачи денежных средств в вышеуказанном размере за возврат автомобиля «Range Rover Evoque», угрожая ФИО32 тем, что в случае невыполнения требований участников организованной группы, похищенный автомобиль ФИО32 не вернут, что было расценено последней как угроза уничтожения ее имущества. При этом угрозу ФИО32 восприняла реально.

Однако, в связи с тем, что ни Кузиным Ю.В., ни Максимовым П.А., ни иным участником организованной группы посредник при вымогательстве денежных средств у ФИО32 не был найден, последняя, несмотря на то, что исходящие от Кузина Ю.В. угрозы уничтожения ее имущества она воспринимала реально, отказалась от передачи денежных средств за возврат находившегося в ее пользовании автомобиля «Range Rover Evoque».

Своими преступными действиями Кузин Ю.В., Григоренко С.А., Годунов Ю.А. и Максимов П.А. могли причинить ФИО32 материальный ущерб на сумму 670 500 рублей, то есть в крупном размере.

Продолжая свою преступную деятельность, 10.09.2016 года в период времени с 23 часов до 03 часов 11.09.2016 Кузин Ю.В., Григоренко С.А. и Годунов Ю.А. на автомобиле Кузина Ю.В. «HONDA CR-V», приехали к дому № 16 по ул. Боткинская г. Ялта, где находился припаркованный в указанном месте автомобиль «Range Rover Sport», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 881 000 рублей, принадлежащий ФИО34, соответствующий требованиям к автомобилю, который Кузин Ю.В., Григоренко С.А. и Годунов Ю.А. намеревались похитить, и участники организованной группы приступили к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, в соответствии с заранее разработанным планом.

Григоренко С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, подошел к припаркованному автомобилю «Range Rover Sport», разбил стекло водительской двери данного автомобиля, проник внутрь автомобиля, при помощи имеющегося у него технического средства – регистратора электронных ключей и электронного ключа, получил фактический контроль над двигателем данного автомобиля. В это время Годунов Ю.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находился рядом с Григоренко С.А. и наблюдал за окружающей обстановкой, а Кузин Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, оставаясь в своем автомобиле «HONDA CR-V», также наблюдал за происходящим, чтобы в случае возникновения угрозы обнаружения преступных действий, увезти Григоренко С.А. и Годунова Ю.А. с места совершения преступления. После того, как Григоренко С.А. получил контроль над двигателем данного автомобиля, он пересел на пассажирское сидение данного автомобиля, а Годунов Ю.А., находившийся рядом и наблюдавший до этого за окружающей обстановкой, сел за руль данного автомобиля. Далее, Кузин Ю.В., который до этого находился неподалеку и также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы вовремя предупредить об опасности быть обнаруженными других участников преступления, видя, что Григоренко С.А. получил контроль над двигателем данного автомобиля, Годунов Ю.А. сел за руль данного автомобиля, и они готовы начать движение, проследовал на своем автомобиле «HONDA CR-V» по ул.Боткинской г.Ялта в сторону ул.Кирова, а Годунов Ю.А. и Григоренко С.А. поехали за ним на автомобиле ФИО34, однако через непродолжительное время двигатель автомобиля заглох и не смог продолжать движение, так как сработала сигнализация через спутник. Таким образом, участники организованной группы не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам и не смогли распорядиться автомобилем ФИО34.

Своими преступными действиями Кузин Ю.В., Григоренко С.А. и Годунов Ю.А. могли причинить ФИО34 значительный материальный ущерб на сумму 1 881 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Примерно 11.09.2016 года, более точное время следствием не установлено, Кузин Ю.В., Григоренко С.А. и Годунов Ю.А. привлекли в свою организованную группу для совершения хищений автомобилей еще одного участника. С этой целью Григоренко С.А. предложил Васильеву А.М., с которым был знаком, принять участие в хищении автомобиля с целью личного обогащения на что тот согласился.

С целью реализации своего преступного плана примерно 12.09.2016 года, более точное время следствием не установлено, на территории Республики Крым, Кузин Ю.В., Григоренко С.А., Годунов Ю.А. и Васильев А.М. договорились о совместном совершении преступления, используя опыт ранее совершенных преступлений, распределили между собой роли. При этом похищенный автомобиль оставить в заранее приисканном Кузиным Ю.В. укромном месте у д. № 34 пгт. Никита г. Ялта, и заменить на указанном автомобиле установленные государственные регистрационные знаки на иные государственные регистрационные знаки украинского образца – № заранее приисканные Кузиным Ю.В., чтобы беспрепятственно перемещаться по территории Республики Крым и в дальнейшем распорядиться автомобилем по своему усмотрению.

12.09.2016 года около 13 часов 20 минут Григоренко С.А., Васильев А.М. и Годунов Ю.А. действуя совместно и согласованно с Кузиным Ю.В. для реализации их единого преступного умысла, направленного на хищение автомобиля, подъехали на автомобиле Годунова Ю.А. «Skoda Octavia» к дому № 1 по ул. Руданского в г. Ялта, припарковали автомобиль на обочине дороги, и с целью хищения одного из автомобилей, припаркованных в указанном месте, стали наблюдать за окружающей обстановкой. Далее, 12.09.2016 года примерно в 13 часов 23 минуты на парковочной площадке возле дома № 1 по ул. Руданского в г. Ялта припарковался автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 150», государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 879 048,55 рубля, принадлежащий ФИО3, соответствующий требованиям к автомобилю, который Кузин Ю.В., Григоренко С.А., Васильев А.М. и Годунов Ю.А. намеревались похитить, и участники организованной группы приступили к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, в соответствии с заранее разработанным планом.

Григоренко С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, вместе с Васильевым А.М. подошли на расстояние нескольких метров к автомобилю «Toyota Land Cruiser Prado 150». Григоренко С.А., дождавшись пока хозяин автомобиля ФИО3 и члены его семьи покинут автомобиль, и при помощи ключа автомобиля ФИО3 отправит радиосигнал, закрывающий указанный автомобиль на центральный замок, при помощи имеющегося у него технического средства – комплекса ретранслятора сигнала «Волна-2», перехватил данный радиосигнал, тем самым, получил контроль над управлением данным автомобилем. После того, как ФИО3 и находившиеся вместе с ним члены его семьи проследовали по ул. Руданского г. Ялта от припаркованного автомобиля в сторону парикмахерской «Любава», расположенной по адресу: г. Ялта, ул. Московская, д. 1/6, Васильев А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, проследовал за ФИО3 на небольшом расстоянии, чтобы предупредить Григоренко С.А., если ФИО3 или другой член его семьи начнет возвращаться к своему автомобилю. Григоренко С.А., не получив от Васильева А.М. предупреждения об опасности быть обнаруженными хозяином автомобиля, при помощи имеющегося у него технического средства – комплекса ретранслятора сигнала «Волна-2», получил контроль над системой безопасности автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 150», проник внутрь автомобиля и завел его двигатель. Далее, Годунов Ю.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, до этого находившийся неподалеку и наблюдавший за окружающей обстановкой, чтобы вовремя предупредить об опасности быть обнаруженными других участников преступления, видя, что Григоренко С.А. завел двигатель автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 150», подъехал на своем личном автомобиле «Skoda Octavia», к данному автомобилю, и, действуя по ранее разработанному участниками преступной группы плану, поехал по улице Руданского г. Ялта в сторону ул. Московской г. Ялта, а Григоренко С.А. поехал следом за ним на похищенном автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado 150», в салоне которого также находились стеклянные бутылки с напитком «Экстра-Ситро», стоимостью 30 рублей каждая, в количестве 20 штук, и стеклянные бутылки с напитком «Ессентуки-2», стоимостью 30 рублей каждая, в количестве 35 штук, а общей стоимостью 1 650 рублей.

Григоренко С.А. на похищенном автомобиле доехал до д. 34 пгт. Никита г. Ялта, после чего заглушил двигатель автомобиля, вышел из указанного автомобиля. Далее, Годунов Ю.А., Григоренко С.А. и Васильев А.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, находившиеся в салоне автомобиля стеклянные бутылки с напитками, переложив их в автомобиль Годунова Ю.А. Затем, Годунов Ю.А., Григоренко С.А. и Васильев А.М. заменили на похищенном автомобиле государственный регистрационный знак № на государственный регистрационный знак украинского образца – № Похищенный автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 150», Годунов Ю.А., Григоренко С.А. и Васильев А.М. оставили в указанном месте для временного хранения. Тем самым, организованная группа в составе Кузина Ю.В., Григоренко С.А., Годунова Ю.А. и Васильева А.М. получила возможность распорядиться похищенным автомобилем и всем находящимся в нем имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кузин Ю.В., Григоренко С.А., Годунов Ю.А. и Васильев А.М. причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 880 698,55 рубля, то есть в особо крупном размере.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Кузин Ю.В. не признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях и пояснил, что проживает в г.Ялта. С Максимовым П.А. знаком с 2002 года по работе. С Григоренко С.А. знаком с 2010 года по г.Донецку. Годунова и Васильева до задержания не знал. Обвинение в совершении преступлений организованной группой является выдумкой следователя, никаких преступлений он не совершал. По обвинению его в вымогательстве денег у ФИО122 пояснил, что в июле 2016 года ему позвонил малознакомый парень ФИО98 которого знает с 2008 года. Он занимался куплей- продажей автомобилей. У него он несколько раз покупал автомобили, а также продавал автомобили. В ходе разговора они друг другу рассказали о том, какие автомобили имеются в продаже. В конце разговора ФИО100 предложил ему купить у него автомобиль марки «Range Rover Evoque», красного цвета 2012 года выпуска за шесть тысяч долларов, он какой-то проблемный. Он попросил ФИО102 предоставить хоть какие-то данные об автомобиле. На это ФИО101 дал ему номер автомобиля № фамилию, имя и отчество хозяйки, данные страховки, номер телефона хозяйки. На его вопросы о том, какие проблемы в автомобиле, он пояснил, что автомобиль или за долги забрали, или он в кредите, или арестован, или спорный, то ли долговая. На тот момент у него было трудное материальное положение, и он решил выяснить, что это за автомобиль. Созвонился с хозяйкой автомобиля ФИО124 и сообщил, ей о том, что нашел автомобиль и может вернуть за вознаграждение, при этом озвучил сумму в десять тысяч долларов. Если бы она согласилась, он хотел получить деньги, выкупить автомобиль у ФИО99 и вернуть его ФИО89. В разговоре с ФИО87 он предложил ей вернуть автомобиль. Никаких требований или угроз в её адрес он не высказывал. Автомобиль он не похищал и не причастен к его похищению. ФИО96 он звонил три раза. В начале августа 2016 года он хотел выяснить имеется ли в Алуштинском отделе полиции заявление по данному автомобилю. В связи с этим обратился к Максимову за помощью. Через некоторое время Максимов сообщил, что по данному автомобилю возбуждено уголовное дело. На этом их обсуждение и разговоры по данному факту были прекращены.

Допрошенный в ходе судебного следствия, подсудимый Максимов П.А. не признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и показал, что он никогда не снимал гараж у Вовка. 22 июня 2016 года он был на дне рождения у своей сестры. Считает незаконным проведение его опознания свидетелем Вовк, который не дал утвердительного ответа. В начале августа 2016 года Кузин Ю.В. попросил его подъехать к кому-нибудь из сотрудников ОМВД России по г.Алушта. Кузин поинтересовался есть ли у него там знакомые. Он ответил, что работал вместе с ФИО85 в г.Ялта. После чего тот перевелся в г.Алушта. Кузин хотел вернуть машину за вознаграждение, как угодно. Какие-либо суммы он ни с Кузиным ни с ФИО95 не обсуждал. Кузин попросил его узнать есть ли уголовное дело и спросить кто из работников полиции может прогарантировать этот вопрос, чтобы все сделать правильно и спокойно. 5 августа 2016 года он встретился с ФИО94. В Алушту его привез Кузин. С ФИО103 они общались менее одной минуты. Он спросил его есть ли какое-то уголовное дело по «Range Rover». Он ответил, что такие дела могут быть в следственном отделе, а он начальник дознания. Он попросил ФИО104 узнать и потом сообщить. ФИО93 поинтересовался действительно ли потерпевшая хочет отдать деньги за автомобиль. Он ответил, что ему это неизвестно, как только уточнит, то сообщит. Он возвратился в машину и они с Кузиным поехали в г.Ялту. По дороге он спросил у Кузина действительно ли потерпевшая хочет дать деньги. После этого перезвонил ФИО92 и сказал, что она действительно готова дать деньги. 10 и 11 числа ему звонил ФИО90. Они встретились, тот разъяснил ему ситуацию. Как только он услышал от ФИО105, что есть уголовное дело, то сказал всё, давай пока. Больше никаких действий не предпринимал. Кузину сказал, что есть уголовное дело, попросил не втягивать его в эту историю. Поэтому считает, что к краже и покушении на кражу никакого отношения не имеет. Общение с ФИО91 не образует состава преступления.

Допрошенный в ходе судебного следствия, подсудимый Григоренко С.А. признал свою вину в незаконном завладении автомобилем ФИО70 без цели хищения, а именно в угоне и мелком хищении минеральной воды и лимонада. По всем другим эпизодам инкриминируемых ему преступлений виновным себя не считает. Угон происходил 12 сентября 2016 года. Примерно в 10 часов. Он, Васильев и Годунов поехали на рынок в г.Ялта для покупки продуктов на автомобиле Годунова «Skoda Oktavia». Скупившись, заехали в ближайшее кафе. В процессе обеда он поссорился в Годуновым, и ушёл из кафе. Вместе с ним ушёл Васильев. Они с ним вышли на площадь чтобы вызвать такси. Когда находились на площади, Васильев куда-то ушел. Он увидел открытый и заведенный автомобиль «Toyota Prado » белого цвета, и решил на нём уехать к месту жительства, покататься с девчонками и отвезти их в Ботанический Сад. Мимо проезжал Годунов, увидел его и предложил отвезти к месту проживания, однако он не согласился. О намерении угнать автомобиль он Годунову не говорил. После этого Годунов уехал, а он также поехал на угнанном автомобиле. Пока ехал к месту отдыха, начал понимать, что совершает преступление, после чего одумался, проехал место, где проживал и направился в сторону пгт. Никита. В процессе езды услышал звон бутылок в багажнике. Он остановился, посмотрел и увидел в багажнике три упаковки воды, лимонада и решил забрать их себе. Положил их в кусты, рядом с дорогой. Затем поехал дальше, увидел первый попавшийся жилой дом и решил бросить данный автомобиль во дворе дома. Заехав во двор дома, оставил автомобиль на парковке и ушел к себе домой. Кроме воды и лимонада он ничего из автомобиля не брал. Номерные знаки не менял. Когда уходил со двора, позвонил Годунов. Он объяснил, где находится, Годунов приехал и забрал его. Годунов поинтересовался, что он здесь делает и где Васильев. Он пояснил, что угнал автомобиль, затем одумался и бросил его во дворе дома. После этого созвонился с Васильевым, узнал где он находится, подъехали туда и забрали Васильева. О случившемся он рассказал Васильеву только вечером. По эпизоду со спецсредствами негласного получения информации пояснил, что при обыске его автомобиля были обнаружены вещи, которые впоследствии признаны средствами для негласного получения информации. Эти предметы ему не принадлежат, он их не приобретал и ранее не видел. Данные вещи помещены в багажник его автомобиля и оставлены товарищем по имени Александр 11 сентября 2016 года в г.Ялта, переложив из своего автомобиля, поставленного на автостоянку в багажник его автомобиля чтобы их не украли на автомойке. Он не говорил, что там находятся спецсредства для негласного сбора информации. После этого несколько раз намеревался забрать свои вещи, но так этого и не сделал.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Годунов Ю.А. виновным себя не признал и показал, что никакие машины он не похищал, с Григоренко, Кузиным, Васильевым не пересекался, Максимова не знал.

26 или 27 июня 2016 года он был с сыном на набережной в г.Алушта, где встретил знакомого ФИО106 Он сообщил, что проживает в пгт.Партенит. 27 июня в вечернее время от ФИО107 пришло сообщение с вопросом дома он или нет. Получив утвердительный ответ, ФИО108 заехал и спросил не может ли он ему помочь перегнать автомобиль. Он согласился. Они на автомобиле «HONDA CR-V» серого цвета поехали в г.Алушта в какой-то пансионат, где было темно. В руках у ФИО109 был ключ. Когда приехали на место, он сел за руль его автомобиля. ФИО110 сказал, что будет через три секунды. Когда он разворачивался возле парковки, обратил внимание, что мигнули подфарники и выехал «Range Rover», красного цвета. ФИО111 махнул, чтобы он следовал за ним. Они поехали в г.Ялта, где остановились возле гаражей. ФИО112 загнал машину в гараж и закрыл его. О том, что машина ворованная, он узнал от сотрудников полиции 13 сентября 2016 года. По эпизоду с хищением автомобиля у ФИО70 сообщил, что 12 сентября 2016 года ему позвонил Григоренко Сергей и попросил заехать, чтобы купить продукты питания. Он согласился и в 10 часов заехал на своей машине за Григоренко и Васильевым. После приобретения покупок, заехали покушать в столовую, где повздорили между собой. Он остался в столовой, а Сергей и Алексей вышли. Когда вышел, их уже не было. Он поехал на машине в том направлении куда они ушли. Спустился на улицу с односторонним движением где была пробка. Он заехал в какой-то двор, где был совершен угон автомобиля ФИО70. В процессе задержания и предварительного следствия и нему применялись меры физического и психического насилия. Показания в качестве подозреваемого он давал под принуждением.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Васильев А.М. виновным себя не признал и по поводу обвинения в хищении автомобиля, принадлежащего ФИО3 показал следующее. 12 сентября 2016 года он, Григоренко и Годунов приехали в г.Ялта. чтобы совершить покупки на центральном рынке. После приобретения покупок заехали в центр города перекусить. Во время обеда в кафе у них возник спор по поводу куда дальше ехать. После обеда они с Григоренко вышли из кафе, а Годунов остался. Они вышли на центральную площадь чтобы разъехаться. Остановив такси, и уже объехав от того места, он обнаружил у себя в сумке ключи от автомобиля Григоренко С. Сразу же начал ему звонить, однако телефон был отключен. После этого он возвратился на то же место, но Григоренко и Годунова не было. В это время позвонил Годунов и спрашивал где Григоренко. После этого он пешком направился в сторону автостанции для того чтобы проследовать к месту проживания. Через двадцать минут заехали Григоренко и Годунов. В угоне автомобиля ФИО3 он участия не принимал. Вечером 12 сентября об этих событиях ему рассказал Григоренко, поясняя, что хозяин забыл заглушить двигатель автомобиля. Он это увидел, спонтанно возникла мысль угнать эту машину. Угнав автомобиль, Григоренко С. отъехал на нём недалеко и бросил.

Вина подсудимых, в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается доказательствами, исследованными судом и относящимся ко всем эпизодам обвинения, а именно:

Протоколами допроса в качестве подозреваемого Годунова Ю.А. согласно которым он с семьей в середине июня 2016 года приехал в Республику Крым. 26 июня 2016 года созвонился со своим другом Григоренко С.А., который предложил прогуляться по г.Алушта и с ними поедет Кузин Ю. Вечером за ними на автомобиле «HONDA CR-V» черного цвета заехал Кузин Ю. С ним его познакомил Григоренко С.А. два года назад. Они припарковались около пансионата «Крымские Зори» и расположились возле парапета. Григоренко С. ушел, а через 2-3 минуты, возвратившись, сообщил, что рядом стоят два автомобиля «Range Rover Evoque» и поспешно направился в сторону стоянки. Через 2-3 минуты они с Кузиным Ю. услышали глухой звук разбитого стекла. Направившись на это звук, он увидел, что с переднего пассажирского места автомобиля «Range Rover Evoque» вышел Григоренко С. и сказал «Не получилось». Он понял, что автомобиль не получилось завести. Далее Григоренко С. подошел к автомобилю такой же марки красного цвета, разбил стекло передней левой двери, через разбитое стекло сделал какие-то манипуляции рукой в районе руля и на автомобиле загорелись габаритные огни, которые сразу потухли. В это время Кузин Ю. смотрел по сторонам, чтобы предупредить их в случае если кто-то будет подходить к ним со стороны. Затем Григоренко С. молча обошел автомобиль и направился в сторону Кузина, а он пошёл за ним. Подойдя к Кузину, Григоренко С. сказал: « машину завести получится». Кузин Ю. молча развернулся и направился в сторону своего автомобиля, а они с Григоренко С. находились у автомобиля красного цвета, где тот передал ему тряпичные перчатки и попросил сесть за руль автомобиля, мотивируя тем, что он лучше водит автомобиль. Он обрадовался и сел за руль автомобиля. Григоренко С. подсказал, что надо нажать кнопку и машина заведется. Он в свою очередь нажал на кнопку, находящуюся справа от руля. Машина завелась, он включил передачу и начал движение. Они поехали по дороге вверх, мимо пансионата «Крымские Зори». Следом за ними на своем автомобиле следовал Кузин Ю. При следовании в г.Ялту, Григоренко С. и Кузин Ю. переговаривались по телефону по поводу того куда поставить машину. Григоренко С. сказал, ему что надо ехать в пгт. Ливадия. Находясь уже в г.Ялта, он свернул с трассы в сторону поселка и подъехал к темному неосвещенному участку местности на котором находилось несколько металлических гаражей, и припарковал похищенный автомобиль рядом с машиной Кузина Ю. Кузин Ю. открыл один из гаражей и сказал «Заезжай». Он загнал похищенный автомобиль в открытый Кузиным гараж, вышел из него, направился к автомобилю Кузина Ю. и сел в него. Затем Кузин Ю. закрыл гараж и они поехали в пгт. Партенит. По дороге Григоренко С. спросил у Кузина Ю. «Что делать теперь с автомобилем?» На что Кузин Ю. предложил вернуть автомобиль владельцу за вознаграждение. Примерно через месяц он спросил у Григоренко С. вернули ли машину владельцу. Григоренко С. ответил, что налаживаются какие-то контакты. О том, что он с Григоренко С. и Кузиным Ю. совершали хищение автомобиля он осознавал. Впоследствии Григоренко С. показал ему какое-то приспособление в пластмассовом корпусе с разъемами, черного цвета и сказал, что именно этим приспособлением он получил доступ к управлению похищенным автомобилем после того как разбил стекло.

10 сентября 2016 года, в вечернее время, они ехали на машине Кузина Ю. марки «HONDA CR-V» вместе с Григоренко С. и Васильевым А. по улице Боткинской г.Ялта и увидели автомобиль «Range Rover» красного или коричневого цвета. Когда Кузин Ю. остановил свою машину, кто-то сказал «Давайте попробуем её завести?» Все вышли из машины. Около автомобиля «Range Rover» находился Григоренко С., который очевидно выбил стекло передней пассажирской левой двери. Кузин Ю. и Васильев А. курили в стороне. Потом Григоренко С. спросил его, не хочет ли прокатиться на этом автомобиле. Он сел за руль. На переднем пассажирском сиденье находился Григоренко С. Он тронулся с места, но через 20 метров машина заглохла. Кузин Ю. и Васильев А. ехали впереди них. Когда машина заглохла, они с Григоренко С. пошли в центр г.Ялта и увидели машину Кузина Ю. В ней находились Кузин Ю. и Васильев А. и вместе с ними поехали в «Яхт-клуб». 12 сентября 2016 года в период с 13 ч. 26 минут по 13 ч. 28 минут, когда по его просьбе он подъехал к Григоренко С., и спросил будут ли они ехать с Васильевым А., то последовал ответ, что Васильев А. где-то ходит и они не поедут. Находясь рядом с Григоренко С. он увидел заведенную машину «Toyota Land Cruiser Prado 150» белого цвета. Потом он уехал, а Григоренко С. сел на водительское сиденье указанного автомобиля. В течении 30 минут он перезвонил Григоренко С. Тот попросил приехать в пгт. Никита. Он спросил у Григоренко С. как по ходовым качествам автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 150» Григоренко С. ответил, что она классная и при этом сказал, что он его оставил в районе жилых домов пгт. Никита. Затем они заехали на автовокзал за Васильевым А., а потом в «Яхт-Клуб». Там пересели в машину Григоренко С. и поехали на встречу в районе гостиницы «Ореанда», где к ним в машину сел Кузин Ю.. При совершении кражи автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 150» Григоренко С., Васильев А. и Кузин Ю. не ставили его в известность о его роли в совершении преступления. Из машины Григоренко С. он взял лишь одну бутылочку лимонада «Крым». По поводу осмотра видео, где зафиксирована их встреча с Григоренко С. пояснил, что 12 сентября 2016 года в 13 ч. 27 минут он сел обратно а машину «Skoda Oktavia» на место водителя. В это время Григоренко С. открыл переднюю левую дверь машины «Toyota Land Cruiser Prado 150», припаркованную рядом с его машиной «Skoda Oktavia» и сел в неё. После этого, он на своей машине «Skoda Oktavia» отъехал назад и уехал вверх по улице. За ним следовал автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 150»под управлением Григоренко С. Кроме того, он с уверенностью узнал Алексея, который также находился в тот период времени. Он был в белой бейсболке, белой футболке и в шортах. Алексей разговаривал по телефону и какое-то время шёл позади мужчины – водителя автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 150» по левой стороне улицы с местом, где был припаркован автомобиль. Он видел, что Григоренко С. в 13 ч. 27 минут садится на переднее водительское место автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 150» и отъезжает следом за ним вверх по улицу с правой стороны от припаркованного автомобиля. 12 сентября 2016 года, примерно в 16 часов когда он забирал Григоренко С. от Никитского ботанического сада, он ему сказал, что угнал автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 150» и припарковал его в жилых домах пгт. Никита. Далее, 13 сентября 2016 года сотрудникам полиции он показал место в пгт. Никита, где находился угнанный автомобиль и участвовал в проведении его осмотра. ( т.9, л.д., л.д. 214-218, 229-231, т.10, л.д.л.д. 7-11)

Протоколы допросов Годунова Ю.А. исследованы в судебном заседании и признаются судом в качестве доказательств вины подсудимых, исходя из того, что эти показания получены с соблюдением норм УК РФ. Сведения, сообщенные подозреваемым Годуновым Ю.А., свидетельствуют, что указанные им детали мог знать только человек, непосредственно участвовавший в совершении преступлений. Доводы подсудимого Годунова Ю.А. о применении к нему насилия сотрудниками правоохранительных органов с целью похищения нужных им показаний судом проверены и подтверждения не нашли.

Таким образом, Годунов Ю.А. в ходе предварительного следствия, будучи подозреваемым, неоднократно давал показания по выявленным эпизодам преступной деятельности. Доводы защиты о том, что протокол допроса Годунова Ю.А. следователем 13 сентября 2016 года в отсутствие защитника является недопустимым доказательством, поскольку при его допросе в качестве обвиняемого он отказался от ране данных показаний, суд отвергает по следующим причинам. При допросе Годунова Ю.А. в качестве подозреваемого 13 сентября 2016 год по факту кражи автомобиля потерпевшего ФИО3 ему были разъяснены права, в том числе иметь защитника. Этим правом он воспользоваться не пожелал. Однако на следующий день, 14 сентября 2016 года, будучи допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитника, подтвердил свои показания, данные накануне, подробно рассказал о своем участии в краже автомобиля и роли других соучастников.

Согласно ч.1 ст.52 УПК РФ подозреваемый вправе по своей инициативе в любой момент отказаться от помощи защитника. Отказ оформляется в письменном виде, о чем делается отметка в протоколе следственного действия. Эти требования закона соблюдены о чем свидетельствуют процессуальные документы ( т. 9 л.д.,л.д. 212-218)

Частью 3 ст.52 УПК РФ предусмотрено, что допуск защитника не влечет за собой повторение процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены. Кроме того, 14.09.2016 г. уже в присутствии адвоката ФИО36 Годунов Ю.А. дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО37 допрошенный в ходе судебного следствия показал, что в подразделение Федеральной Службы Безопасности, в котором он работал, поступила информация об угонах автомобилей, вымогательстве и мошенничестве организованной преступной группировкой на территории Республики Крым. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, причастные к совершению тяжких и особо тяжких преступлений на территории г.г. Ялта и Алушта. Угон джипа белого цвета был зафиксирован на видеокамеру, установлены лица совершившие угон: Годунов и Васильев. Он лично в проведении обыска и иных мероприятий не участвовал, был на улице и видел, как сотрудники полиции нашли вещи, которые предположительно принадлежали Григоренко. Через некоторое время он оттуда уехал. Ближе к вечеру ему позвонил заместитель начальника Ялтинского УВД и сообщил, что они задержали Григоренко, Максимова и Кузина. Он приехал в Массандровский отдел полиции и попросил показать задержанных. Ему показали. На следующее утро его руководство приняло решение чтобы он выехал и пообщался с задержанными.

В кабинете начальника уголовного розыска в присутствии Свидетель №2 и ФИО75 он беседовал с Годуновым, который рассказал о существовании преступной группировки под руководством Кузина, но в то же время обозначил главенствующую роль Григоренко.

На вопрос почему он считает, что Кузин руководитель, Годунов сказал, что когда Григоренко брал его и Васильева или на Донбасе или в Ростове, объяснял, что поедут в г.Ялта и будут заниматься угонами автотранспорта. У него есть там товарищ Юра Кузин, который будет искать машины и заниматься их сбытом. Годунов рассказал о ряде совершенных преступлений, но из-за давности времени, все не помнит.

Судом по ходатайству прокурора исследованы показания свидетеля на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил. Согласно этим показаниям 15 сентября 2016 года с целью выявления и пресечения преступлений им проводились оперативно-розыскное мероприятие - опрос Годунова Ю.А. и Васильева А.М., задержанных сотрудниками УМВД России по г.Ялта по подозрению в совершении ряда краж автомобилей. В действиях указанных лиц усматривались признаки преступления, в связи с чем ему необходимо было провести оперативно-розыскные мероприятия. Опрос Годунова Ю.А. проходил в присутствии работников полиции Свидетель №2 и ФИО113 Они сказали ему, что Годунов Ю.А. активно способствует раскрытию преступлений, дал признательные показания, показал, где находятся два похищенных автомобиля. Перед беседой с Годуновым Ю.А. он представился, предъявил служебное удостоверение, после чего спросил у Годунова Ю.А., применялись ли к нему меры физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Годунов Ю.А. уверенно и спокойно сказал, что к нему никаких мер физического или психологического воздействия не применялись, он все делает добровольно. Затем он стал задавать Годунову Ю.А. последовательные вопросы, начав с вопроса об обстоятельствах и причинах его задержания. Годунов Ю.А. вел себя спокойно, рассказывал о всех обстоятельствах охотно и подробно. Он рассказал, что их преступная группа состоит из Григоренко С.А., который отвечает за техническую составляющую всех преступлений, знает, как работать с оборудованием, технические особенности машин, говорит какую можно угнать, а какую угнать не получится. Григоренко С.А. свел его с Кузиным Ю.В., который живет в г.Ялта. В группу входит Васильев А.М.. Также Годунов Ю.А. рассказал, что у Кузина есть друг по имени Паша. Кузин говорит, что Паша помогает им с документами, может найти нужных людей. Летом 2016 года Григоренко С.А. предложил ему поехать в Республику Крым, так как там имеется прибыльная работа. Сказал, что у него есть друг в Крыму и вместе с ним можно будет неплохо заработать. Приехав в Крым, и встретившись с Григоренко С.А., они переговорили, и он узнал от Григоренко С.А., что работа заключается в угонах автомобилей. Он сказал, что его друга зовут Кузин. Он работал в г.Донецке в милиции по линии угнанных машин. Угонять они будут дорогие машины. Роль Годунова Ю.А. заключалась в выполнении подсобной работы. Он спросил у Григоренко С.А. где взять оборудование. Тот ответил, что оборудование у него есть, уже все купили. У машины надо просто разбить стекло. Годунов Ю.А. согласился на совершение преступлений в силу своего очень плохого материального положения из-за войны. Григоренко сказал Годунову, что за угоны будут платить, но не сразу, так как угнанную машину ещё надо реализовать. На его вопрос о способе реализации машин Григоренко ответил, что это уже головная боль его – Кузина. Годунов сказал, что с Кузиным не встречался лично, связь с ним была через Григоренко и он договаривался с Кузиным. Кузин и Григоренко говорили, что угнанную машину можно продать на Украине, можно вернуть хозяину. В конце июня он вместе с Кузиным и Григоренко встретились в г.Ялта где было принято решение о совершении угона в г.Алушта. Встретились днем несколько раз в г.Ялта, обсудили что угонять будут «Range Rover», есть куда поставить машину на время, оборудование также имеется. Какую машину угонять будет выбирать Григоренко. План был простым – едут на машине Кузина, который будет сидеть и наблюдать за обстановкой. Григоренко заводит угоняемую машину, а Годунов едет за рулем.

С этой целью они с Григоренко и Кузиным поехали на машине Кузина «HONDA CR-V» черного цвета в г.Алушта в вечернее время когда уже стемнело. Машину вел Кузин. В г.Алушта нашли парковку возле какой-то гостиницы где стоял автомобиль «Range Rover» серого цвета. Григоренко сказал, что будут угонять эту машину. Они с Григоренко вышли из машины и подошли к указанному автомобилю. Кузин остался в машине. Григоренко разбил стекло в угоняемом автомобиле, пытался его завести, но у него не получилось. После этого Григоренко сказал, что ничего страшного, сейчас угонят другую и показал на «Range Rover» красного цвета, который стоял на той же парковке. Он подошел к машине, разбил стекло, после чего завел двигатель. Годунов видел, что Григоренко использует какие-то технические средства, которые были у него в сумке. После этого Григоренко сказал ему садиться за руль автомобиля и они поехали в г.Ялта. Кузин ехал позади, но перед г.Ялта обогнал их и сказал по телефону Григоренко, что надо ехать за ним. В г.Ялта Кузин подъехал к гаражу и показал что надо в него загнать автомобиль. Кузин открыл гараж своими ключами, а он, Годунов поставил туда машину. Кузин закрыл гараж. Затем они разъехались. Далее они обсудили, что делать с этой машиной. Кузин сказал Григоренко, что он будет решать этот вопрос, то есть, надо выходить на хозяйку. При этом Годунов сказал что он никаких решений по машине не принимал. Всем занимались Кузин и Григоренко. Затем он уехал из Республики Крым в г.Донецк. Впоследствии они с Григоренко созвонились и договорились опять ехать в Республику Крым для угона автомобилей. В середине августа они встретились в г.Ялта и решили опять угнать машину в г.Алушта по той же схеме, но у них ничего не получилось. В начале сентября Григоренко связался с ним, попросил приехать, будут ударно работать. Они несколько раз встретились с Григоренко и Кузиным, обсудили планы. После этого, ночью вместе с Кузиным и Григоренко, на машине Кузина они поехали по гЯлта. Некоторое время ночью ездили по г.Ялта. На одной из улиц нашли «Range Rover». Григоренко разбил стекло, залез внутрь, завел автомобиль, но не с первой попытки. Он, Годунов, сел за руль. Григоренко находился рядом и продолжал копаться в электронике автомобиля. Проехали немного, затем машина заглохла. Григоренко повозился, затем сказал, что ничего не получится. После этого они с Григоренко пересели в машину Кузина и уехали.

На следующий день Григоренко приехал к нему и сказал, что надо угнать машину, но не ночью, а днем, при этом именно «Toyota Land Cruiser Prado». Григоренко сказал, что Кузина не будет, будет Васильев. Встретились в кафе, в центре г.Ялта, где обговорили план действий. Годунов их страхует на машине. Васильев идёт вплотную за хозяином. Григоренко заводит машину. После того, как машина заведена, Годунов едет впереди, страхует от полиции, ставят машину в месте, которое нашел Кузин и разъезжаются, а через несколько дней машина уходит. Сделали все по плану. Угнали «Toyota» белого цвета. Потом подобрали Васильева, через полчаса забрали Кузина. Кузин дал Григоренко пакет с номерами, которые поставили на угнанную машину. Потом Григоренко с Кузиным переговорили, после чего все разъехались а потом уже было задержание.

Далее состоялась беседа с Васильевым А.М., в ходе которой тот сказал, что понимает, что его задержали за угон автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», в котором он принимал участие по предложению Григоренко С.А. ( т.12 л.д.л.д.39-43) Эти показания исследованы судом.

Оценивая показания свидетеля ФИО37, суд принимает их как доказательство вины подсудимых, исходя из того, что он как оперативный работник занимался оперативно-розыскной деятельностью по раскрытию краж автомобилей. По закону лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, при необходимости допрашиваются в качестве свидетелей. Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, никем не признаны недопустимыми. При этом следует учитывать, что на момент проведения беседы с Годуновым Ю.А. все эпизоды преступной деятельности не были раскрыты. Сам Годунов Ю.А. не отрицал, что беседа имела место.

Свидетель Свидетель №2 показал суду о том, что участвовал в проведении мероприятий по фактам хищения дорогостоящих автомобилей. Когда был угнан автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 150» по камерам видеонаблюдения были зафиксированы лица, совершившие угон. После этого был задержан Годунов, которого он увидел в отделе полиции. Годунов рассказывал о том, где они поселились и где проживают остальные, с которыми он совершал преступления. Показания давал добровольно по фактам совершения краж. На следующий день были организованы дополнительные мероприятия.

В судебном заседании по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил. Согласно этим показаниям, 12.09.2016 года в ОП №3 «Массандровский УМВД» России по г.Ялта обратился ФИО3 и сообщил, что около 14 часов на ул.Руданского 1, неизвестные лица похитили принадлежащий ему автомобиль ««Toyota Land Cruiser Prado 150» государственный регистрационный знак №. Незамедлительно к указанному месту отправилась оперативно-следственная группа для проверки информации. Получив достаточные данные, было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. К раскрытию данного преступления были подключены все силы личного состава УМВД России по г.Ялта. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастны граждане Украины Годунов Ю.А., Григоренко С.А. и Васильев А.М. Один из них передвигался на автомобиле «Skoda Oktavia» серебристого цвета государственный регистрационный номер №. Далее сотрудниками уголовного розыска и ОГИБДД УМВД России по г.Ялта было установлено местонахождение автомобиля Годунова Ю.А. на трассе «Ялта – Симферополь» в районе Никитского Ботанического Сада. Он тоже находился в этом месте. Было принято решение об остановке автомобиля, однако на требование сотрудника ГИБДД автомобиль не остановился. Его стали преследовать и в районе заправки «Лукойл» остановили. При проверке была установлена личность Годунова Ю.А. и составлен протокол об административном правонарушении. Годунову Ю.А. было предложено проехать в отдел полиции, и он проследовал с ними на служебном автомобиле. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела автомобиль Годунова Ю.А. и доставила его в ОП №3 «Массандровский». В отделе, в ходе беседы Годунов Ю.А. рассказал сотрудникам, что в г.Ялта он находился временно, приехал для отдыха и совершения преступлений. Совместно с ним    приехали его друзья Григоренко С.А. и Васильев А.М. Они приехали отдельно, но с ними он совершал преступления. Годунов Ю.А. рассказал, где приблизительно проживают Григоренко С.А. и Васильев А.М.. Также Годунов Ю.А. пояснил, что еще есть Кузин Ю.В., с которым они вместе совершали преступления. Далее было принято решение о задержании указанных лиц для чего, в указанное Годуновым Ю.А. место, 13.09.2016 года около 6 часов направились сотрудники уголовного розыска, силы ОМОНа, иные службы. Он также направился на место. Сначала была установлена комната, в которой проживали Васильев А.М. и Григоренко С.А.. В указанном месте был обнаружен Васильев А.М.. Его удалось задержать в одной из комнат. Там же находились две девушки, которые пояснили, что Григоренко С.А. покинул помещение незадолго до прихода сотрудников полиции и скрылся через море. Скорее всего уплыл вдоль берега, так как входы были ими перекрыты. На берегу моря были обнаружены личные вещи Григоренко С.А., его паспорт, майка, кошелек и другие.

Васильев А.М. был задержан и доставлен в ОП №3 «Массандровский» для отработки на причастность к совершению преступления.

После этого им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление Григоренко С.А. Ранее ОУР УМВД России по г.Ялта проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к угону автомобилей марки «Range Rover» на территории г.Ялта и г.Алушта. По имеющейся информации к совершению этих преступлений был причастен Кузин Ю.В., который ранее работал в милиции г.Донецка по линии угонов автомобилей. При этом Кузиным была организована преступная группа, в которую входили лица, временно проживающие на территории Республики Крым. Проанализировав фактические обстоятельства, а именно то, что Григоренко не является местным жителем, уплыл без одежды и документов, работники полиции пришли к выводу о том, что Григоренко направился к организатору их преступной группы Кузину. Было установлено, что Кузин, находится по месту своей неофициальной работы в Приморском парке г.Ялта. В вечернее время из здания вышли Кузин и Григоренко, которых сразу же задержали. Григоренко пытался убежать, но был окружён и остановился. Кузин также пытался убежать, но был задержан. При этом он сказал, что не причастен ни к каким угонам, при том, что ему никто об угонах не говорил. Он сказал Кузину, что ему надо с ним проехать, но тот отказался по хорошему сесть к ним в машину. Они поехали на автомобиле Кузина. Григоренко отправили на другой машине с сотрудниками полиции. После доставления указанных лиц, с ними проводились оперативные мероприятия, а затем их направили в распоряжение следователя.

15 сентября 2016 года он находился в своем рабочем кабинете №5 УМВД России по г.Ялта. Во дворе здания находились Годунов Ю.А. и Васильев А.М., а также сотрудник ФСБ России ФИО37. Он пояснил, что собирается поговорить с задержанными, попросил его предоставить служебный кабинет для разговора и предложил поприсутствовать. Он согласился. При этом присутствовал начальник ОУР ОП №3 «Массандровский».

Первая беседа состоялась с Годуновым Ю.А.. ФИО37 представился, предъявил служебное удостоверение после чего спросил у Годунова Ю.А. применялись ли к нему меры физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Годунов Ю.А. ответил, что такие меры к нему не применялись. Он все делает добровольно. Далее ФИО37 стал задавать Годунову Ю.А. последовательные вопросы, в частности, об обстоятельствах и причинах его задержания. Годунов Ю.А. рассказал, что их преступная группа состоит из Григоренко Сергея, который отвечает за техническую составляющую всех преступлений, знает, как работать с оборудованием, технические особенности машин, говорит какой автомобиль можно угнать, а какой не получится. Григоренко С.А. свёл его с Кузиным Ю.В., который живет в г.Ялта. Годунов Ю.А. не называл Кузина Ю.В. руководителем их группы, но ему было понятно, что это так из рассказа. Также в группу входит Васильев А.М. – друг Григоренко С.А.. Годунов Ю.А. говорил, что у Кузина есть друг Паша, которого он лично не знает и не видел. Кузин говорил, что Паша помогает им с документами и другими вещами.

Летом 2016 года Григоренко предложил ему приехать в Республику Крым, так как там имеется прибыльная работа. Сказал, что у него есть друг в Крыму и вместе с ним можно будет неплохо заработать. Годунов Ю.А. рассказал, что приехал в Крым летом 2016 года вместе с несовершеннолетним сыном. Там, встретившись с Григоренко, узнал, что работа заключается в угонах автомобилей. Григоренко сказал, что его друга зовут Кузин. Он работал в г.Донецке в милиции по линии угнанных машин. С помощью оборудования угнать машину легко. Угонять они будут дорогие машины. Роль Годунова заключалась в выполнении подсобной работы. Он спросил где взять оборудование. На это Григоренко ответил, что оборудование у него уже есть. У машины нужно просто разбить стекло. Из-за нехватки денег Годунов согласился на совершение преступлений. Григоренко сказал Годунову, что за угоны ему будут платить, но не сразу, так как за угнанную машину надо получить деньги. Годунов спросил Григоренко как они собираются получать деньги за машины. Тот ответил, что это уже будут решать он и Кузин. Далее, в конце июня он с Григоренко и Кузиным встретились в г.Ялта, где было решено совершить угон автомобиля в г.Алушта. План состоял в том, чтобы угнать «Range Rover». Какой именно, будет выбирать Григоренко. Едут на машине Кузина, который на месте будет следить за обстановкой. Григоренко заводит машину. Годунов едет за рулем. С этой целью они с Григоренко и Кузиным поехали на машине Кузина «HONDA CR-V» когда стемнело в г.Алушта. Там нашли парковку около гостиницы, где стоял «Range Rover» серого цвета. Григоренко сказал, что они будут угонять именно эту машину. Они с Григоренко вышли из машины и подошли к автомобилю. Кузин остался в своей машине. Григоренко разбил стекло и пытался завести машину, но у него не получилось. После этого Григоренко сказал, что сейчас угонят «Range Rover» красного цвета. Григоренко подошел к машине, разбил стекло, завёл двигатель. Годунов видел, что Григоренко использует какие-то технические средства, находившиеся у него в сумке, но что конкретно он ими делает не знал. После этого Григоренко сказал ему садиться за руль и они поехали в г.Ялта. Кузин ехал позади. Перед г.Ялта Кузин обогнал их и сказал по телефону Григоренко следовать за ними. В г.Ялта Кузин подъехал к гаражу и показал, что надо загонять машину в него. Годунов поставил машину в гараж. Открывал и закрывал гараж Кузин своими ключами. Далее они обсудили, что делать с этой машиной. Кузин сказал Григоренко, что он будет решать этот вопрос, выходить на хозяйку. Годунов после этого уехал в г.Донецк. Далее они созвонились с Григоренко и договорились опять приехать в Республику Крым для угона автомобилей. В течение этого времени он несколько раз созванивался с Григоренко и уточнял, что там по красной машине, так как нужны деньги. В середине августа они встретились в г.Ялта и решили угнать машину в г.Алушта. Но Годунов сказал, что у них ничего не получилось. В начале сентября Григоренко связался с ним, сказал, что будут ударно работать. Он приехал в Крым. Несколько раз встретились с Григоренко и Кузиным, обсудили планы. После этого, ночью вместе с Кузиным и Григоренко на машине Кузина, поехали по г.Ялта. На одной из улиц нашли «Range Rover». Григоренко разбил стекло, залез внутрь, завел двигатель, но не с первой попытки. Годунов сел за руль, Григоренко находился рядом и продолжал копаться в электронике автомобиля. Проехали немного после чего двигатель заглох. Григоренко немного повозился, затем сказал, что ничего не получится. После этого они с Григоренко пересели в машину и уехали. На следующий день Григоренко приехал к нему и сказал, что надо угнать машину, но не ночью, а днем. При этом именно «Toyota Land Cruiser Prado». Григоренко сказал, что Кузина не будет, а будет Васильев. Встретились в кафе в центре г.Ялта. Обговорили план действий, при котором Годунов страхует на машине, а Васильев идет за водителем. Григоренко заводит машину. После того как машина заведена, Годунов едет впереди, страхует от работников полиции. Машину ставят на место, которое нашел Кузин и разъезжаются. Через несколько дней машина «уходит». Сделали всё по плану, угнали «Toyota» белого цвета. Потом подобрали Васильева. Через несколько минут или пол часа подобрали Кузина. Кузин дал Григоренко пакет с номерами, которые поставили на угнанную машину. Потом Григоренко с Кузиным переговорили, после чего все разъехались.

На этом беседа с Годуновым Ю.А. закончилась. Затем состоялась беседа с Васильевым. Он сказал, что понимает, что его задержали за угон автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, в котором он принимал участие по предложению Григоренко. Васильев пояснил, что часто ездил в Крым с Григоренко и догадывался, что тот занимается преступной деятельностью – угонами автомобилей. ( т.12 л.д.л.д.49-54) Эти показания судом исследованы.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд принимает их как доказательство вины подсудимых, исходя из того, что он, как работник полиции, занимался раскрытием тяжких преступлений, оперативно-розыскной деятельностью. При этом лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, при необходимости допрашиваются в качестве свидетелей. До проведения беседы с Годуновым Ю.А. сотрудником ФСБ, свидетель принимал непосредственное участие в установлении, задержании и изобличении участников преступной группы, что он и изложил в своих показаниях. Следует иметь ввиду то, что до проведения с ним беседы 15.09.2016 года, Годунов Ю.А., будучи подозреваемым, 13.09.2016 года и 14.09.2016 года давал признательные показания по тем эпизодам краж, о которых он рассказал при беседе. Поэтому проведение беседы с Годуновым Ю.А. 15.09.2016 года следует расценивать как продолжение оперативно-розыскных мероприятий по фактам угонов автомобилей, которые на тот момент были раскрыты не все.

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Годуновым Ю.А. 11 апреля 2017 года свидетель подтвердил ранее данные показания. Годунов Ю.А. пояснил, что у него состоялась беседа с ФИО37, на которой присутствовал ФИО38 и еще один сотрудник полиции. Был ли Свидетель №2 он не помнит. ( т.10 л.д.,л.д.28-29)

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО116. показал, что в сентябре 2016 года был совершен угон транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado 150». При сборе первоначальной информации и снятия информации с камер видеонаблюдения было установлено транспортное средство марки «Skoda». Вечером эта машина была замечена у арки Никитского Ботанического Сада и после попытки скрыться была остановлена в районе заправки «Лукойл». Водитель Годунов был доставлен в отдел полиции где сообщил, что причастен к совершению ряда угонов на территории г.г. Ялта и Алушта. Сотрудничал со следствием, рассказывал, где были отстойники транспортных средств. Рассказал где временно проживали лица, причастные к угонам, называл фамилии. Он полностью сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений и сотруднику ФСБ ФИО37

Судом по ходатайству прокурора исследованы показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил. Согласно этим показаниям 12 сентября 2016 года в ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялта, где он работал начальником ОУР ОП «№3 «Массандровский» обратился ранее ему незнакомый Бекенштейн Л.И. и сообщил, что около 14 часов по адресу: г.Ялта, ул. Руданского, д.1 неизвестные лица похитили принадлежащий ему автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 150» государственный регистрационный знак №. Незамедлительно на место направилась следственно-оперативная группа. Получив достаточные данные, указывающие на наличие в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, было возбуждено уголовное дело. После этого отделом уголовного розыска стали проводится оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению преступления. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастны граждане Украины Годунов Ю.А., Григоренко С.А. и Васильев А.М. Один из них передвигался на автомобиле «Skoda Oktavia» серебристого цвета государственный номер №. Данный автомобиль был остановлен в районе Никитского Ботанического Сада. При проверке документов водителя была установлена личность Годунова Ю.А. На него был составлен протокол об административном правонарушении и предложено проехать в отдел полиции, где он пояснил, что на территории г.Ялта он находится временно, приехал для отдыха и совершения преступлений. Вместе с ним приехали его друзья Григоренко С.А. и Васильев А.М. Рассказал, где приблизительно находятся Григоренко и Васильев, а именно в коттеджном поселке «Яхтклуб». 13.09.2016 года около 6 часов в указанное место направились сотрудники полиции, в том числе и он. Прибыв на место, вначале установили комнату, в которой проживали Григоренко и Васильев. В указанном месте был обнаружен и задержан Васильев А.М.. Там же находились две девушки, которые пояснили, что Григоренко С.А. покинул комнату незадолго до их прихода. Он отправился в отдел полиции для работы с Годуновым и Васильевым. Другие сотрудники устанавливали местонахождение Григоренко и других лиц.

В ходе беседы Годунов Ю.А. признался, что действительно совершил кражу автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 150» совместно с Васильевым и Григоренко. Годунов Ю.А. пояснил, что намерен сотрудничать со следствием, расскажет всю правду о преступлении, спрашивал его о том, что если он все расскажет, выпустят ли его на свободу. Он ответил Годунову, что все это будет учитываться. Тогда Годунов Ю.А. сказал, что готов показать место, где находится угнанный автомобиль, он точно помнит место в пгт. Никита, где они с Григоренко и Васильевым оставили автомобиль. Вместе с Годуновым они отправились в указанное им место, у многоквартирного дома №38 в пгт. Никита г.Ялта где и был обнаружен автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 150» на котором стояли государственные регистрационные знаки украинского образца. Затем приехала следственная группа и осмотрела автомобиль. Возвратившись в ОП №3 «Массандровский» с Годуновым Ю.А. стали проводить следственные действия. Он говорил, что ему известно о совершении других преступлений, и он готов о них рассказать. Говорил о том, что причастен к угону автомобиля «Range Rover» в г.Алушта. Они сообщили об этом в ОУР ОМВД России по г.Алушта. 14.09.2016 года были задержаны Григоренко и Кузин. В этот же день прибыли сотрудники ОУР ОМВД России по г.Алушта. Годунов Ю.А. сказал им, что готов показать где стоит похищенный в г. Алушта автомобиль. Так как сотрудники г.Алушта не знали г.Ялта, он вместе с Годуновым поехал с ними. Проездив больше часа, они подъехали к металлическому гаражу возле дома №2 по улице Украинская г.Ялта. Годунов Ю.А. подтвердил, что это точно тот гараж где они с Григоренко и Кузиным, оставили похищенный автомобиль, пригнав его из г.Алушта.

15.09.2016 года он находился в УМВД г.Ялта. Во дворе здания находились Годунов с Васильевым, а также сотрудник ФСБ ФИО37, который пояснил, что собирается поговорить с задержанными, и попросил поприсутствовать. Разговор проходил в кабинете Свидетель №2. Вначале состоялась беседа с Годуновым Ю.А., в ходе которой ФИО37 представился, предъявил служебное удостоверение и стал задавать вопросы о причинах и обстоятельствах его задержания. Годунов Ю.А. рассказал, что их преступная группа состоит из Григоренко С.А., отвечающего за техническую составляющую всех преступлений, он знает, как работать с оборудованием, технические особенности машин, говорит какую можно угнать, а какую не получится. Григоренко С.А. свел его с Кузиным Ю.В. Также в группу входит Васильев А.М. Годунов Ю.А.. пояснил, что приехал в Крым летом 2016 года, встретился с Григоренко С.А. и узнал от него, что будут совершаться угоны автомобилей. Григоренко сказал, что его друга зовут Кузин, который работал в милиции г.Донецка по линии угнанных машин. Григоренко сказал Годунову, что за угоны ему будут платить, но не сразу, так как угнанную машину надо будет реализовать. В конце июня он вместе с Кузиным и Григоренко встретились в г.Ялта, где было решено совершить угон в г.Алушта. Для этой цели они поехали на машине Кузина «HONDA CR-V» черного цвета в г.Алушта когда стемнело. В г.Алушта нашли парковку возле какой-то гостиницы где стоял «Range Rover» серого цвета. Григоренко сказал, что они будут угонять именно эту машину. Они с Годуновым вышли из машины и пошли к этому автомобилю. Кузин остался в своей машине. Григоренко разбил стекло и пытался завести двигатель, но у него не получилось. После этого Григоренко успокоил, что ничего страшного, сейчас угонят другую машину и показал на «Range Rover» красного цвета. Он подошел к машине, разбил стекло после чего завел двигатель машины. Годунов видел, что Григоренко использует какие-то технические средства которые были у него в сумке, но что конкретно он ими делает Годунов не знал. После этого Григоренко сказал ему садиться за руль и они поехали в г.Ялта. Кузин ехал впереди. Потом Кузин подъехал в г.Ялта к гаражу и показал, что надо загонять машину в него. Годунов поставил машину туда, после чего они разъехались. Затем он уехал из Крыма. Григоренко связался с ним в начале сентября, сказал, что надо приехать, будут ударно работать. Он приехал в Крым, встретился с Григоренко, который привел своего друга Васильева. После этого ночью, вместе с Кузиным и Григоренко, на машине Кузина они поехали по г.Ялта. Нашли «Range Rover». Григоренко разбил стекло, залез внутрь, завел двигатель, но не с первой попытки. Годунов сел за руль. Григоренко сел рядом и продолжал копаться в электронике автомобиля. Немного проехали, затем машина заглохла. На следующий день Григоренко приехал к нему и сказал, что надо угнать машину, но не ночью, а днем, при этом именно «Toyota Land Cruiser Prado». Григоренко сказал, что Кузина не будет, а будет Васильев. Встретились в кафе, обговорили план действий. Годунов их страхует на машине. Васильев идёт за водителем машины. Григоренко заводит машину. После того, как машина заведена он, Годунов, едет впереди, страхует от сотрудников полиции. Ставят машину в месте, которое нашел Кузин и разъезжаются. Сделали все по плану, угнали «Toyota» белого цвета. Потом подобрали Васильева, через несколько минут или полчаса подобрали Кузина. Григоренко с Кузиным переговорили после чего все разъехались.

После этого была беседа с Васильевым А.М., который пояснил, что понимает, что его задержали за угон автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» в котором он принимал участие по предложению Григоренко. Васильев А.М сказал, что часто ездил в Крым с Григоренко, догадывался, что тот занимается преступной деятельностью – угонами автомобилей, но до этого Григоренко не предлагал ему участвовать. В сентябре Григоренко сказал, что есть вариант поучаствовать и Васильев согласился, так как Григоренко обещал заплатить за это. Григоренко объяснил, что они будут угонять автомобиль «Toyota Land Cruiser», подробно объяснил Васильеву, что нужно будет проводить водителя, чтобы он мог спокойно «прибором» завести машину, сесть в неё и уехать. ( т.12, л.д.,л.д.56-61) Эти показания исследованы судом.

Оценивая показания свидетеля ФИО117 на предварительном следствии и в суде, суд принимает их в качестве доказательств вины подсудимых, исходя из следующего. ФИО118. в силу своего должностного положения принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, похитивших автомобиль ФИО3, присутствовал при задержании Годунова Ю.А., беседовал с ним. Годунов Ю.А. добровольно рассказал об обстоятельствах совершения, как данного преступления, так и других. То есть ФИО119 узнал о совершенных преступлениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий и мог быть допрошен следователем, в том числе и об обстоятельствах беседы работника ФСБ с Годуновым и Васильевым, так как это являлось продолжением проводимых мероприятий, поскольку были раскрыты не все преступления.

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО120 и обвиняемым Годуновым Ю.А. 11 апреля 2017 года свидетель подтвердил ранее данные показания, а Годунов Ю.А. пояснил, что его привезли в ОП №3 «Массандровский», где ФИО121. участвовал в его пытках. Не отрицал, что беседа с ФИО37 была, присутствовал ФИО38 и еще один сотрудник полиции.(т.10 л.д.,л.д.26-27)

Согласно осмотру места происшествия от 13.09.2016 года в автомобиле «Skoda Oktavia» государственный регистрационный номер №, находившемся в пользовании Годунова обнаружены и изъяты вещи и предметы, в том числе : мобильный телефон Iphone 6S с установленной сим-картой оператора мобильной связи МТС, две сим-карты оператора мобильной связи МТС, пять чип-ключей для автомобиля, шесть стеклянных бутылок( т.2 л.д.,л.д.18-26)

Протокол от 13.09.2016 года подтверждает, что в ходе осмотра автомобиля «Skoda Oktavia» государственный регистрационный знак №, который находился в пользовании Григоренко С.А. изъяты в том числе: две пары перчаток, два телефона «Самсунг», пять сим-карт различных операторов, семь электронных смарт-ключей для автомобиля, устройство для аварийного зажигания двигателя, пульт для ворот шлагбаума, три программатора автомобильных ключей, устройство в пластмассовом корпусе черного цвета квадратной формы и устройство в пластмассовом корпусе черного цвета прямоугольной формы, находящиеся в тканевом чехле, пять чип-ключей для автомобиля и иные предметы.(т.2 л.д.,д.д.44-60)

Предметы изъятые в автомобиле Григоренко С.А. осмотрены в ходе предварительного следствия о чем свидетельствует протокол. ( т.2 л.д.,л.д.170-228)

Согласно протоколу обыска в жилище Григоренко С.А. и Васильева А.М. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты в том числе: четыре мобильных телефона «Самсунг», батарея черного цвета, технический прибор синего цвета ( т.2 л.д.,л.д.31-35)

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2016 года указанный обыск признан законным ( т.2 л.д.38)

Согласно протоколов осмотра предметов от 29.12.2016 года мобильные телефоны и сим-карты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2016 года по адресу: <адрес> в автомобиле Григоренко С.А., в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2016 года по адресу: <адрес> ( на причале); в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2016 года по адресу: <адрес> ул.<адрес> автомобиле Годунова Ю.А и в ходе обыска от 13.09.2016 года по адресу: <адрес> эллинг 20 по месту временного проживания Григоренко С.А. и Васильева А.М. осмотрены с применением программно-аппаратного комплекса «ЮФЕД» в ходе двух осмотров, по результатам чего вся обнаруженная информация записана на два лазерных компакт-диска ( т.4 л.д.,л.д.5-8, 9-12)

По заключению судебной экспертизы технических средств негласного получения информации №19 от 04.04.2017 года, технические приборы, обнаруженные в автомобиле Григоренко С.А. квалифицированы следующим образом: устройство в пластиковом корпусе черного цвета квадратной формы и устройство в пластиковом корпусе прямоугольной формы, находящиеся в тканевом чехле являются специальным техническим средством негласного получения информации – комплекс ретранслятора «Волна-2» для негласного проникновения в автомобили марок «Toyota», «Lexus», три программатора автомобильных ключей- технические средства для регистрации новых автомобильных ключей в системах безопасности автомобилей марок «BMW», «Range Rover» и иных схожих по техническим характеристикам, брелок от сигнализации – специальное техническое средство негласного получения информации «код-граббер» различного функционального назначения, семь электронных смарт-ключей для автомобилей различных марок - заготовками для использования в качестве дополнительных ключей в автомобилях марок «Lexus», «BMW», «Range Rover» и иных, схожих по техническим характеристикам, после прописывания их в штатной системе безопасности данных автомобилей с помощью программаторов автомобильных ключей. Устройство для аварийного зажигания двигателя – модуль аварийного старта для аварийного пуска двигателей на автомобилях марок «Toyota», и «Lexus», двенадцать чип-ключей для автомобилей являются транпондерами для автомобильных ключей различных марок; аккумуляторная батарея черного цвета, технический прибор в корпусе синего цвета – две литий-полимерные батареи и зарядное устройством для литий-полимерных батарей ( т.7 л.д.,л.д.101-151).

В судебном заседании эксперт ФИО39 подтвердил свои выводы. Оценивая заключение эксперта, суд считает его достоверным и расценивает как доказательство вины подсудимых. Заключение дано компетентным специалистом, с высшим специальным образованием, со стажем работы 6 лет, имеющим экспертную специальность - исследование технических средств негласного получения информации. Представленные ему данные явились достаточными для того, чтобы ответить на поставленные вопросы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО40 показал, что специализируется по установке сигнализаций на транспортные средства, занимается установкой сигнализации на автомобилях, в том числе «Range Rover», «Lexus» «Toyota». Штатную сигнализацию можно обойти элементарно. На автомобилях марок «Toyota», «Lexus» используется ретранслятор для машин, оснащенных системой «Кейлесс» она дает возможность водителю касанием ручки открывать и закрывать автомобиль. Обойти ее можно обычным ретранслятором, который передает радиосигналы с ключа.

По заключению судебной дактилоскопической экспертизы от 28 сентября 2016 года семь следов папиллярных узоров пальцев рук, обнаруженных и изъятых при осмотре автомобиля «Skoda Oktavia» государственный регистрационный знак № принадлежат Васильеву А.М., а три – Григоренко С.А. (т.6 л.д.л.д.24-34)

Оценивая данное заключение, суд полагает, что автомобиль на котором обнаружены отпечатки пальцев использовался для передвижения Григоренко С.А. и Васильевым А.М.

Протокол осмотра предметов подтверждает, что 17.11.2016 года осмотрены предметы, изъятые в автомобиле Кузина Ю.В.. При этом установлено, что среди изъятых у Кузина Ю.В. СИМ-карт оператора мобильной связи МТС имеется СИМ-карта на абонентские номера мобильной связи № и №. Осмотрен ноутбук Кузина Ю.В. «Asus К55VM». В ежедневнике синего цвета обнаружены записи «Паша Максимов» и «Юра Годунов». ( т.3 л.д.,л.д.234-243)

Оценивая данный протокол, суд отмечает, что запись «Юра Годунов» подтверждает что Кузин Ю.В. и Годунов Ю.А. были знакомы.

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.12.2016 года изъятые в ходе обыска автомобиля Кузина Ю.В. 14.09.2016 года мобильные телефоны и сим-карты осмотрены с применением программно-аппаратного комплекса «ЮФЕД», по результатам этого вся обнаруженная информация записана на лазерный компакт-диск. ( т.4 л.д.,л.д.1-4)

Имеющаяся на указанном компакт-диске информация была распечатана в ходе осмотра 02 апреля 2017 года и исследована в судебном заседании 25.01.2018 года.

Протоколы осмотров предметов от 29.12.2016 года свидетельствуют о том, что мобильные телефоны и СИМ-карты изъятые в ходе осмотров мест происшествия 13.09.2016 года: по адресу: <адрес> в автомобиле Григоренко С.А., по адресу: <адрес> на причале, по адресу: : <адрес> автомобиле Годунова Ю.А., по адресу: <адрес> по месту жительства Григоренко С.А. и Васильева А.М. в эллинге №20 осмотрены с применением программно-аппаратного комплекса «ЮФЕД» и по результатам этого вся обнаруженная информация записана на два лазерных компакт-диска. При осмотре мобильных телефонов, изъятых у Кузина Ю.В., Григоренко С.А. и Васильева А.М. установлено, что в части из них внесены технические изменения в виде удаления номеров международного идентификатора мобильного оборудования ( IMEI), а это исключает возможность оператора мобильной связи установить сим-карты использовавшиеся в конкретном телефоне. ( т.4 л.д.,л.д.5-8,9-12)

Распечатанная информация судом исследована в судебном заседании 25.01.2018 года, в ходе чего установлены контакты по телефонам подсудимых Кузина Ю.В., Григоренко С.А. и Годунова Ю.А, звонки потерпевшей ФИО32

Из протокола осмотра предметов от 21.04.2017 года следует, что осмотрен лазерный компакт-диск записанный по результатам осмотра мобильных телефонов и сим-карт, изъятых в ходе обыска 04.03.2017 года по месту жительства Максимова П.А. <адрес> мобильного телефона «Samsung Galaxy Y», изъятого в ходе обыска 13.09.2016 года по месту временного проживания Григоренко С.А. и Васильева А.М. в <адрес>.

При осмотре мобильных телефонов изъятых у Максимова П.А. установлено, что в них внесены технические изменения в виде удаления номеров международного идентификатора мобильного оборудования ( IMEI), что исключает возможность оператора мобильной связи установить сим-карты, использовавшиеся в данном телефоне. ( т.4 л.д.,л.д.31-45).

Распечатанная информация по результатам осмотра исследована в судебном заседании 25 января 2018 года.

Из протокола осмотра предметов от 27.12.2016 года видно, что осмотрены лазерные диски с данными по биллинг-соединениям абонентских номеров мобильной связи. В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера Кузина Ю.В. осуществлялся постоянный обмен телефонными звонками и смс-сообщениями с абонентскими номерами Максимова П.А. и Васильева А.М., принимались абонентские звонки от абонентского номера Годунова Ю.А.

Абонентский номер мобильной связи ( +№) 26.06.2016 года около 19 часов работал на территории г. Алушта, в ночь с 27.06.2016 года на 28.06.2016 года работал на территории г.Алушта; с 23 часов 10.09.2016 года до 03 часов 11.09.2016 года на территории г.Ялта и 12.09.2016 года около 13 часов на территории г.Ялта. ( т.4 л.д.,л.д.135-154)

Оценивая указанный протокол и сведения изложенные в нем, суд полагает, что они подтверждают наличие устойчивой связи между подсудимыми. Распечатка информации, содержащейся на лазерном компакт-диске, исследована в судебном заседании 25 января 2018 года.

Кроме того, вина подсудимых по конкретным эпизодам преступлений подтверждается доказательствами по каждому эпизоду обвинения, а именно.

1. Вина подсудимых Кузина Ю.В., Годунова Ю.А., Григоренко С.А. и Максимова П.А. в покушении на кражу автомобиля ФИО41 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО31 показала, что показания, данные на предварительном следствии она поддерживает в полном объеме. Накануне она оставила автомобиль «Range Rover Evoque» на парковке возле дома, где проживает. На автомобиле была установлена штатная сигнализация. Утром, около 8 часов обнаружила, что в её автомобиле разбито стекло правой передней двери, осколки были в салоне. Сигнализация не работала. После случившегося машина не всегда заводится, иногда глохнет. При проверке электрики в автомобиле выяснилось, что имеет место сбой, но разобраться с ним до сих пор не могут. Ранее, до этого таких неисправностей не было. В эту же ночь у другой женщины угнали автомобиль красного цвета. Они вместе вызвали правоохранительные органы.

Оценивая показания потерпевшей ФИО31, суд расценивает их как доказательство вины подсудимых, исходя из того, что имела место попытка хищения автомобиля, в который совершено проникновение с помощью технических средств.

Потерпевшая ФИО32 показала суду о том, что на выходные дни приехала в <адрес> у нее есть квартира. Утром 28 июня 2016 года она вышла на парковку, но свою машину не обнаружила. Вначале позвонила супругу, решив, что он перегнал машину на другое место. Напротив их места стояла машина серебристого цвета марки «Range Rover Evoque», у которой были разбиты стекла. На месте, где стоял ее автомобиль также обнаружены осколки стекла. Она вызвала полицию и сообщила об угоне автомобиля.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого Годунова Ю.А. от 14.09.2016 года он 26 июня 2016 года созвонился со своим другом Григоренко С.А., который предложил прогуляться по г.Алушта и с ними поедет Кузин Ю. Вечером за ними на автомобиле «HONDA CR-V» черного цвета заехал Кузин Ю. С ним его познакомил Григоренко С.А. два года назад. Они припарковались около пансионата «Крымские Зори» и расположились возле парапета. Григоренко С. ушел, а через 2-3 минуты, возвратившись, сообщил, что рядом стоят два автомобиля «Range Rover Evoque» и поспешно направился в сторону стоянки. Через 2-3 минуты они с Кузиным Ю. услышали глухой звук разбитого стекла. Направившись на этот звук, он увидел, что с переднего пассажирского места автомобиля «Range Rover Evoque» вышел Григоренко С. и сказал «Не получилось». Он понял, что автомобиль не получилось завести. Далее Григоренко С. подошел к автомобилю такой же марки красного цвета, разбил стекло передней левой двери, через разбитое стекло сделал какие-то манипуляции рукой в районе руля и на автомобиле загорелись габаритные огни, которые сразу потухли. В это время Кузин Ю. смотрел по сторонам, чтобы предупредить их в случае если кто-то будет подходить к ним со стороны. Затем Григоренко С. молча обошел автомобиль и направился в сторону Кузина. А он пошёл за ним. Подойдя к Кузину, Григоренко С. сказал: « машину завести получится». Кузин Ю. молча развернулся и направился в сторону своего автомобиля, а они с Григоренко С. находились у автомобиля красного цвета, где тот передал ему тряпичные перчатки и попросил сесть за руль автомобиля, мотивируя тем, что он лучше водит автомобиль. Он обрадовался и сел за руль автомобиля. Григоренко С. подсказал, что надо нажать кнопку и машина заведется. Он в свою очередь нажал на кнопку, находящуюся справа от руля. Машина завелась, он включил передачу и начал движение. Они поехали по дороге вверх мимо пансионата «Крымские Зори». Следом за ними на своем автомобиле следовал Кузин Ю. При следовании в г.Ялту, Григоренко С. и Кузин Ю. переговаривались по телефону по поводу того куда поставить машину. Григоренко С. сказал ему, что надо ехать в пгт. Ливадия. Находясь уже в г.Ялта, он свернул с трассы в сторону поселка и подъехал к темному неосвещенному участку местности на котором находилось несколько металлических гаражей и припарковал похищенный автомобиль рядом с машиной Кузина Ю. Кузин Ю. открыл один из гаражей и сказал «Заезжай». Он загнал похищенный автомобиль в открытый Кузиным гараж, вышел из него, направился к автомобилю Кузина Ю. и сел в него. Затем Кузин Ю. закрыл гараж, и они поехали в пгт. Партенит. По дороге Григоренко С. спросил у Кузина Ю. «Что делать теперь с автомобилем?» На что Кузин Ю. предложил вернуть автомобиль владельцу за вознаграждение. ( т.9 л.д., л.д.229-231)

Показания Годунова Ю.А. по этому эпизоду судом исследованы и признаны достоверными, поскольку преступление совершено по той же схеме: Кузин Ю.В. предоставляет для доставки участников организованной группы к месту преступления свой автомобиль, Григоренко С.А. разбивает стекло и проникает внутрь автомобиля, который предстоит похитить, заводит двигатель, после чего Годунов Ю.А. садится за руль и двигается за автомобилем Кузина Ю.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июня 2016 года при осмотре участка местности возле <адрес> обнаружен автомобиль «Range Rover Evoque» государственный регистрационный знак № у которого разбито стекло с передней стороны водительской двери, на асфальте имелись осколки стекла. В автомобиле обнаружен след от перчаток ( т.3 л.д.,л.д.8-13)

По заключению товароведческой экспертизы от 10 мая 2017 года стоимость автомобиля «Range Rover Evoque» государственный регистрационный знак №, который пытались похитить у ФИО31 составляет 1824000 рублей. ( т.5 л.д.л.д.162-165)

Оценивая данное заключение, суд считает его обоснованным и достоверным, исходя из следующего.

Судебный эксперт ФИО115. в суде подтвердил свои выводы, полагал, что материалы предоставленные на экспертизу следователем, были достаточными для того чтобы ответить на поставленные вопросы.

По заключению трассологической экспертизы №19 от 27 января 2017 года след словообразующего объекта на отрезке ЛТ-48№2 таблицы к осмотру места происшествия, выявленный на наружной поверхности правой передней двери автомобиля, изъятый при осмотре места происшествия по факту попытки тайного хищения автомобиля «Range Rover Evoque» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО31, мог быть оставлен как перчатками, изготовленными и поперечно-вязанного трикотажа с плотностью и наслоением пленочного материала на внутренних сторонах, изъятыми в ходе обыска 14.09.2016 года по адресу: <адрес>; перчатками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 13.09.2016 года по адресу: <адрес> упакованными в полимерный пакет; перчатками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия осмотра автомобиля «Skoda Oktavia»13.09.2016 по адресу: <адрес>А, так и иными аналогичной следообразующей поверхностью. ( т.5 л.д.,л.д.239-244)

Оценивая данное заключение, суд расценивает его как доказательство вины подсудимых Кузина Ю.В., Григоренко С.А., Годунова Ю.А. и Максимова П.А. по следующим причинам. Перчатки, представленные на исследование, были изъяты: в автомобиле «Range Rover Evoque» похищенном у ООО «С-Глициния»; в ходе осмотров мест происшествия от 13.09.2016 года где проживал Григоренко С.А., принимавший участие в совершении краж автомобилей и иными тремя парами, которыми след не был оставлен. О том, что изъятые перчатки использовались при совершении покушения на кражу автомобиля ФИО31 свидетельствует то, что несмотря на проникновение в её автомобиль путем разбития стекла и использование специальных технических средств при попытке завести двигатель, следов пальцев рук не обнаружено.

2. Вина подсудимых Кузина Ю.В., Годунова Ю.А., Григоренко С.А. и Максимова П.А. по эпизодам кражи автомобиля ООО «С-Глициния» и вымогательстве денег у ФИО32 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО32 показала суду о том, что на выходные дни приехала в <адрес> у нее есть квартира. Утром 28 июня она вышла на парковку, но свою машину не обнаружила. Вначале позвонила супругу, подумав, что это он перегнал автомобиль на другое место. На парковке, напротив их места, стояла машина серебристого цвета «Range Rover Evoque» у которой были разбиты стекла. На месте, где стоял ее автомобиль, были обнаружены разбитые стекла. Она вызвала полицию и сообщила об угоне автомобиля. В этот же день вечером около пяти или шести часов ей поступил первый звонок с предложением вернуть автомобиль. После разговора со звонившим у нее возникло ощущение, что это хулиганы. Она среагировала на этот звонок. Ей сообщили, что автомобиль находится в г. Симферополе и для его возврата ей необходимо перечислить через платежную систему «Киви кошелек» 150000 рублей. Она сообщила похитителям о том, что перечислит половину запрашиваемой суммы, а они должны будут подогнать автомобиль к торговому центру «Ашан» и только после этого она перечислит остальную сумму. По этому факту она обращалась в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано. После того как ею были перечислены денежные средства, а машину не привезли, она поняла, что связалась с мошенниками. Ей потом два раза звонили с этого номера, но она не отреагировала. Через некоторое время ей поступил звонок с вопросом: « Не хотите ли вернуть свою машину?». Она согласилась и спросила на каких условиях ей готовы возвратить автомобиль. Ей сообщили, что будет стоить 10000 долларов. Было сказано, что автомобиль находится у них. Она переспросила почему должна верить. Звонивший сказал, что на данный момент доказать ничего не может, так как автомобиль находится в другом месте и их могут контролировать. В разговорах все время звучала фраза «мы». Звонил один и тот же человек с разных телефонов. Ей предлагали найти человека возможно среди работников органов полиции или доверенного, которого они могли знать, возможно, возможно кого-то из криминального мира. Посредника предлагали, потому что она сама боялась идти на контакт. Ей говорили, что если не заплатит деньги, автомобиль не увидит. Это она расценила как угрозу. Эти люди звонили около двадцати раз.

Согласно протоколам допроса в качестве подозреваемого Годунова Ю.А. он с семьей в середине июня 2016 года приехал в Республику Крым. 26 июня 2016 года созвонился со своим другом Григоренко С.А., который предложил прогуляться по г.Алушта и с ними поедет Кузин Ю. Вечером за ними на автомобиле «HONDA CR-V» черного цвета заехал Кузин Ю. С ним его познакомил Григоренко С.А. два года назад. Они припарковались около пансионата «Крымские Зори» и расположились возле парапета. Григоренко С. ушел, а через 2-3 минуты, возвратившись, сообщил, что рядом стоят два автомобиля «Range Rover Evoque» и поспешно направился в сторону стоянки. Через 2-3 минуты они с Кузиным Ю. услышали глухой звук разбитого стекла. Направившись на это звук, он увидел, что из переднего пассажирского места автомобиля «Range Rover Evoque» вышел Григоренко С. и сказал «Не получилось». Он понял, что автомобиль не получилось завести. Далее Григоренко С. Подошел к автомобилю такой же марки красного цвета, разбил стекло передней левой двери, через разбитое стекло сделал какие-то манипуляции рукой в районе руля и на автомобиле загорелись габаритные огни, которые сразу потухли. В это время Кузин Ю. смотрел по сторонам, чтобы предупредить их, в случае если кто-то будет подходить к ним со стороны. Затем Григоренко С. молча обошел автомобиль и направился в сторону Кузина. А он пошёл за ним. Подойдя к Кузину, Григоренко С. сказал: « машину завести получится». Кузин Ю. молча развернулся и направился в сторону своего автомобиля, а они с Григоренко С. находились у автомобиля красного цвета, где тот передал ему тряпичные перчатки и попросил сесть за руль автомобиля, мотивируя тем, что он лучше водит автомобиль. Он обрадовался и сел за руль автомобиля. Григоренко С. подсказал, что надо нажать кнопку и машина заведется. Он в свою очередь нажал на кнопку, находящуюся справа от руля. Машина завелась, он включил передачу и начал движение. Они поехали по дороге вверх мимо пансионата «Крымские Зори». Следом за ними на своем автомобиле следовал Кузин Ю. При следовании в г.Ялту, Григоренко С. и Кузин Ю. переговаривались по телефону по поводу того куда поставить машину. Григоренко С. сказал, ему что надо ехать в пгт. Ливадия. Находясь уже в г.Ялта, он свернул с трассы в сторону поселка и подъехал к темному неосвещенному участку местности на котором находилось несколько металлических гаражей и припарковал похищенный автомобиль рядом с машиной Кузина Ю. Кузин Ю. открыл один из гаражей и сказал «Заезжай». Он загнал похищенный автомобиль в открытый Кузиным гараж, вышел из него, направился к автомобилю Кузина Ю. и сел в него. Затем Кузин Ю. закрыл гараж и они поехали в пгт. Партенит. По дороге Григоренко С. спросил у Кузина Ю. «Что делать теперь с автомобилем?» На что Кузин Ю. предложил вернуть автомобиль владельцу за вознаграждение. Примерно через месяц он спросил у Григоренко С., вернули ли машину владельцу. Григоренко С. ответил, что налаживаются какие-то контакты. О том, что он с Григоренко С. и Кузиным Ю. совершали хищение автомобиля, он осознавал. Впоследствии Григоренко С. показал ему какое-то приспособление в пластмассовом корпусе с разъемами, черного цвета и сказал, что именно этим приспособлением он получил доступ к управлению похищенным автомобилем после того как разбил стекло.

Доводы подсудимого и защитника о том, что протокол допроса Годунова Ю.А. от 14.09.2016 года представленный в деле в копии не может являться доказательством по делу судом проверены и опровергаются поскольку, утраченный протокол допроса восстановлен Руководителем следственного отдела по г.Алушта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым постановлением от 31.07.2017 года( т.12 л.д.251)

Показания Годунова Ю.А. подтверждаются : протоколом проверки показаний на месте от 14.09.2016 года с фотографиями; протоколом обыска от 14.09.2016 года; показаниями свидетеля ФИО43 в суде.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте Годунов Ю.А. в присутствии защитника и понятых, добровольно на месте у пансионата «Крымские Зори» в г.Алушта показал и рассказал об обстоятельствах кражи автомобиля ООО «С-Глициния». Затем указал путь в <адрес>, где в районе <адрес> привел участников следственного действия к металлическому гаражу, в который он в ночь на 27.06.2016 года поместил украденный автомобиль. ( т.9 л.д.232-241)

На фотографиях к протоколу видно, что Годунов Ю.А. свободно себя чувствует и рассказывает об обстоятельствах совершения преступления. Применение какого-либо насилия к нему не усматривается. Поэтому суд расценивает данный протокол как доказательство вины подсудимых.

Протокол проверки показаний на месте приобщен к делу в заверенной копии, так как согласно постановлению о восстановлении материалов уголовного дела от 31 июля 2017 года в соответствии со ст.158.1 УПК РФ он восстановлен при наличии его копии. ( т.12 л.д.251) Это следственное действие закону не противоречит.

Свидетель ФИО43 показал суду, что он допрашивал Годунова Ю.А. в качестве подозреваемого и проводил проверку показаний на месте. При проведении допроса он узнал, что Годунов Ю.А. готов воспроизвести произошедшие события на месте совершения своих действий. Присутствовали защитник и понятые. Они выехали из ОМВД России по г.Алушта в район санатория «Крымские Зори» где имеется автостоянка. Годунов Ю.А. показал где находился автомобиль «Range Rover» красного цвета похищенный им совместно с Григоренко С.А. и Кузиным Ю.В. В ходе проверки показаний он указал, что знает где хранится данный автомобиль. Он подтвердил, что это именно тот автомобиль, который ими похищен. Годунов Ю.А. также рассказывал про второй автомобиль «Range Rover» который угнать не получилось. Григоренко каким-то прибором пытался что-то сделать.

Оценивая показания свидетеля ФИО43 суд принимает их в качестве доказательства по делу исходя из того, что он проводил следственные действия и суд вправе произвести его допрос об этих обстоятельствах.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что в сентябре 2016 года сотрудники полиции пригласили его быть понятым по делу об угоне автомобилей при воспроизведении обстоятельств события. На автомобилях проехали к пансионату «Крымские Зори». Когда вышли из машины, обвиняемый, а это был Годунов Ю.А., показал как все происходило: как разбили стекло в автомобиле, сели и уехали. Все было показано добровольно. Затем на автомобилях проследовали в пгт.Ливадия, где Годунов Ю.А. указал на гараж в котором, при открытии, оказался автомобиль «Range Rover». Машина была осмотрена. У нее было разбито стекло двери водителя. Составлен протокол, они со вторым понятым его подписали. Когда обвиняемый на месте рассказывал, как было совершено преступление, давление на него никто не оказывал, у него был здоровый внешний вид.

Свидетель ФИО44 показал суду о том, что был понятым при выезде на воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием Годунова Ю.А. Для этого поехали на стоянку в районе пансионата «Крымские Зори» Дорогу указывал Годунов Ю.А.. Он же показал, где стоял автомобиль «Range Rover», как разбили стекло, завели и уехали. Давление на него не оказывалось, на здоровье не жаловался. Далее поехали в г.Ялта где находился автомобиль. Приехали к гаражам. Годунов Ю.А. указал на металлический гараж с замком – гараж, в котором стоял автомобиль. Сотрудники полиции открыли гараж молотком. В гараже стоял автомобиль «Range Rover». Годунов Ю.А. пояснил, что это тот автомобиль, который они угнали.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО44, суд признает их правдивыми поскольку они являются незаинтересованными лицами, приглашены со стороны, их показания соответствуют совокупности других доказательств по делу.

Свидетель ФИО45 показал в суде, что в сентябре 2016 года ему позвонил сосед по гаражу и сказал, что гараж вскрыт и замки спилены. В его гараже стояла машина. Гараж он сдал по объявлению. Когда сдавал, молодой человек, которого он узнал, назвался Геннадием Андреевым, дал свой телефон и 4000 рублей за два месяца. Один комплект ключей от гаража он отдал ему. Иногда он приходил в гараж и смотрел. Там все было в порядке, стоял автомобиль красного цвета. Когда сдавал гараж, машины не было. Прошло около двух месяцев, в августе ему позвонил молодой человек и сказал, что продлит аренду гаража, а деньги привезет другой человек. Потом ему позвонил молодой человек и спросил куда привезти деньги. Они договорились, что деньги надо привезти к вокзалу, к троллейбусной остановке в г.Ялта. Он привез деньги, они виделись три минуты, он дал деньги и уехал. После этого он еще раз приходил в гараж, машина стояла. Через некоторое время ему позвонили и сказали, что гараж вскрыт. Он в тот же день пошел в отделение полиции и заявил об этом. Также сообщил, что забрали машину, находившуюся в гараже. Сотрудники полиции сообщили, что это они вскрыли гараж и забрали машину.

Судом по ходатайству стороны, оглашены показания свидетеля ФИО30 данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что в начале июня 2016 года он дал объявление в газету «Ялта КиК» о сдаче в аренду гаража в <адрес>. 22 июня 2016 года на его телефон позвонил неизвестный мужчина, представился Геннадием Андреевым и выразил желание взять гараж в аренду. В этот же день они с ним встретились в 16 часов 52 минут и договорились об аренде гаража за 2000 рублей в месяц. Геннадий дал ему 4000 рублей, а он передал один комплект ключей. Этого человека он может опознать так. Рост 1 м. 78 см.. У него короткие волосы, нет залысин, без бороды и усов, внешность славянская. Телосложение крепкое, небольшой живот. По этим приметам он его может опознать. ( т.11 л.д.,л.д.1-3,4-6)

Оценивая показания свидетеля ФИО45, суд признает их правдивыми и достоверными, как на предварительном следствии и в суде. Они взаимно дополняют друг друга о чем свидетельствует и то, что при допросе он назвал приметы человека, снявшего гараж, а затем при проведении опознания 4 марта 2017 года опознал Максимова П.А. практически по тем же приметам.

Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО45 подтвердил на очной ставке с Максимовым П.А., на тот момент свидетелем. На очной ставке свидетель ФИО45 пояснил, что Максимова П.А., фамилия, имя и отчество которого стали ему известны в ходе следствия, он видел ранее, когда последний брал в аренду его гараж. Он его точно видел, несмотря на то, что прошло несколько месяцев. ( т.11 л.д.,л.д.33-36)

К показаниям свидетелей ФИО46 и ФИО47 о том, что 22 июня 2016 года до 17 часов Максимов П.А. был дома, а затем на дне рождения сестры суд относится критически, так как исследованными судом доказательствами установлено время встречи Максимова П.А. и ФИО45 по поводу аренды гаража. К тому же свидетель ФИО46 является женой подсудимого Максимова П.А., а свидетель ФИО47 крестным его сына и в силу этого заинтересованы в исходе дела.

Суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконными протокола предъявления лица для опознания 04.03.2017 года где ФИО45 опознал Максимова П.А. как лицо, арендовавшее у него гараж по следующим основаниям. ( т.11 л.д.,л.д.29-32)

Положение ч.3 ст.193 УПК РФ о невозможности проведения повторного опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам распространяется на те случаи когда проводится опознание лица тем же опознающим. Такое опознание не проводилось.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 4 марта 2017 года свидетель ФИО45, среди других лиц опознал Максимова П.А., как человека который брал в аренду принадлежащий ему гараж по <адрес>. С данным человеком он предварительно созванивался, а затем встретились с ним у гаража и договорились, что данный человек будет снимать гараж за 2000 рублей в месяц. Данного человека он опознает по круглой форме лица, общим особенностям лица ( нос, рот, глаза), также по росту и телосложению ( т.11 л.д.,л.д.29-32)

Давая оценку этому процессуальному документу, суд считает, что он соответствует нормам УПК РФ, поскольку проведен с участием трех опознаваемых, двух понятых. В соответствии с ч.7 ст.193 УПК РФ свидетель ФИО45 объяснил, по каким приметам и особенностям он опознал Максимова П.А.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО48 показал, что участвовал в качестве понятого при проведении опознания в здании ФСБ в <адрес>. С ним в качестве понятого был еще один человек. Там точно был Максимов П.А. Завели дедушку и он показал на Максимова П.А.. При предъявлении свидетелю протокола опознания он подтвердил, что его подпись есть на всех оглашенных листах.

Свидетель ФИО49 показал в суде, что принимал участие в качестве статиста в опознании. Были понятые. Максимову П.А. предложили выбрать место и он выбрал. Следователь пригласил опознающего и свидетель Вовк точно опознал Максимова П.А.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 указал в суде, что на опознании Максимова П.А. он был статистом. Также присутствовал второй статист, Максимов П.А., понятые, следователь.

Оценивая показания свидетелей ФИО48, ФИО49 и Свидетель №6 суд считает, что они подтверждают законность проведения опознания Максимова П.А. свидетелем ФИО45

Свидетель ФИО33 показал суду, что ему позвонил Максимов П.А. и попросил о встрече. При встрече он поинтересовался, кто занимается уголовным дело по угону автомобилей. Он ответил, что этим занимается следствие. Максимов П.А. попросил узнать, кто занимается этим. Он уточнил у Павла зачем ему это надо и тот сообщил, что есть люди которые хотят вернуть машину. Он доложил руководству о поступлении вопроса. После этого с разрешения руководства была вторая встреча с Максимовым. На ней обсуждался вопрос с кем общаться, на кого выходить, замкнуть все на него, чтобы они отдали деньги, а людям вернули машину. Он должен был выяснить у Павла, знает ли он что это за машина и где её искать.

Судом по ходатайству прокурора оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО33, который на предварительном следствии 10 февраля 2017 года показал, что 5 августа 2016 года около 18 часов к нему обратился по телефону Максимов П.А. и попросил о встрече. Через некоторое время Максимов П.А. подъехал к ОМВД России по г.Алушта и они встретились на улице. Максимов спросил у него есть ли в отделе уголовное дело по факту угона в конце июня 2016 года автомобиля «Range Rover» красного цвета, а когда узнал, что это в другом отделе, попросил выяснить, кто расследует дело, чтобы пообщаться со следователем. Он спросил, зачем эму это надо. Максимов П.А. ответил, что знает, что есть люди, которые могут вернуть угнанный автомобиль потерпевшей за денежное вознаграждение и нужен человек, через которого передать деньги, то есть посредник. При этом Максимов П.А. сказал, что потерпевшая уже кому-то отдавала деньги и ее кинули, поэтому если следователь согласится работать с людьми, у которых находится автомобиль, убедят потерпевшую отдать деньги за возврат. Далее, он сказал Максимову, что может навести справки по данному факту и связаться с ним. Максимов пообещал еще раз все обсудить с теми у кого находится автомобиль и сообщить ему. Примерно через час после этого Максимов позвонил и дал понять, что можно действовать по данной схеме. Сказал он это иносказательно, но он сразу понял, что потерпевшая согласна работать через следователя.

После этого он сразу сообщил о случившемся руководству и разработали план действий.

11 августа 2016 года Максимов позвонил ему и сказал, что хочет встретиться и около 15 часов подъехал к ОМВД России по г.Алушта. Он сказал Максимову, что все можно устроить, но потерпевшая боится, так как её уже один раз обманули по поводу возврата автомобиля. Максимов ответил, что те, у кого находится машина, сообщили ему, что потерпевшая оставляет деньги в оговоренном месте, после чего они сообщают место, где находится автомобиль. Он сказал, что надо делать все через него, чтобы не оказаться крайним, то есть он выступит гарантом того, что они получат деньги, а потерпевшая машину причем одновременно. Максимов сказал, что ему надо подумать и посоветоваться. Максимов обещал перезвонить и больше он его не видел. ( т.11 л.д.,л.д.9-12)

Оценивая показания свидетеля ФИО33, данные им в суде и на предварительном следствии, суд считает что они друг другу не противоречат, а дополняют показания и свидетельствуют о той роли которую выполнял Максимов П.А. в составе организованной группы по вымогательству денег у ФИО32

На очной ставке с подозреваемым Максимовым П.А. 05.03.2017 года свидетель ФИО33 подтвердил свои ранее данные показания.( т.11, л.д.,л.д. 49-52)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 28 июня 2016 года ФИО32 заявила о краже её автомобиля в ночь на 28 июня 2018 года (т.3 л.д.3)

Факт отсутствия автомобиля ФИО32 на месте стоянки подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2016 года( т.3 л.д.,л.д.8-13)

По заключению экспертизы от 11 января 2017 года №1309/1-1 рыночная стоимость технически исправного автомобиля «Range Rover Evoque» государственный регистрационный знак № года выпуска по состоянию на 28 июня 2016 года составляет 2101686,52 рубля. (т.5 л.д.,л.д.140-143)

Оценивая данное заключение, суд считает его законным и обоснованным исходя из следующего. Судебный эксперт ФИО50 в суде подтвердил выводы заключения, полагал, что ему было предоставлено достаточно данных для проведения экспертизы. Доводы подсудимых и их защитников о том, что следователем была назначена автотехническая экспертиза, а фактически проводилась оценка автомобиля, что является незаконным, суд отвергает, поскольку изначально были поставлены вопросы по определению стоимости автомобиля и экспертом фактически проведена товароведческая экспертиза. Эксперт в суде подтвердил эти обстоятельства.

Суд не соглашается и с доводами подсудимых и защитников о том, что указанный в обвинительном заключении год выпуска «2012» не соответствует действительности ибо в документах изначально указан год выпуска «2009» поскольку в суде потерпевшая ФИО32 пояснила, что ошибку в документах о годе выпуска допустили работники ГАИ. В последующем эта неточность была исправлена. Суд соглашается с такими объяснениями.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в гараже возле <адрес> в <адрес> в автомобиле «Range Rover Evoque» красного цвета государственный регистрационный знак № ранее похищенный у ООО «С-Глициния» обнаружены две пары перчаток, корзина плетеная с различными предметами внутри и иные предметы, а также изъяты два следа оставленные перчатками ( т.9 л.д.,л.д.243-250)

Согласно заключения трассологической экспертизы от 27.01.2016 года два следа от перчаток, обнаруженные в автомобиле «Range Rover Evoque» государственный регистрационный знак № в ходе обыска 14.09.2016 могли быть оставлены перчатками, изъятыми в ходе обыска 14.09.2016 года в этом автомобиле или перчатками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 13.09.2016 года по адресу: <адрес>А в автомобиле «Skoda Oktavia» государственный регистрационный знак № ( т.7 л.д.,л.д.32-38)

Оценивая данное заключение, суд расценивает его как доказательство вины подсудимых Кузина Ю.В., Григоренко С.А., Годунова Ю.А. и Максимова П.А. так как перчатки, представленные на исследование были изъяты, как в автомобиле украденном у ООО «С-Глициния» так и в автомобиле находившемся в пользовании Григоренко С.А.

О том, что изъятые 14.09.2016 года перчатки использовались при совершении кражи автомобиля ООО «С-Глициния» свидетельствует тот факт, что несмотря на проникновение в автомобиль путем разбития стекла, использование специальных технических средств при отключении сигнализации, а затем управления и оставления на стоянке в гараж Годуновым Ю.А., следов пальцев рук не обнаружено.

По заключению трассологической экспертизы от 27.01.2017 года след от перчаток, обнаруженный на блокноте в автомобиле «Range Rover Evoque» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра 15.09.2016 года мог быть оставлен перчатками изъятыми в ходе обыска 14.09.2016 года в этом автомобиле и перчатками изъятыми 13.09.2016 года по адресу: <адрес> в автомобиле «Skoda Oktavia» государственный регистрационный знак №, находившимся в пользовании Григоренко С.А. ( т.7 л.д.,л.д.54-60)

Оценивая данное заключение, суд расценивает его как доказательство вины подсудимых Кузина Ю.В., Григоренко С.А., Годунова Ю.А. и Максимова П.А., поскольку в автомобиле ООО «С-Глициния» при обыске были найдены и изъяты перчатки, а ДД.ММ.ГГГГ при осмотре этого автомобиля обнаружен след от перчаток. Поскольку доступ к автомобилю имели только участники организованной группы, оставление следа от перчаток на блокноте другими лицами маловероятно.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает осмотр лазерных компакт дисков, записанных по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кузина Ю.В. с целью его отработки на причастность к совершению преступлений в том числе путем контроля за радиопереговорами с его мобильных телефонов ( т.8 л.д.,л.д.167-227)

Указанные записи на компакт-дисках прослушаны исследованы в судебных заседаниях 30.01.2018 года и 01.02.2018 года. Установлено, что с мобильных телефонов Кузина Ю.В. велись переговоры с потерпевшей ФИО32, в смс-сообщениях выдвигалось требование о передаче денег, а взамен она получит машину, или не получит, если не передаст 10000 долларов. Обсуждались варианты передачи денег. Кроме того имеется смс-сообщение за 24.08.2016 года о том, что к работникам полиции ходил их человек, то есть уже после того как состоялась встреча Максимова П.А. с ФИО33

3. Вина подсудимых Кузина Ю.В., Годунова Ю.А. и Григоренко С.А. в покушении на кражу автомобиля ФИО34 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший ФИО34 показал в суде, что он с супругой приехал в <адрес> к друзьямна отдых на автомобиле «Range Rover» красного цвета. Автомобиль в ночь с 10 на 11 сентября он оставил у дома друзей, а сами они поехали в гостиницу. Возвратившись около трех часов ночи, автомобиля на стоянке он не обнаружил. Позвонил в полицию. В это время ходили по округе и искали машину. На расстоянии 200-300 метров обнаружили автомобиль, в нем было разбито заднее левое стекло. В автомобиле была установлена штатная сигнализация и дополнительная под названием «метка», которая имеет связь с ключами зажигания. Если при себе не имеется ключей дополнительная сигнализация «Метка», то передается сигнал на спутник, который блокирует двигатель автомобиля и завести его невозможно. Проехать без «метки» автомобиль может 20-30 секунд. Лица, которые проникли в автомобиль не имели представления о дополнительной сигнализации.

Из показаний подсудимого Годунова Ю.А., данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия видно, что 10 сентября 2016 года, в вечернее время они ехали на машине Кузина Ю.В. марки «HONDA CR-V» вместе с Григоренко и Васильевым по <адрес> в <адрес> и увидели автомобиль «Range Rover» красного или коричневого цвета. Когда Кузин Ю.В. остановил сою машину, кто-то сказал «Давайте попробуем ее завести». Все вышли из машины. Около машины «Range Rover» находился Григоренко С.А. который очевидно выбил стекло передней пассажирской левой двери. Потом Григоренко просил у него не хочет ли он прокатиться на этом автомобиле. Он согласился и сел за руль. Григоренко С.А. находился на переднем пассажирском сидении. Когда тронулся с места машина через 20 метров заглохла. ( т.10 л.д.л.д.7-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 сентября 2016 года при осмотре участка местности около <адрес> обнаружен «Range Rover Sport» государственный регистрационный знак №, имеющий повреждение в виде разбитого стекла задней двери. В автомобиле обнаружен след, оставленный перчаткой. ( т.3 л.д.л.д.178-184)

По заключению товароведческой судебной экспертизы от 10 мая 2017 года №429/1-1, рыночная стоимость автомобиля «Range Rover Sport» государственный регистрационный знак № составляет 1881000 рублей ( т.5 л.д.л.д.183-185)

Оценивая данное заключение, суд считает его достоверным поскольку эксперт ФИО114 подтвердил в суде изложенные в нем выводы и пояснил, что предоставленных ему следователем данных было достаточно чтобы прийти к соответствующим выводам.

Из протокола обыска от 14 сентября 2016 года следует, что в гараже возле дома по адресу: <адрес> автомобиле «Range Rover Evoque» государственный регистрационный знак № красного цвета изъято два следа, оставленные перчатками, а также две пары перчаток и иные предметы ( т.9 л.д.,л.д.243-250)

Согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре автомобиля «Skoda Oktavia» государственный регистрационный знак №, находившегося в пользовании Григоренко С.А. по адресу: <адрес> «А» обнаружены и изъяты : две пары перчаток, два мобильных телефона «Самсунг», пять сим-карт различных операторов, семь электронных смарт-ключей для автомобиля, устройство аварийного зажигания двигателя, пульт для ворот шлагбаума, деревянный брусок овальной формы с чип-ключом для автомобиля, три программатора автомобильных ключей, устройство в пластиковом корпусе чёрного цвета прямоугольной формы, находящееся в тканевом чехле, пять чип-ключей для автомобиля и иные предметы (. т.2 л.д.44-60)

Протокол осмотра предметов от 15 сентября 2016 года подтверждает факт изъятия следа на блокноте, оставленного перчатками в автомобиле «Range Rover Evoque» государственный регистрационный знак № в котором разбито стекло передней двери с водительской стороны ( т.3 л.д.,л.д.72-77)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт изъятия в автомобиле «Range Rover Evoque» государственный регистрационный знак № находившемся в гараже возле дома по адресу: <адрес> двух следов, оставленных перчатками, а также двух пар перчаток. ( т.9 л.д.,л.д.243-250)

По заключению судебной трассологической судебной экспертизы от 27 января 2017 года два следа следообразующего объекта, изъятых с поверхности рулевого колеса и торцевой поверхности внутренней обшивки задней левой двери в автомобиле «Range Rover Sport» государственный регистрационный знак № 14 сентября 2016 года пригодны для установления групповой принадлежности объекта его оставившего, в том числе отрицании тождества по общим признакам.

Один след следообразующего объекта, изъятый с поверхности рулевого колеса в том же автомобиле мог быть оставлен, как перчатками, изготовленными из поперечно-вязанного трикотажа с плотностью и наслоением плёночного материала на внутренних сторонах, изъятыми в ходе обыска от 14.09.2016 года по адресу: <адрес>, перчатками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 13 сентября 2016 года по адресу: <адрес>, перчатками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 13 сентября 2016 года по адресу: <адрес>, так и иными перчатками с аналогичной следообразующей поверхностью. Оценивая данное заключение эксперта, суд признает    его в качестве доказательства вины подсудимых Кузина, Григоренко и Годунова исходя из следующего.

По заключению трассологической экспертизы от 27.01.2017 года два следа от перчаток обнаруженные в автомобиле «Range Rover Sport» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2016 года могли быть оставлены перчатками, изъятыми в ходе обыска от 14.09.2016 года в автомобиле «Range Rover Evoque» и перчатками, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Skoda Oktavia» государственный регистрационный знак №( т.7 л.д.,л.д.9-16)

Оценивая данное заключение, суд расценивает его как доказательство вины подсудимых Кузина Ю.В., Григоренко С.А. и Годунова Ю.А., так как перчатки, представленные на исследование были изъяты как в автомобиле ООО «С-Глициния» 14.09.2016 года, похищенном Кузиным Ю.В., Григоренко С.А., Годуновым Ю.А. и Максимовым П.А., так и в автомобиле, принадлежащем Григоренко С.А.. О том, что одни из перчаток использовались при покушении на кражу автомобиля ФИО34 свидетельствует то, что несмотря на проникновение в его автомобиль путем разбития стекла, использования специальных технических средств при отключении сигнализации, а затем управления Годуновым Ю.А. автомобилем, следов пальцев рук не обнаружено.

4.По эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего ФИО3 вина подсудимых Кузина Ю.В., Годунова Ю.А., Григоренко С.А. и Васильева А.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший ФИО51 показал, что 12 сентября 2016 года он с семьей поехал в г.Ялта. По приезду в город, поставил и закрыл машину. По привычке проверил заднюю дверь. Отошел примерно на 4-5 минут. При этом у него было ощущение, что за ним кто-то шел. Вернувшись на то место, где оставил автомобиль, его там не обнаружил. После этого позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Спустя два дня его автомобиль обнаружили в пгт.Никита г.Ялта и пригласили на опознание. Когда прибыл на место, в полицейском автомобиле увидел двоих человек, но их лиц не рассмотрел. Осмотрев автомобиль, он увидел, что оборваны держатели номеров, вместо его государственного номера стоял номер украинского образца. В салоне автомобиля не оказалось видеорегистратора и трех паков воды. Во время осмотра автомобиля на телефон сына поступило два или три звонка с предложением о возврате автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО52 следует, что 12.09.2016 года они с мужем поехали на оптовую базу в г.Ялта. Приехав туда, купили два пака минеральной воды и один сладкой. Затем поехали в центр города, где муж намеревался подстричься. Приехав на место, припарковали машину. С ними была внучка. Когда супруг вышел из машины, у него зазвонил телефон. Он закрыл машину, проверил дверцы, так как имеет привычку при закрытии автомобиля проверять дверцу. Муж минут пять оставался у машины, разговаривал по телефону. Она с внучкой перешла с проезжей части на тротуар возле кафе «Восход». Муж, поговорив по телефону, еще раз дернул за дверцу и перешел к ним. Они вместе пошли в ближайшую парикмахерскую, находившуюся за углом этого здания. Увидев, что стоит большая очередь, ждать не стали. Муж возвратился к машине, а они с внучкой пошли на аттракционы. Через одну или две минуты муж позвонил и сообщил, что машины нет. Она прибежала на то место, где был припаркован автомобиль. Муж вызвал полицию. По прибытию полицейских их опросили. Они увидели, что напротив парковочного места в здании есть видеокамера и изъяли видео. Ей и мужу сообщили, что имеющаяся информация требует дополнительного расследования. Впоследствии им позвонили и сообщили, что машина нашлась. Муж забрал автомобиль. При его осмотре они обнаружили отсутствие видеорегистратора, остались только вырванные провода. Держатели государственного номера были сломаны. В бардачке отсутствовала сервисная книжка технического обслуживания.

Подсудимый Григоренко С.А. по данному эпизоду показал, что признает незаконное завладение им автомобилем ФИО3 без цели хищения, а также кражу из багажника этого автомобиля минеральной воды и лимонада, то есть мелкого хищения. Это произошло при следующих обстоятельствах. 12 сентября 2016 года, примерно в 10 часов, он, Васильев и Годунов поехали в г.Ялта на рынок на автомобиле Годунова «Skoda Oktavia» для покупки продуктов. После рынка решили покушать и заехали в кафе в центре города. В процессе обеда он поссорился с Годуновым и ушел. Васильев пошел вместе с ним, так как с Годуновым был мало знаком. Они с Васильевым вышли на площадь для того чтобы взять такси и поехать по своим делам. Когда они вышли на площадь, где находился автомобиль, Васильев куда-то ушел, а он увидел открытый и заведенный автомобиль «Toyota Prado» белого цвета и решил на нем уехать к месту жительства, покататься со знакомыми и отвезти их в Ботанический Сад. Мимо проезжал Годунов, который его увидел и предложил подвезти к месту проживания. Однако он не согласился с Годуновым и сообщил ему, что поедет сам. О намерении угнать автомобиль он Годунову не говорил. Видел ли Годунов как он садится в автомобиль ФИО70 он не знает. После этого Годунов уехал, а он поехал на угнанном автомобиле. Пока следовал к месту своего отдыха, начал понимать, что совершает преступление, после чего одумался. поэтому проехал мимо места, где проживал и направился в сторону пгт. Никита. В процессе езды услышал звон бутылок в багажнике. Он остановился и обнаружил в багажнике три упаковки воды и лимонад и решил забрать себе. Для чего взял и положил их в кусты, рядом с дорогой. Далее он поехал, увидел первый попавшийся жилой дом и решил оставить данный автомобиль во дворе дома. Он заехал во двор дома, оставил автомобиль на парковке и ушел к себе домой. Когда уходил со двора, позвонил Годунов и сказал, что ждет его около машины, чтобы забрать свои вещи и отдать покупки с рынка. Он пояснил Годунову, где находится и он приехал забрать его и подвезти. Годунов поинтересовался, что он здесь делает и где Васильев. Он ему пояснил, что угнал автомобиль, после чего одумался и бросил его в этом дворе. После этого созвонился с Васильевым, узнал, что он на автовокзале г.Ялта. Они с Годуновым поехали и забрали его. Васильеву рассказал о случившемся только вечером. Умысел на угон автомобиля у него возник внезапно, так как хозяин оставил его незапертым, с не заглушенным двигателем. Договоренности о совместном совершении данного преступления с Годуновым или Васильевым у него не было. О совершении данного преступления Кузину не рассказывал. На следующий день он был задержан работниками полиции, автомобиль нашли сотрудники ДПС и передали хозяину.

При просмотре видеозаписи, содержащейся на флеш-карте с записью камеры видеонаблюдения в районе дома №5 по улице Игнатенко г.Ялта установлен факт завладения автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО3. При этом подсудимый Григоренко С.А. подтвердил, что он угнал этот автомобиль. Подсудимые Годунов Ю.А. и Васильев А.М. не отрицали свое присутствие недалеко от автомобиля ФИО3

Из показаний Годунова Ю.А., данных им 13.09.2016 года в качестве подозреваемого усматривается, что на территорию Республики Крым в г.Ялта прибыл 9 сентября 2016 года через КПП «Джанкой».

В тот же день встретился с Григоренко Сергеем. Он был вместе со своим знакомым Алексеем. Примерно 10 сентября 2016 года Григоренко познакомил его со своим знакомым Юрием, который проживает в районе гостиницы «Ореанда». 12 сентября 2016 года ему на телефон позвонил Григоренко Сергей и попросил отвезти его и Алексея в г.Ялта погулять. Он приехал за Алексеем и Сергеем к гостинице «Ялта- Интурист» примерно около 11 часов, затем Сергей указал ему путь следования. Машину припарковал возле гостиницы «Ореанда» и они пошли погулять по г.Ялта. Сергей и Алексей ушли. После этого он передвигался по городу. Около 15 часов ему позвонил Сергей и попросил подъехать к нему к Яхт-клубу в районе гостиницы «Ялта-Интурист». Он заехал за Сергеем, затем в районе автовокзала забрал Алексея. Далее поехали по г.Ялта после чего он поставил машину в районе «Яхт-клуба». Сергей пересел в свою машину «Skoda Oktavia» и они поехали к гостинице «Ореанда», где встречались с Юрием. Сергей с Юрием о чем-то поговорили, около 22 часов он с ним расстался и поехал в пгт. Партенит. 12 сентября в 13ч 27 мин. он сел в свою машину «Skoda Oktavia». В это время Григоренко Сергей открыл переднюю левую дверь автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 150» государственный регистрационный знак №, сел в нее. Автомобиль под управлением Григоренко ехал следом за его автомобилем. Кроме того, он с уверенностью узнал Алексея, который также находился в тот период времени. Он был в белой бейсболке, футболке белого цвета и шортах, разговаривал по телефону и через какое-то время шел позади мужчины – водителя автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 150» по левой стороне улицы, от места где был припаркован автомобиль. Он видел, что Григоренко в 13час. 27мин. садится на переднее водительское сиденье этой машины и отъезжает следом за его машиной «Skoda Oktavia» вверх по улице с правой стороны от припаркованного автомобиля. 12 сентября 2016 года, примерно в 16 часов когда он забрал Григоренко Сергея от Никитского Ботанического Сада, он ему сказал, что угнал автомобиль государственный регистрационный знак № и припарковал его в жилых домах пгт. Никита. 13 сентября 2016 года сотрудникам полиции он показал место в пгт.Никита где находился угнанный автомобиль. ( т.9 л.д.,л.д.214-218)

При допросе в качестве подозреваемого 14 сентября 2016 года, в присутствии защитника ФИО36, Годунов Ю.А. рассказал, что 12 сентября 2016 года, в период времени с 13 ч 26 мин до 13 ч 28 мин., когда он подъехал к Григоренко Сергею, спросил у него будет ли он ехать с Васильевым Алексеем и где тот. На что Григоренко ответил, что Васильев Алексей где-то ходит и потом он сказал, что они не поедут, машина стоит открытая и заведенная, он сейчас прокатится и перезвонит ему. Григоренко стоял радом с заведенной «Toyota Land Cruiser Prado 150» белого цвета. Потом он включил заднюю скорость и уехал. В это время Григоренко Сергей сел на водительское сиденье автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 150». В течении 30 минут он позвонил Григоренко и сказал, что поедет в Никитский Ботанический Сад. Тогда тот сказал подхватить его в районе пгт.Никита. Он подъехал в район жилых домов поселка, где Григоренко сел в машину. Он поинтересовался у него, где находится Васильев. Григоренко ответил, что тот на автовокзале. Он спросил у Григоренко о машине «Toyota Land Cruiser Prado 150». Тот сказал, что она классная и он её оставил в районе жилых домов пгт.Никита. На автовокзале они забрали Васильева и поехали в «Яхт-Клуб». Затем пересели в машину Григоренко «Skoda Oktavia» и поехали на встречу в районе гостиницы «Ореанда» где в машину сел Кузин Юрий и они поехали покататься по городу, после чего высадили Кузина. ( т.10, л.д.,л.д.8-9)

Подсудимый Васильев С.А. показал суду, что 12 сентября 2016 года он с Григоренко и Годуновым приехали в г.Ялта за покупками. Сделав покупки, заехали ещё в пару магазинов и направились в центр города перекусить. В кафе у них произошли определенные разногласия. Они с Григоренко вышли из кафе на центральную площадь, а Годунов остался. Поймав такси, чтобы поехать в Ореанду и уже отъехав от места, он обнаружил у себя в сумке ключи от автомобиля Григоренко и сразу стал ему звонить, после чего вернулся на место, но Григоренко и Годунова не было. В это время ему звонил Годунов и спрашивал, куда они делись. Вечером этого дня Григоренко рассказал ему, что хозяин забыл заглушить двигатель автомобиля. Он это увидел и спонтанно решил совершить угон. Он угнал автомобиль, отъехал на нем недалеко и выбросил. Оценивая показания подсудимого Васильева А.М., суд относится к ним критически, так как совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что он принимал непосредственное участие в краже, исполняя свою роль.

При просмотре в судебном заседании 11 января 2018 года видеозаписи с камеры видеонаблюдения в районе <адрес> в <адрес> установлено, что 12 сентября 2016 года с 12 часов 58 минут до 13 часов 58 минут возле <адрес> похищен автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 150». На данном видео четко видно, что после ухода хозяина автомобиля в него садится другой человек и уезжает с места стоянки ( т.19 л.д.,л.д.149-151)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 сентября 2016 года с участием Годунова Ю.А. он опознал участников совершения кражи автомобиля, а именно Григоренко С.А., который сел за руль автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 150», Васильева А.М., который шел следом за потерпевшим ФИО3 На записи видно, что автомобиль Годунова Ю.А. «Skoda Oktavia» стоит рядом с автомобилем потерпевшего, затем он уезжает, а за ним следует Григоренко С.А., на похищенном автомобиле (т.2 л.д.,л.д.96-99)

Из протокола осмотра места происшествия от 13 сентября 2016 года следует, что на участке местности возле <адрес> обнаружен и осмотрен автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 150». На момент осмотра на автомобиле были установлен государственный регистрационный знак украинского образца № ( т.2 л.д.,л.д.62-77)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Skoda Oktavia» государственный регистрационный знак №, которым пользовался Григоренко С.А. изъяты: две пары перчаток, два мобильных телефона «Самсунг», пять сим-карт различных операторов, семь электронных смарт-ключей для автомобиля, устройство для аварийного зажигания двигателя, три программатора автомобильных ключей, устройство в пластиковом корпусе черного цвета квадратной формы и устройство в пластиковом корпусе черного цвета прямоугольной формы, находящиеся в тканевом чехле, пять чип-ключей для автомобиля и иные предметы ( т.2 л.д.,л.д.44-60)

Предметы, изъятые в автомобиле Григоренко С.А. осмотрены в ходе предварительного следствия о чем свидетельствует протокол ( т.2л.д.,л.д.170-228)

Согласно протоколу обыска в жилище Григоренко С.А. и Васильева А.М. по адресу: <адрес>20 были обнаружены и изъяты: четыре мобильных телефона «Самсунг», батарея черного цвета, технический прибор в корпусе синего цвета ( т.2 л.д.,л.д.31-35)

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2016 года признан законным обыск в жилище по адресу: <адрес> (т.2, л.д.38)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.216 года осмотрен участок местности по адресу: <адрес> на котором находится автомобиль «Skoda Oktavia» государственный регистрационный знак № находившийся в пользовании Годунова Ю.А. При осмотре в автомобиле обнаружены и изъяты вещи и предметы, в том числе: мобильный телефон Iphone 6S с установленной СИМ- картой оператора мобильной связи МТС, две СИМ-карты оператора мобильной связи МТС, пять чип-ключей для автомобиля, шесть стеклянных бутылок ( т.2 л.д.л.д.18-26)

Согласно протоколов осмотра предметов от 29.12.2016 года мобильные телефоны и СИМ-карты, изъятые: в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2016 года по адресу: <адрес>А в автомобиле Григоренко С.А.; в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2016 г. по адресу: <адрес> ( на причале); в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2016 года по адресу: <адрес> автомобиле Годунова Ю.А. и в ходе обыска от 13.09.2016 года по адресу: <адрес>20 по месту временного проживания Васильева А.М. и Григоренко С.А. осмотрены в с применением программно-аппаратного комплекса «ЮФЕД» в ходе двух осмотров, по результатам чего вся обнаруженная информация записана на два лазерных компакт-диска. ( т.4 л.д.,л.д.5-8,9-12)

Имеющаяся на данных компакт-дисках информация распечатана в ходе осмотра 29.12.2016 года и исследована в судебном заседании 25 января 2018 года.

По заключению эксперта от 10 января 2017 года №1308/1-1 рыночная стоимость технически исправного автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 150» регистрационный знак № 2015 года выпуска, принадлежащего ФИО3 по состоянию на 12 сентября 2016 года составляет 2879048,55 рублей. ( т.5 л.д.,л.д.93-98)

В судебном заседании эксперт ФИО50 подтвердил свое заключение. Оценив данное заключение, суд считает его законным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» и необходимый стаж работы. Предоставленные эксперту документы и исходные данные позволили ему прийти к указанному выводу о стоимости автомобиля.

По сообщению Управления по Республике Крым и г.Севастополю ФСБ РФ, служба в г.Ялта от 03.12.2016 года и ООО «Морская дирекция» от 02.12.2016 года Кузин Ю.В., Григоренко С.А., Годунов Ю.А. и Васильев А.М. во время совершения преступления находились на территории Республики Крым ( т.4 л.д.,л.д.201-204, 206-207)

В случаях кражи автомобиля, принадлежащего ООО «С-Глициния», покушения на кражи автомобилей ФИО31 и ФИО34 проникновение в салоны автомобилей осуществлялось путем разбития стекла. В автомобиле ООО «С-Глициния» обнаружены следы от перчаток и две пары перчаток, а ФИО34 следы от перчаток. Перчатки изъяты и в автомобиле которым пользовался Григоренко С.А. Таким образом, суд полагает, что использовались перчатки, аналогичные тем, что были изъяты в автомобиле Григоренко С.А.

Данных о том, что такие перчатки находились в пользовании потерпевших не установлено. То, что две пары перчаток были изъяты при осмотре автомобиля ООО «С-Глициния» находившемся в гараже объясняется тем, что подсудимые завладели автомобилем и дожидались получения денег от потерпевшей за его возврат.

Не признание своей вины в совершении преступлений подсудимыми Кузиным Ю.В., Годуновым Ю.А., Максимовым П.А. и Васильевым А.М. и частичное признание вины Григоренко С.А. по эпизоду кражи автомобиля ФИО3 суд расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом.

Подсудимого Кузина Ю.В.:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу автомобиля ФИО31, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кузин Ю.В. на своем автомобиле доставил Григоренко С.А. и Годунова Ю.А. к месту совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, в то время когда Григоренко С.А. разбил стекло, пытался завести двигатель, а Годунов Ю.А. ожидал для того чтобы сесть за руль и доставить похищенный автомобиль в условленное место.

- по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества– автомобиля ООО «С- Глициния» совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Кузин Ю.В. в составе организованной группы наблюдал за окружающей обстановкой в то время как Григоренко С.А. разбив стекло, проник в автомобиль, завёл двигатель, а Годунов Ю.А. сел за руль и управлял автомобилем.

Кузин Ю.В. на своем автомобиле двигался впереди, показывал путь. Привел их к гаражу возле <адрес> где имевшимся у него ключом открыл гараж, а когда туда заехал похищенный автомобиль, закрыл его.

- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, совершенное в крупном размере организованной группой.

О том, что имело место требование к ФИО32 о передаче денег свидетельствует содержание телефонных разговоров Кузина и ФИО125 и отправленных СМС-сообщений, исследованных судом. Отсюда же вытекают и последствия не передачи денег – потерпевшая может лишиться автомобиля.

О том, что именно Кузин Ю.В. отослал потерпевшей ФИО32 смс-сообщения и осуществлял звонки со своего мобильного телефона свидетельствует то, что он признал осуществление им четырех звонков ФИО32, а также то, что мобильный телефон из его обладания не уходил и был изъят при обыске. Кроме того, осуществление звонков и отправление смс-сообщений с его телефона зафиксировано при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами.

О том, что имело место вымогательство, свидетельствует наличие прямого умысла. Участники преступной группы заранее поставили перед собой цель – кража автомобилей, с последующим получением денег за их возврат. ФИО32 поставили конкретное условие- за возврат автомобиля 10000 долларов или она его не получит. То, что Кузин Ю.В. высказывал требование потерпевшей не в грубой форме, а в вежливой, которую ФИО32 также воспринимала как реальную угрозу лишиться автомобиля, не влияет на квалификацию его действий как вымогательство. Поскольку в случае удовлетворения его требований ФИО32 могла передать 10000 долларов США, что эквивалентно 670500 рублям, это образует квалифицирующий признак- в крупном размере, исходя из Примечания 1 к ст.158 УК РФ.

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу автомобиля ФИО34, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалификация этого деяния органом предварительного следствия как оконченное преступление изначально является неверной по следующим обстоятельствам. В судебном заседании достоверно установлено, что Григоренко С.А. разбив стекло, проник в автомобиль ФИО34 и, отключив сигнализацию с помощью технических средств, завел двигатель. Годунов Ю.А. сел за руль, проехал незначительное расстояние и двигатель заглох. Как пояснил потерпевший ФИО34, в автомобиле была ещё одна сигнализация, действующая через спутник и именно она блокировала работу двигателя. Таким образом, организованная преступная группа в которую входил Кузин Ю.В. не смогла распорядиться автомобилем, что исключает квалификацию его действий как оконченный состав кражи.

- по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража автомобиля ФИО3, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Доводы подсудимого Кузина Ю.В. о том, что его участие в краже автомобиля ФИО3 ничем не доказано не могут быть приняты судом, так как его участие в составе организованной группы в краже автомобиля ФИО3 подтверждается показаниями подозреваемого ФИО54, свидетелей ФИО37, Свидетель №2 и ФИО38, из которых усматривается, что Кузин Ю.В. приискал место где следовало оставить похищенный автомобиль, предоставил государственные регистрационные знаки украинского образца, которые в момент обнаружения и изъятия находились на похищенном автомобиле.

Квалифицирующий признак- совершение краж в особо крупном размере по эпизодам краж автомобилей ООО «С-Глициния» и ФИО3, по эпизодам покушения на кражу автомобилей ФИО31 и ФИО34 вменен в обвинение Кузину Ю.В. правильно, так как стоимость этих автомобилей превышает размер установленный пунктом 4 Примечания 1 к ст.158 УК РФ.

Доводы подсудимого Кузина Ю.В. о незаконности признания потерпевшими ФИО34 и ФИО31 в связи с тем, что они не являются собственниками автомобилей, суд отвергает, исходя из того, что ФИО34 и ФИО31 владели и пользовались автомобилями на законных основаниях, имели соответствующие права и несли обязанности.

Действия подсудимого Григоренко С.А. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу автомобиля ФИО31, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Григоренко С.А. в составе организованной группы предпринял необходимые действия по завладению автомобилем ФИО31, а именно разбил стекло в автомобиле, проник в кабину, пытался завести двигатель, но не смог, то есть не довел умысел до конца по независящим от него причинам;

- по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража автомобиля ООО «С- Глициния», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ как вымогательство у ФИО32, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, совершенное в крупном размере организованной группой.

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности к данным преступлениям опровергаются тем, что члены организованной группы ставили перед собой цель похитить автомобиль, а затем за его возврат получить деньги. При этом каждый участник организованной группы в том числе и Григоренко С.А. исполнял отведенную ему роль.

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу автомобиля ФИО34, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Григоренко С.А. в составе организованной группы предпринял необходимые действия по завладению автомобилем ФИО34, а именно: разбил стекло в автомобиле, проник в кабину, отключил сигнализацию и завел двигатель, но не знал, что в автомобиле установлена ещё одна сигнализация, которая через спутник отключает двигатель. Поэтому, когда Годунов Ю.А. сел за руль и проехал незначительное расстояние, двигатель заглох.

- по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража автомобиля ФИО3, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Утверждение подсудимого Григоренко С.А. о том, что имел место угон автомобиля, а не его кража, противоречит исследованным в суде доказательствам. Так, судом установлено, что участники организованной группы объединились для совершения краж автомобилей и последующего требования от их владельцев денежных средств за возврат автомобилей. Угон же автомобиля предполагает неправомерное им завладение без цели хищения. Кроме того, кража автомобиля ФИО3 была спланирована и роли ее участников были распределены. Поэтому, находясь на рулем, Григоренко С.А. выполнял свою роль, а именно уезд с места стоянки автомобиля, с последующим его сокрытием в заранее обговоренном месте.

- по ст.138.1 УК РФ ( по эпизоду приобретения комплекса ретранслятора сигнала «Волна -2»), как незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

- по ст.138.1 УК РФ ( по эпизоду незаконного приобретения «код-граббера»), как незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Доводы подсудимого Григоренко С.А. о том, что действия по приобретению специальных технических средств следует квалифицировать одной статьей 138.1 УК РФ суд не принимает по следующим причинам. Подсудимый утверждает, что это не его технические средства, а другого лица, поэтому полагать, что эти два прибора были приобретены в одно время оснований нет. Кроме того, по заключению эксперта технические средства имеют разное предназначение.

Квалифицирующий признак- совершение краж в особо крупном размере по эпизодам краж автомобилей ООО «С-Глициния» и ФИО3, по эпизодам покушения на кражу автомобилей ФИО31 и ФИО34 вменен в обвинение Григоренко С.А. правильно, так как стоимость этих автомобилей превышает размер установленный пунктом 4 Примечания 1 к ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого Годунова Ю.А. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу автомобиля ФИО31, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Годунову Ю.А. в составе организованной группы не удалось довести умысел до конца, так как Григоренко С.А. не удалось завести двигатель автомобиля.

- по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража автомобиля ООО «С-Глициния», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в особо крупном размере.

- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ как вымогательство у ФИО32, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, совершенное в крупном размере организованной группой. Квалифицирующий признак совершение преступления в крупном размере вменен правильно, поскольку в случае удовлетворения требований вымогателей ФИО32 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 670500 рублей, что в силу Приложения 1 ст.158 УК РФ является крупным размером.

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу автомобиля ФИО34, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия Годунова Ю.А. по этому эпизоду были квалифицированы как оконченный состав кражи. Между тем, объективно установлено в суде, что когда Григоренко С.А. разбил стекло и завел двигатель, Годунов Ю.А. сел за руль и начал движение. Однако, через незначительное время двигатель заглох, поскольку на автомобиле стояла дополнительная сигнализация, которая через спутник отключила двигатель. Таким образом, организованная группа не имела реальной возможности распорядиться автомобилем.

- по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража автомобиля ФИО3, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Утверждение Годунова Ю.А. о непричастности к этой краже не основано на установленных судом доказательствах, так как при допросе в качестве подозреваемого он подробно рассказал о краже, его автомобиль зафиксирован камерой наружного видеонаблюдения стоящим рядом с автомобилем ФИО3, который предстояло угнать.

Квалифицирующий признак- совершение краж в особо крупном размере по эпизодам краж автомобилей ООО «С-Глициния» и ФИО3, по эпизодам покушения на кражу автомобилей ФИО31 и ФИО34 вменен в обвинение Годунову Ю.А. правильно, так как стоимость этих автомобилей превышает размер установленный пунктом 4 Примечания 1 к ст.158 УК РФ.

Доводы подсудимого Годунова Ю.А. о применении к нему физической силы работниками полиции перед допросами в качестве подозреваемого и при проведении воспроизведения обстоятельств и обстановки события судом проверены и подтверждение не нашли.

Действия подсудимого Максимова П.А. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу автомобиля ФИО31, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – в особо крупном размере вменён правильно, так как размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшей, превышает стоимость установленную в Примечании 1 к ст.158 УК РФ.

Максимов П.А. являясь участником организованной группы и выполняя отведенную ему роль, приискал и снял в аренду гараж у свидетеля ФИО30, куда должен быть поставлен украденный Кузиным Ю.В., Григоренко С.А. и Годуновым Ю.А. автомобиль. Первоначально им должен быть автомобиль ФИО31, однако Григоренко С.А. не смог завести двигатель, преступление не было доведено до конца и в гараже оказался автомобиль ООО «С-Глициния» который удалось похитить.

- по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража автомобиля ООО «С-Глициния», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак – в особо крупном размере вменён правильно, так как размер ущерба, причиненный потерпевшей, превышает стоимость имущества, установленную в Примечании 1 к ст.158 УК РФ

- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ как вымогательство у ФИО32, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, совершенное в крупном размере организованной группой. Квалифицирующий признак совершение преступления в крупном размере вменен правильно, поскольку в случае удовлетворения требований ФИО32 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 670500 рублей, что в силу Приложения 1 ст.158 УК РФ является крупным размером.

Совершение указанных преступлений Максимовым П.А. подтверждено в ходе судебного следствия ибо он выполнял конкретные действия- получение информации о том, какие действия проводят правоохранительные органы по автомобилю ООО «С-Глициния».

Доводы подсудимого Максимова П.А. о том, что в то время, когда ФИО55 разговаривал с человеком по поводу аренды гаража, он находился на дне рождения в другом конце города, суд считает несостоятельными по следующим причинам. В своих показаниях на предварительном следствии свидетель ФИО45 показал, что договорился о встрече с человеком снявшим гараж около 17 часов. Встретились в 16 часов 23 минут ( т11 л.д.,л.д.4-8)

В судебном заседании 23.11.2017 года ( т.17 л.д.,л.д.147-153) свидетель ФИО45 пояснил на вопрос почему запомнил день 22.06.2016 года, что это день начала войны. Встреча произошла в два или три часа дня. Следовательно, встреча ФИО30 и Максимова П.А. произошла не позднее 17 часов 22.06.2016 года.

Согласно выводам экспертного компьютерно-технического исследования проведенного ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи» по заявлению ФИО46 съемка исследуемых цифровых фотоизображений производилась последовательно 22 июня 2016 года с 19:01 часов по 20:46 часов.

Таким образом, Максимову П.А., как жителю г.Ялта, не составляло труда после встречи с ФИО56 прибыть на день рождения сестры до 19 часов 22 июня 2016 года.

Не заслуживают внимания суда доводы подсудимого Максимова П.А. о признании недопустимым доказательством протокола обыска в жилище от 04.03.2016 года по следующим причинам.

Согласно протоколу обыска при его производстве присутствовала жена ФИО46 как указано проживающая в <адрес>, которая протокол подписала без замечаний и получила его копию. Сам Максимов П.А. признает в ходатайстве, что проживает в этой квартире. Поэтому, являясь женой подсудимого, ФИО46 в силу закона является членом семьи.

Следовательно при производстве обыска соблюдено требование ст.182 УПК РФ.

Доводы подсудимого Максимова П.А. о его непричастности к совершению указанных преступлений, судом проверены в ходе исследования доказательств по делу, которым дана соответствующая оценка.

Действия подсудимого Васильева А.М. суд квалифицирует по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража автомобиля ФИО3, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой вменен Васильеву А.М. правильно, так как на период совершения кражи автомобиля ФИО3 он вошел в состав уже существовавшей организованной группы и при совершении преступления выполнял отведённую ему роль. Обоснованно вменен и квалифицирующий признак - совершение преступления в особо крупном размере, так как стоимость похищенного автомобиля превышает размер, установленный Примечанием 1 к ст.158 УК РФ.

Утверждение подсудимых и их защитников о нарушении закона при проведении экспертиз по оценке стоимости автотранспорта судом проверены и во внимание не приняты по следующим причинам.

Действительно, постановлениями следователя назначены товароведческие экспертизы, в которых поставлен один вопрос по оценке рыночной стоимости автомобилей. При поступлении ходатайств от обвиняемых и защитников следователем они рассмотрены и вынесены соответствующие постановления, в том числе и по поводу предоставления эксперту автомобилей.

Заключения экспертов оформлены как проведение автотехнических экспертиз, но исследовался один и тот же вопрос по определению рыночной стоимости автомобилей. Имеющиеся неточности в постановлениях следователя не могут повлиять на обоснованность выводов эксперта. Эксперт ФИО42, заведующий отделом технических экспертиз ФГБУ Савастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации подтвердил выводы проведенных им экспертиз, пояснил, что из редакции вопроса в постановлении следователя определяется, к какому роду экспертной специальности относится вопрос и проводится соответствующая экспертиза, в данных случаях автотехнические экспертизы. Эксперт ФИО50 подтвердил выводы, проведенных им экспертиз.

Квалифицирующий признак- совершение преступления организованной группой, вменный всем подсудимым по эпизодам обвинения в совершении краж, покушений на кражи, вымогательстве нашел свое подтверждение.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Установленные судом конкретные обстоятельства дела подтверждают устойчивость группы в которую по всем эпизодам входили Кузин Ю.В., Григоренко С.А. и Годунов Ю.А., по ряду преступлений Максимов П.А. и по эпизоду кражи автомобиля ФИО3 Васильев А.М.. То, что группа была устойчивая свидетельствует и содержание телефонных разговоров между ними, записи которых исследованы судом.

Об организованности группы свидетельствует то, что все участники группы выполняли свои роли при совершении преступлений. Объем участия в совершении преступлений участников группы был различным, то есть непосредственное участие в хищении, охрана места преступления, предоставление своего транспорта для доставки к месту преступления, подыскание места, где будет находится похищенный автомобиль. Для этого они заранее объединились.

Наличие специальных технических средств, позволяющих отключать сигнализацию в автомобилях, большое количество мобильных телефонов, в том числе и с внесенными техническими изменениями, использовавшихся для ведения переговоров, как между собой, так в частности для вымогательства денег у ФИО32, наличие перчаток,- свидетельствует о технической оснащенности организованной группы и тщательной подготовке к совершению преступлений.

Суд полагает, что из названия организованной группы следует исключить слово «международная» исходя из того, что действия участников организованной группы подпадают под юрисдикцию только одного государства – Российской Федерации и учитывая характер совершенных преступлений.

Суд, проверив представленные сторонами доказательства, исследовав и оценив их в совокупности, исключает из обвинения подсудимых Кузина Ю.В., Григоренко С.А. и Годунова Ю.А. кражу автомобиля «Lexus LX 570» ФИО57 и вымогательство у него денежных средств за возврат автомобиля по следующим причинам.

Органы предварительного следствия, как на доказательства вины подсудимых, ссылаются на показания Кузина Ю.В., Григоренко С.А. и Годунова Ю.А.

Однако Кузин Ю.В. и Григоренко С.А. на предварительном следствии, а затем в суде отрицали свое участие в этих преступлениях. Подсудимый Годунов Ю.А. будучи подозреваемым, дал признательные показания по другим эпизодам обвинения, однако в отношении кражи автомобиля ФИО57 и вымогательстве у него денег не сказал ни слова.

Как на доказательство вины подсудимых следствие ссылается на показания свидетелей ФИО37, Свидетель №2 и ФИО128 проводивших оперативно-розыскные мероприятия. однако в их показаниях нет ничего, указывающего на причастность Кузина Ю.В., Григоренко С.А. и Годунова Ю.А. к совершению указанных преступлений.

Из показаний потерпевшего ФИО57 следует, что 26 июня 2016 года примерно в 19 часов он припарковал свой автомобиль «Lexus LX 570» государственный регистрационный знак № возле магазина «Соседи» в г.Алушта пер. Иванова, д.1 «А» и зашел в магазин. Через несколько минут выйдя из магазина, автомобиль не обнаружил.

14 сентября 2016 года ему позвонил мужчина и спросил, не хочет ли он вернуть свой автомобиль. Он сообщил, что ему это не интересно, так как страховая компания выплатила денежную сумму в большем размере. Угрозы от звонившего он не видел. Кто ему звонил, и кто похитил автомобиль ему неизвестно.

О каких-либо угрозах либо многочисленных звонках с требованием передать деньги за автомобиль ФИО57 суду не сообщил.

Как на доказательство вины подсудимых следствие ссылается на протокол выемки от 12.01.2017 года согласно которому у свидетеля ФИО58 изъят лазерный компакт-диск ( т.3 л.д.,л.д.164-167) и протокол осмотра этого лазерного компакт-диска. Следователем сделан вывод, что когда у магазина «Соседи» припарковался автомобиль ФИО57, из стоявшего автомобиля «Skoda Oktavia» аналогичного автомобилю Годунова Ю.А. вышли двое мужчин ( предположительно Годунов и Григоренко) один из мужчин идет быстрым шагом в сторону автомобиля ФИО57 и скрывается за зоной видимости. Второй мужчина идёт за ФИО57 в магазин.

Судом просмотрена указанная запись, которая не дает какого-либо представления об обстоятельствах кражи. Личности мужчин, находившихся у магазина, предварительным следствием не идентифицированы, номер автомобиля «Skoda Oktavia» не установлен.

Таким образом, лазерный компакт-диск с записью не может служить доказательством вины подсудимых, поскольку обвинительный приговор суда не может основываться на предположениях.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2016 года и автомобиля «Skoda Oktavia» находившегося в пользовании Григоренко С.А. различные предметы и приспособления отношения к автомобилю ФИО57 не имеют. ( т.2 л.д.л.д.44-60)

Другие протоколы следственных действий, приведённые в качестве доказательств вины подсудимых Кузина Ю.В., Григоренко С.А. и Годунова Ю.А. по указанным двум эпизодам, отношения к ним не имеют.

Автомобиль «Lexus LX 570» государственный регистрационный знак №, похищенный у ФИО57 до настоящего времени не найден.

Потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск к подсудимым.

Впоследствии от гражданского истца ФИО3 поступило заявление, в котором он от своих исковых требований отказывается и просит прекратить производство, так как ущерб ему возмещен. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему понятны.

Суд принимает отказ от иска гражданского истца ФИО59, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении меры наказания подсудимому Кузину Ю.В. суд учитывает данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства он характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузину Ю.В. суд признает по всем эпизодам совершенных преступлений наличие несовершеннолетнего ребенка, а по эпизоду кражи автомобиля ФИО3 - возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО3

При определении меры наказания подсудимому Григоренко С.А. суд учитывает данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.

Согласно характеристики председателя поселкового совета по месту постоянного жительства Григоренко С.А. он зарекомендовал себя с положительной стороны, содержит семью. В результате боевых действий частично разрушен его дом, погиб отец. Спиртные напитки и наркотические средства не употребляет. Григоренко ранее не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по всем эпизодам совершенных преступлений наличие несовершеннолетнего ребенка, а по эпизоду кражи автомобиля ФИО3 возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО3, частичное признание вины по данному эпизоду.

При определении меры наказания подсудимому Годунову Ю.А. суд учитывает данные о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, его роль в совершении преступлений.

Согласно характеристики по месту работы Годунов Ю.А. характеризуется положительно. Ранее не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Годунова Ю.А. суд признает: явку с повинной по эпизодам покушения на кражу автомобиля ФИО31 и кражи автомобиля ООО «С-Глициния», возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО3 по эпизоду кражи автомобиля ФИО3. По всем эпизодам обвинения обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое состоит в том, что с момента задержания он дал правдивые показания о составе организованной группы, совершенных преступлениях, указав места хранения автомобилей, похищенных у ООО «С-Глициния» и ФИО3

Учитывая исключительные обстоятельства, связанные с ролью подсудимого, его поведение после задержания, активное содействие раскрытию преступлений, совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным, на основании ст.64 УК РФ назначить Годунову Ю.А. наказание по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией этой статьи.

При определении меры наказания подсудимому Максимову П.А. суд учитывает данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства он характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим. Суд учитывает его роль и участие в совершении преступлений.

К обстоятельству, смягчающему наказание, суд признает по всем эпизодам совершенных преступлений в силу п. г ч.1 ст.61 УК РФ наличие четверых детей, из которых трое малолетних.

На основании ст.64 УК РФ суд признает указанное обстоятельство исключительным и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, установленного п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ.

При определении меры наказания Васильеву А.М., суд учитывает данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Он ранее не судим. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузину Ю.В., Григоренко С.А., Годунову Ю.А., Васильеву А.М. и Максимову П.А не установлено.

При назначении наказания подсудимым Кузину Ю.В., Григоренко С.А., Годунову Ю.А. по эпизодам покушения на кражи автомобилей ФИО34 и ФИО31, а Максимову П.А. по эпизоду покушения на кражу автомобиля ФИО31 суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.4 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания, кроме того к подсудимым Васильеву А.М., Григоренко С.А., Годунову Ю.А. и Кузину Ю.В. ограничение свободы не применяется и потому, что они являются гражданами другого государства.

Дополнительное наказание по ст.ст.138.1, 138.1 УК РФ суд не назначает поскольку специальные технические средства находились у Григоренко С.А. не в связи с работой, а приобретены для совершения кражи.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд считает, что для этого оснований не имеется, исходя из того что подсудимыми совершено ряд особо тяжких умышленных преступлений организованной группой и они по прежнему представляют общественную опасность. При назначении наказания подсудимому Григоренко С.А. по ст.ст.138.1, 138.1 УК РФ суд учитывает, что с помощью имевшихся у него специальных технических средств организованной группой в которую он входил совершено ряд особо тяжких преступлений и считает необходимым назначить по этим статьям лишение свободы.

Поскольку подсудимые Кузин Ю.В., Григоренко С.А., Годунов Ю.А. и Максимов П.А. осуждаются за совершение особо тяжких преступлений, ране не отбывали лишение свободы, наказание по настоящему приговору они должны отбывать в силу п. в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Васильев А.М. осуждается за совершение тяжкого преступления и должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, дополненной Федеральным Законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года следует засчитать Васильеву А.М. время содержания под стражей с 13 сентября 2016 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвокатов по осуществлению защиты на предварительном следствии разрешен путем вынесения следователем соответствующих постановлений о выплате вознаграждения.

Руководствуясь ст.ст 304, 307-309 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузина Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу автомобиля ФИО31); п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи автомобиля ООО «С-Глициния»); по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ ( по эпизоду вымогательства у ФИО32); по ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу автомобиля ФИО34); по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи автомобиля у ФИО3) и назначить наказание:

- ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу автомобиля ФИО31) три года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи автомобиля ООО «С-Глициния») четыре года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ ( по эпизоду вымогательства у ФИО32) семь лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу автомобиля ФИО34) три года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи автомобиля у ФИО3) четыре года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде семи лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру наказания исчислять с 16 июля 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 14 сентября 2016 года по 15 июля 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.

Григоренко Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу автомобиля ФИО31); п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи автомобиля ООО «С-Глициния»); по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ ( по эпизоду вымогательства у ФИО32); по ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу автомобиля ФИО34); по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи автомобиля у ФИО3), по ст.138.1 УК РФ (по эпизоду приобретения технического средства «Волна-2»), по ст.138.1 УК РФ ( по эпизоду приобретения технического средства «Код-граббер») и назначить наказание:

- ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу автомобиля ФИО31) три года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи автомобиля ООО «С-Глициния») четыре года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ ( по эпизоду вымогательства у ФИО32) семь лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу автомобиля ФИО34) три года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи автомобиля у ФИО3) четыре года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.138.1 УК РФ (по эпизоду приобретения технического средства «Волна-2») шесть месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст.138.1 УК РФ ( по эпизоду приобретения технического средства «Код-граббер») семь месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру наказания исчислять с 16 июля 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 13 сентября 2016 года по 15 июля 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.

Годунова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу автомобиля ФИО31); п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи автомобиля ООО «С-Глициния»); по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ ( по эпизоду вымогательства у ФИО32); по ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу автомобиля ФИО34); по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи автомобиля у ФИО3) и назначить наказание:

- ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу автомобиля ФИО31) два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи автомобиля ООО «С-Глициния») четыре года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ ( по эпизоду вымогательства у ФИО32) с применением ст.64 УК РФ, четыре года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу автомобиля ФИО34) три года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи автомобиля у ФИО3) четыре года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру наказания исчислять с 16 июля 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 13 сентября 2016 года по 15 июля 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.

Максимова Павла Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу автомобиля ФИО31); п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи автомобиля ООО «С-Глициния»); по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ ( по эпизоду вымогательства у ФИО32) и назначить наказание:

- ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу автомобиля ФИО31) два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи автомобиля ООО «С-Глициния») три года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ ( по эпизоду вымогательства у ФИО32) с применением ст.64 УК РФ четыре года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру наказания исчислять с 16 июля 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 4 марта 2017 года по 15 июля 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.

Васильева Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи автомобиля у ФИО3) и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру наказания исчислять с 16 июля 2018 года.

Засчитать Васильеву А.М. время содержания под стражей с 13 сентября 2016 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 150» государственной регистрационный знак Е089ОР777, переданный на ответственное хранение ФИО3, автомобиль «Range Rover Evoque» государственный регистрационный знак В731ХР82, переданный на ответственное хранение ФИО32, автомобиль «Skoda Oktavia» государственный регистрационный знак М032 ВЕ161, находящийся в пользовании Григоренко С.А., переданный на ответственное хранение АО «Ялтинский грузовые перевозки», автомобиль «Skoda Oktavia» государственный регистрационный знак АН8010IT, находящийся в пользовании Годунова Ю.А., переданный на ответственное хранение АО «Ялтинский грузовые перевозки», автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак К118НВ82, находящийся в пользовании Кузина Ю.В., переданный на ответственное хранение АО «Ялтинский грузовые перевозки»,- возвратить законным владельцам.

-18 лазерных компакт-дисков - хранить в материалах дела;

- два зарядных устройства «Самсунг»; мобильный телефон «Iphone 6s», в корпусе серебристого цвета. 1MEI - №; сим-карта оператора мобильной связи «МТС» +7- 918-61-36-36-4; картонный конверт красного и серого цвета с машинописным текстом «МТС», а также имеется надпись «Телефон: +№»; Флеш-карта (съемный диск); Флеш-карта (съемный диск) «SP Silicon Power 8 GB»; Сим-карта серийный №; Сим-карта серийный №; Мобильный телефон «Samsung» GT-E1202i; Мобильный телефон «Samsung»; сим-карта оператора мобильной связи «МТС» серийный №; сим-карта оператора мобильной связи «МТС» серийный номер стерт; сим-карта оператора мобильной связи «МТС» №; сим-карта оператора мобильной связи «Life» №: сим-карта оператора мобильной связи «Life» №; сим- карта 8№; сим-карта №; сим-карта №; сим-карта оператора мобильной связи «МТС» №; сим-карта оператора «МТС» 89№; мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета GT-E12001; мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета модель GT-E12001; мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе синего цвета GT-E12001; мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе белого цвета; картонная упаковка от сим-карты «Билайн», на номер +№; сим- карта оператора мобильной связи «МТС» имеет повреждение виде разлома пополам; мобильный телефон IPhone 5S; мобильный телефон Samsung SM-N7505 Galaxy Note 3 Neo; мобильный телефон Samsung GT-1200i; мобильный телефон Samsung GT-12001; мобильный телефон Samsung GT-1200M в корпусе черного цвета; четыре СИМ-карты оператора мобильной связи МТС; мобильный телефон Samsung El2001; мобильный телефон Samsung Е1200М; мобильный телефон Nokia 1800; мобильный телефон НТС Desire 400; мобильный телефон Lenovo A369i; мобильный телефон Samsung; мобильный телефон IPhone S; мобильный телефон MEIZU L681H; стартовый пакет мобильного оператора МТС к номеру мобильной связи +№; три СИМ-карты мобильного оператора МТС; стартовый пакет мобильного оператора МТС к номеру мобильной связи +№, два мобильных телефона «Samsung» с сим-картой, флеш-карта белого цвета, содержащая видеозапись с камер наружного видеонаблюдения офисного здания <адрес>; флэш-карта Ultra Speed 16Gb в корпусе черного цвета; флеш-карта Transcend 4 Gb в корпусе черного цвета; флеш-карта DT 101 G2 16 Gb в корпусе черного цвета; полимерный прозрачный пакет, в котором находится Micro-SD флэш-карта Нокия 128 mb, флэш-карта Pql 4 Gb, флэш-карта Kingston Elite pro 512 mb, аккумуляторная батарея для мобильного телефона; автомобильная зарядка на телефон с проводами красно-черного цвета; - хранить при деле;

- 2 закрывающихся полимерных пакета, в одном находятся 2 чип-ключа для автомобиля, в другом - 3 чип-ключа для автомобиля; электронный автомобильный ключ со значком «Lexus»; 2 электронных автомобильных ключа «RANGE ROVER»; 2 электронных автомобильных ключа «BMW»; электронный автомобильный ключ «LAND ROVER»; электронный автомобильный ключ крышка на котором отсутствует; устройство для аварийного зажигания двигателя; пульт для открытия ворот/шлагбаумов фирмы «САМБ»; деревянной брусок овальной формы, в котором находится автомобильный чип-ключ; программатор автоключей к автомобилю «BMW»; программатор автоключей к автомобилю; программатор автоключей к автомобилю; устройство в пластиковом корпусе черного цвета; устройство прямоугольной формы в пластиковом корпусе черного цвета; аккумуляторная батарея черного цвета; аккумуляторная батарея в корпусе синего цвета «ВЗАС АС INPUT 2S/3S LiPo Balance Charger»; брелок автомобильной сигнализации «ALLIGATOR»; электронный автомобильный ключ черного цвета; 7 чип-ключей для автомобиля: аккумуляторная батарея «Li-Poly 2200 mah, ll.lv»; Пять чип-ключей для автомобиля, - уничтожить;

- зарядное устройство для ноутбука; компьютерная проводная мышь черного цвета Logitech В100; наушники черного цвета; водительское удостоверение на имя Кузина Юрия Владимировича; свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4; доверенность выданная ФИО60 ФИО61 на право управления транспортным средством «Skoda Oktavia» 2006 года выпуска; 10 листов бумаги А4, ноутбук ASUS модель K55VN; Sandisk переходник-адаптер; шестнадцать купюр номиналом по 5 000 рублей; денежная купюра номиналом 100 долларов США; две денежные купюры номиналом 5 долларов США: денежная купюра номиналом 500 ЕВРО; ноутбук Lenovo G770 S/N СВ №; зарядное устройство Lenovo; ноутбук HP 625 S/N CNU0275DY5; зарядное устройство HP; наушники черного цвета без маркировки; микрофон направленного действия без маркировки; конусообразный пластмассовый предмет; ключ от автомобиля «Skoda Oktavia», госномер №; автомобильный ключ «Skoda»; ключи от автомобиля «HONDA» и брелок сигнализации с маркировкой «ALLIGATOR», корзина с ручкой светло-бежевого цвета со вставками красно-коричневого цвета; противень «Tescoma» серого цвета; контейнеры пищевые в количестве восьми штук различных размеров и цветов, а также три пластиковые крышки от контейнеров без емкостей, Паспорт гражданина Украины, №, выдан на ФИО5: водительское удостоверение, выданное ФИО5; Довідка351ДПА в Марїнському районі повщомляє, що ФИО86; Обложка на паспорт. «Passport Nobel», свидетельство о регистрации автотранспортного средства Украины №; доверенность № и страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, футболка белого цвета, кожаный зажим с тремя купюрами по 1 000 рублей, футболка, сумка кожаная черного цвета «Langsa»; флакон емкостью 50 мл с туалетной водой. «Emporio Armani»;- монеты в количестве 10 штук: номиналом: 1 монета - 10 рублей, 1 монета- 1 рубль, 8 монет - 5 рублей; сумка тканевая черного цвета с белой вставкой и надписью желтыми буквами «NIKE»; пластиковый распылитель со средством для мытья окон «Clin windows»; футболка белого цвета с рисунком на груди прямоугольной формы; футболка, шорты, кепка - вернуть законным владельцам;

-ежедневник в переплете синего цвета- передать законному владельцу.

- три пары тряпичных перчаток, различных темных цветов; одна пара тряпичных перчаток, светло-серого цвета с накраплениями для лучшей хватки с одной из сторон, металлическая отвертка; четырнадцать различных бутылок, 2 регистрационных номера автомобиля «№», 13 бутылок, 2 автомобильных регистрационных номера «№»; пара строительных перчаток серого цвета, пара строительных перчаток; металлический фонарик; разводной ключ «WILTON»; раскладной нож «швейцарский» с пластиковой рукояткой черно-красного цвета; кусачки с рукояткой черно-оранжевого цвета; отвертка «крестовая» с рукояткой черно-синего цвета»; две отвертки фирмы «stenley» с рукояткой черно-желтого цвета: отвертка «крестовая» с рукояткой сине-желтого цвета; отвертка крестовая с рукояткой красного цвета; отвертка с рукояткой черного цвета; плоскогубцы с рукояткой синего цвета; 3 полотна для ножовки по металлу; стеклорез с I рукояткой красного цвета; два белых провода с металлическими зажимами на одном конце и с металлическими иглами на другом конце (тестер); металлический предмет с заостренным концом с одной стороны и с округлым концом с другой стороны; металлическая отвертка; разводной ключ размером «10» и «13» ; часть цилиндрового замка двери: две накладные гайки; накладной ключ размером «10» и «8»; металлическое сверло «Зубр»; металлическое устройство в форме цилиндра с винтом и закручивающейся ручкой: пластиковая коробка в которой находятся 8 саморезов; джинсовые мужские шорты синего цвета с разрывами на передней части; два автомобильных коврика из каучукового материала с логотипом «Range Rover» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                        Е.М. Скисов