Приговор по делу № 1-209/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-209/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Ващенко С.С., при секретаре – Киреевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкиль Д.Н.,

подсудимого Терещенко В.В.,

защитника – адвоката Ступиной О.С., действующей на основании ордера №437 от 22.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Терещенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего оператором электронно - вычислительных и вычислительных машин склада оптово-розничного магазина «Фуршет», в силу ст.86 УК РФ ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 56 минут незаконно перелез через металлическую калитку и проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, силой рук открыл окно, через которое незаконно проник в прихожую дома, где при помощи отвертки, найденной в помещении прихожей поддел и открыл форточку окна, через которое незаконно проник в помещение жилой комнаты, где с нижней полки шкафа, достал металлическую коробку, из которой <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО7

    После чего, с места преступления скрылся. Получив возможность распоряжаться похищенным, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб в сумме 13 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно заявления против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск не заявил, в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявленное о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому Терещенко В.В. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Действия подсудимого Терещенко В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд принимает во внимание данные о личности Терещенко В.В., который по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.141), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.142-143), по мету работы зарекомендовал себя с положительной стороны (т.2 л.д.94), ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый Терещенко В.В. относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отрицательное отношение подсудимого к содеянному суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применении в отношении подсудимого на основании ст.73 УК РФ условного осуждения.

Так же, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгих вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, -

ПРИГОВОРИЛ:

Терещенко В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок один год, обязав его встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: одна пара кроссовок черного цвета, на шнуровке, шорты темно-синего цвета, мужское белье черного цвета, одна пара мужских носок черного цвета, квитанция о возврате заемных средств, чек5 № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные подсудимому ФИО2 на ответственное хранение актом приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102) – считать возвращенными по принадлежности; отвертка с рукояткой черного цвета, металлическая коробка (шкатулка), переданные потерпевшему ФИО7 на ответственное хранение актами приема-передачи вещественных доказательств (т.1 л.д.126, т.2 л.д.57) – считать возвращенными по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда                                           С.С. Ващенко