Приговор по делу № 1-73/2021 от 19.04.2021

УИД 19RS0005-01-2021-000391-12

Дело № 1-73/2021 (следственный №12101950004000058)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                     19 августа 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                      Белоноговой Н.Г.,

при секретарях                         Стегней Ю.С.,

Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Казака Д.А., помощников прокурора Алтайского района Республики Хакасия Дуниной А.С., Рамзина С.С.,

подсудимого                                  Мартынова В.С.,

его защитника-адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартынова В. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов В. С. незаконно приобрел без цели быта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> Яр территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Мартынова В.С., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес> Яр, <адрес>В, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в поле на расстоянии 500 метров в южном направлении от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, в крупном размере, постоянной массой 333 гр. Незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения Мартынов В.С. сложил в находящийся при себе полимерный пакет.

В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>Г по <адрес> Республики Хакасия, был проведен личный досмотр Мартынова В.С., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, которое незаконно приобрел Мартынов В.С.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 332 грамм (1 грамм вещества израсходован при проведении исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 грамм вещества израсходован при проведении экспертизы, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», масса наркотического средства растительного происхождения – марихуаны, постоянной массой 333 грамма относится к крупному размеру наркотических средств.

В ходе судебного заседания подсудимый Мартынов В.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина Мартынова В.С. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству защитника-адвоката Олехова М.В. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Мартынова В.С., данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с января 2021 года он начал периодически употреблять марихуану путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома по адресу: <адрес> Яр, <адрес>В, <адрес>. Около 18 часов позвонил Свидетель №4, с которым они договорились погулять с собакой. Когда пришел ФИО9, они пошли в район угольного участка в южном направлении от села Белый Яр. Находясь в поле, он немного отошел в сторону, где увидел кусты конопли и у него возник умысел нарвать конопли для употребления ее путем курения. Он в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета набрал коплю, пакет спрятал под свою спортивную куртку. ФИО9 в это время находился неподалеку с собакой. Когда они шли обратно домой, на пересечении <адрес> Яр, услышал, что за ними кто-то идет, услышал крик «Стой полиция». Он, испугавшись, стал убегать, сотрудник полиции догнал его и спросил, нет ли при нем чего-либо запрещенного, он пояснил, что при нем находится пакет с коноплей. В присутствии двух приглашенных граждан сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с коноплей. При проведении досмотра пояснил, что собирал в поле дикорастущую коноплю для личного употребления (л.д. 87-89, 119-121).

При проверке показаний на месте, проведенной с участием Мартынова В.С., последний указал на участок местности, расположенный в 500 метрах в южном направлении от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, где он руками собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, а также указал участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>Г по <адрес> Республики Хакасия, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством (л.д. 93-99).

В судебном заседании Мартынов В.С. полностью подтвердил показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, указав, что они даны добровольно в присутствии защитника.

Оценивая вышеназванные протоколы допросов Мартынова В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый Мартынов В.С. ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства предварительного следствия Мартынов В.С. давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванные протоколы допросов Мартынова В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, данных при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым Мартыновым В.С. преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых, в том числе, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Мартынов В.С., планирует сбор наркотического средства – марихуана в поле вблизи угольного участка разреза «Изыхский» <адрес> Республики Хакасия. С целью проверки информации и в дальнейшем пресечения незаконной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что около 19 часов 00 минут на участке местности, расположенном в южном направлении от <адрес> Яр, вблизи угольного участка разреза «Изыхский», в поле гражданин, одетый в черную спортивную куртку и серые штаны, осуществлял сбор дикорастущей конопли в полимерный пакет. Недалеко от него в поле находился второй гражданин, внимание которого было в большей части обращено на собаку. Через некоторое время данные граждане пошли в сторону <адрес> Яр. Когда они выходили из гаражей, примерно в 20-30 метрах от <адрес> Яр, он (Свидетель №3) крикнул «Стой, полиция!», после чего Мартынов В.С. стал убегать, а второй, находившийся с ним гражданин, остановился. Он догнал Мартынова В.С. В присуствии приглашенных граждан предлагал ФИО10 выдать запрещенные предметы, на что тот ответил отрицательно. При производстве личного досмотра у Мартынова В.С. из-под передней части находящейся на нем спортивной куртки был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Утверждал, что именно у Мартынова В.С., находящегося в черной спортивной куртке и серых штанах, впоследствии при проведении личного досмотра был изъят пакет с веществом растительного происхождения. По результатам проводимого мероприятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Мартынов В.С. собирал для личного потребления наркотическое средство - марихуану, масса которой, согласно справке эксперта №, составила 333 гр. (л.д. 44-45).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавшие участие при производстве личного досмотра Мартынова В.С. в качестве приглашенных граждан, показали, в проведении данного мероприятия принимали участие двое сотрудников полиции и двое ранее ему незнакомых мужчин. Мужчина, одетый в спортивную куртку черного цвета, по просьбе сотрудника полиции представился Мартыновым В.С. При производстве личного досмотра у Мартынова В.С. из внутренней передней части спортивной куртки был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом внутри. На вопрос сотрудника полиции Мартынов В.С. пояснил, что в изъятом у него пакете находится конопля, которую он нарвал в поле для личного употребления (л.д. 46-47, 48-49).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил Мартынов В.С. и предложил погулять с собакой, он согласился. У дома Мартынова В.С., проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, они встретились и пошли в поле в район угольного участка, расположенного в южном направлении от села Белый Яр. Находясь в поле заметил, что отошедший от него Мартынов В.С. с произрастающих в поле кустов что-то собирает в находящийся у него в руках черный пакет, но не придал этому значения.

Когда они возвращались обратно, на пересечении <адрес> Яр, услышал, что за ними кто-то идет, а также крик «Стой полиция». Он остановился, а Мартынов В.С. стал убегать, но был задержан сотрудником полиции. В его присутствии и в присутствии приглашенных граждан у Мартынова В.С., при проведении личного досмотра, был изъят пакет с дикорастущей коноплей. Мартынов В.С. пояснил, что коноплю для личного употребления он собрал, когда они находились в поле (л.д. 50-51).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд учитывает, что протоколы их допросов, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами свидетелями не вносилось, что свидетельствует о строгом соблюдении требовании уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Приведенные выше показания свидетелей логичны, последовательны, полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимого. Показания данных свидетелей между собой каких-либо противоречий не имеют, а также не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствами, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого и приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около <адрес> Республики Хакасия был выявлен Мартынов В.С., у которого при себе имелся сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 14);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ №с о том, что в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила информация, что мужчина имени ФИО2 планирует сбор конопли вблизи автодороги «Абакан – Бея – Аскиз» в <адрес> Яр, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 21);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что Мартынов В.С. хранил при себе под курткой наркотическое средство – марихуану, общей массой 333 грамма, которая была изъята при проведении личного досмотра (л.д. 13);

- справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что на участке местности, расположенном на 300 метах в южном направлении от <адрес> Яр, близи угольного участка разреза «Изыхский», в поле, мужчина, одетый в черную спортивную куртку и серые штаны, осуществляет сбор дикорастущей конопли. При задержании данного мужчины, представившегося Мартыновым В.С., в ходе проведения личного досмотра, был изъят полимерный пакет, в котором, согласно справке эксперта, находилось наркотическое средство – марихуана, массой 333 гр. (л.д. 20).

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут у Мартынова В.С., в присутствии приглашенных граждан Свидетель №2 и Свидетель №1, на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>Г по <адрес> Республики Хакасия, изъят находящийся у него под передней частью черной спортивной куртки полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Мартынов В.С. пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления (л.д. 22);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Мартынова В.С., в присутствии ФИО12 и ФИО13 изъяты смывы с правой и левой ладоней рук, сделан контрольный смыв (л.д. 28);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Мартынова В.С., в присутствии ФИО12 и ФИО13, изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой руки (л.д. 27).

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (л.д. 19), постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд (л.д. 15-16), содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Учитывая, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и представлены органу расследования в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не содержат признаков недопустимости, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, а кроме того, подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем, в присутствии Мартынова В.С., осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах в южном направлении от <адрес>, где со слов Мартынова В.С. он собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли для личного употребления. При осмотре на данном участке местности были обнаружены сухие кусты дикорастущей конопли (л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрены: белый полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной 332 грамм и прозрачный полимерный пакет со смывами с рук и срезами с ногтевых пластин Мартынова В.С. (л.д. 63-67).

Осмотренные предметы, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, что подтверждется квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68-69, 70-71, 72);

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы.

Так, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные объекты растительного происхождения, являются наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 333 грамма (1 грамм израсходован в процессе производства исследования) (л.д. 24).

Согласно заключению химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное вещество в полимерной пакете является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила: 332 грамма (1 грамм израсходован в процессе производства исследования). На представленных ватных дисках со смывами с рук Мартынова В.С. обнаружены каннабинол, тетрагидроканнабинол и каннабидиол - активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом (л.д. 59-61).

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы экспертов, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Мартынов В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживается наркомания в виде синдрома зависимости от каннабиноидов, на фоне акцентуации характера неустойчивого типа. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Мартынова В.С. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием обстановки и дезориентированностью, а он находился в состоянии простого наркотического опьянения, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Мартынов В.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Мартынов В.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давая объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается. Выявленное у Мартынова В.С. расстройство в виде синдрома зависимости от каннабиоидов, на фоне акцентуации характера неустойчивого типа не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В связи с наличием наркомании в виде синдрома зависимости от каннабиоидов Мартынов В.С. нуждается в лечении и реабилитации (л.д. 76-77).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают в части психического состояния Мартынова В.С., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого не имеется. Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Мартынова В.С., его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, с учетом выводов экспертов относительно психического состояния Мартынова В.С. суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Каннабис (марихуана) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Масса наркотического средства растительного происхождения – марихуаны, постоянной массой 333 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Мартынов В.С., осознавая незаконность своих действий, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут на участке местности, расположенном в поле на расстоянии 500 метров в южном направлении от <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, в крупном размере, и был задержан сотрудниками полиции в 30 метрах от <адрес>Г по <адрес> Республики Хакасия, где незаконно приобретенное им наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Мартынова В.С. в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Мартынов В.С. ранее судим (л.д. 132, 143-147), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит, в 2009 году выставлялся диагноз «легкое когнитивное расстройство» (л.д. 135), состоит на учете в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин)» (л.д. 137, 139), в период нахождения на учете у врача-нарколога прошел курс амбулаторного лечения, в 2020 году добился стойкой ремиссии.

По месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно от жителей села поступали жалобы и заявления в его адрес (л.д. 134), по месту работы заведующим отделения МБДОУ «Белоярская детская музыкальная школа» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынову В.С. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д. 87-89, 93-99, 119-121, 128-129), его состояние здоровья, состояние здоровья его бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынову В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку осуждение по указанному приговору признано условным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мартынова В.С., в том числе предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мартынову В.С. не имеется.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд полагает необходимым не назначать Мартынову В.С. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, приходит к выводу о невозможности применения условного осуждения в отношении подсудимого Мартынова В.С. по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Мартыновым В.С. в период испытательного срока, назначенного приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного названным приговором, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении окончательного размера основного наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом, с учетом обстоятельств по делу, поведения Мартынова В.С.после совершения преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить, при окончательном назначении наказания, принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

При назначении наказания подсудимому Мартынову В.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Мартынову В.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый, несмотря на совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 97-99, 110, 255, 299, п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая, что Мартынов В.С. ранее судим, судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что дает достаточные основания полагать, что находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении Мартынова В.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мартынова В.С. под стражей следует засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что: наркотическое средство растительного происхождения – марихуана весом 331 грамм (без учета 2 грамм вещества, израсходованного в ходе исследования и экспертизы); пять бумажных конвертов со смывами с правой и левой кистей рук Мартынова В.С., с контрольным ватным тампоном к смывами с кистей рук Мартынова В.С, со срезами ногтевых пластин с правой руки Мартынова В.С., со срезами ногтевых пластин с левой руки Мартынова В.С.,хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 72), подлежат уничтожению.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 24696 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Мартынов В.С. официально трудоустроен, имеет на иждивении престарелую бабушку, в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении Мартынова В.С. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова В. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мартынова В.С. изменить.

Избрать в отношении Мартынова В.С. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Мартынову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Мартынову В.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 24696 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – марихуану весом 331 грамм (без учета 2 грамм вещества, израсходованного в ходе исследования и экспертизы); пять бумажных конвертов со смывами с правой и левой кистей рук Мартынова В.С., с контрольным ватным тампоном к смывами с кистей рук Мартынова В.С, со срезами ногтевых пластин с правой руки Мартынова В.С., со срезами ногтевых пластин с левой руки Мартынова В.С., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 72) по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                               Н.Г. Белоногова