Определение по делу № 2-8054/2016 ~ М-7813/2016 от 17.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «КСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ** между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по выполнению отделочных работ объекта, расположенного по адресу: ..., ... – «Магазин продовольственных товаров» в период с ** по **. Перечень работ и спецификация материалов согласованы в приложениях к договору подряда. Общая стоимость работ определена с учетом спецификаций и составляет 3 126 610 руб. Работы со стороны истца выполнены в полном объеме, подтверждены актами выполненных работ.

По состоянию на ** оплата со стороны ответчика произведена частично на сумму 1 026 610 руб. Неоплаченная сумма составила 2 100 000 руб., которую просили взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.2 договора подряда в сумме 1 873 205, 71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 066 руб.

Представителем ответчика ФИО3, действующим на основании ордера, в судебном заседании до рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, данные правоотношения возникли из предпринимательской деятельности, следовательно, должны рассматриваться Арбитражным судом. Договором подряда также предусмотрено рассмотрение дела в Арбитражном суде ....

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он с 2004г. является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является торговля. Договор подряда с истцом был заключен для отделки незавершенного строительством объекта нежилого помещения – здания магазина. Проект договора оформлялся истцом. При заключении договора истцу были представлены документы, подтверждающие его статус как индивидуального предпринимателя. Оплата по договору производилась наличными средствами и в безналичном порядке за счет кредитных средств, полученных им как индивидуальным предпринимателем для строительства магазина. После ввода объекта в эксплуатацию, здание им сдается в аренду и используется в предпринимательских целях. В личных целях данный объект недвижимости им не использовался.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «КСК» (далее ООО «КСК») ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. Как производилась оплата по договору, она пояснить не смогла.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** между ООО «КСК» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ объекта: «Магазин продовольственных товаров, расположенный по адресу: ... проспектом» (далее договор подряда).

Из представленных суду доказательств, материалов дела правоустанавливающих документов нежилого здания по адресу: ... следует, что по договору аренду земельного участка № от **, Администрацией Ангарского муниципального образования передан ФИО1 в аренду земельный участок по адресу: ...» для строительства магазина продовольственных товаров.

Суду представлено разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию от **.

Постановлением Администрации ... от ** №-г магазину продовольственных товаров присвоен адрес: ....

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 с ** является индивидуальным предпринимателем.

Предметом договора подряда являлись отделочные работы здания магазина.

После ввода объекта в эксплуатацию нежилые помещения магазина сдаются индивидуальным предпринимателем ФИО1 в аренду, что подтверждается договором аренды от **, заключенным с ООО «Сибирь»; договором аренды от **, заключенным с ООО «САНТОРИН».

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Таким образом, из смысла указанных норм к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

Представитель ответчика, заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, исходит из того, что спор не подведомствен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку спор связан с объектом, который используется для предпринимательской деятельности, иск заявлен к ФИО1, имеющему статус индивидуального предпринимателя.

Суд считает, что указанные доводы представителя ответчика являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам права и обстоятельствам дела.

Судом установлено, что иск предъявлен к ответчику ФИО1, имеющему статус индивидуального предпринимателя как на момент заключения договора подряда, так и на момент рассмотрения дела.

Из представленных суду доказательств следует, что договор подряда заключен ответчиком в целях предпринимательской деятельности, для ремонта здания магазина, которое используется им для передачи в аренду третьим лицам. В любом случае использование здания продовольственного магазина носит предпринимательский характер, не предполагает использование его в личных целях. Из чего суд делает вывод, что спор носит экономический характер, вытекает из предпринимательской деятельности ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий, при наличии которых поданное заявление может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании с истца расходов на представителя в размере 30 000 руб. в связи с предъявлением иска с нарушением подведомственности спора. Данные расходы подтверждены адвокатским соглашением об оказании юридической помощи от **, квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, ходатайство о возмещении расходов на представителя ответчика подлежит удовлетворению.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с истца, суд учитывает характер спора, количество судебных заседаний по делу -1, в котором представитель ответчика принимает участие, участие представителя ответчика на подготовке дела к судебному разбирательству, продолжительность судебного заседания. Также суд учитывает необоснованность предъявления иска в суд общей юрисдикции, поскольку п. 8 договора подряда предусмотрено, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде ..., из предмета договора подряда видно, что договор заключен не для удовлетворения личных целей ответчика, а в целях осуществления им предпринимательской деятельности, ответчик с 2004г. является индивидуальным предпринимателем. С учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 5 000 руб. Во взыскании расходов в большем размере должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220,. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░