Решение по делу № 2-120/2019 от 11.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                                   с.Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова А.Н. к Нигматуллиной Р.И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Ибрагимов А.Н. обратился в суд с иском к Нигматуллиной Р.И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование поданного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гильмуллиным Д.Ш. действующим в интересах Нигматуллиной Р.И. заключён договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, VIN код №. Автомобиль в настоящее время зарегистрирован за Нигматуллиной Р.И. Денежные средства по договору купли-продажи не выплачены. Приговором <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Вернер А.Ш. (Гильмуллин Д.Ш.) признан виновным и осужден за совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным не исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере. Данным приговором (эпизод 13) установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Вернер А.Ш. завладел автомобилем истца, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив истцу материальный ущерб на сумму 503 000 руб. Также установлено, что Вернер А.Ш. действовал по своему недействительному паспорту на имя Гильмулина Д.Ш. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной его гражданской супругой ИП Нигматуллиной Р.И. и в интересах Нигматуллиной Р.И., заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля. Оригинал договора находится в материалах уголовного дела. Указанный автомобиль был обнаружен в поврежденном виде в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Вернер А.Ш., изъята сотрудниками полиции. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего истца, оставил ему на ответственное хранение до вынесения решения в части гражданского дела. Истец отмечает, что его автомобиль выбыл из его владения в результате совершенного в отношении него преступления. Сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ совершена под влиянием обмана. Ответчик Нигматуллина Р.И. на контакты не идёт, в добровольном порядке автомобиль на его имя не переоформляет. В связи с невозможностью зарегистрировать данный автомобиль в органах ГИБДД истец был вынужден обратиться в суд с настоящими иском.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гильмуллиным Д.Ш., действующим в интересах Нигматуллиной Р.И. недействительным. Признать за истцом право собственности на указанный автомобиль.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Служба досудебного взыскания».

В судебное заседание истец Ибрагимов А.Н. не явился. Представитель истца Усманова Э.Р. и Гаврилов А.С. требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Нигматуллина Р.И., финансовый управляющий          Шутанова Т.В., третьи лица Вернер А.Ш. и ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей Ибрагимова А.Н. - Усманову Э.Р. и Гаврилова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Вернер А.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Вещественные доказательства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный,           № двигателя № VIN код № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 оставлено на ответственном хранении у ФИО1 до вынесения решения в части гражданского иска.

Из указанного приговора (13 эпизод) следует, что в апреле 2015 года Вернер А.Ш. имея умысел на мошенничество сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в отношении ФИО1 договорился с последним о приобретении автомобиля марки «<данные изъяты>» стоимостью 650 000 руб., принадлежащего ФИО1, согласно которой Вернер А.Ш. обязался выплатить ФИО1. денежные средства в размере 200 000 руб., на оставшуюся сумму 450 000 руб. поставить в адрес ФИО1. строительные блоки в количестве 11 842 шт. ДД.ММ.ГГГГ Вернер А.Ш. находясь по адресу: <адрес> согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1. и в целях недопущения обнаружения его преступной деятельности передал последнему наличные денежные средства в сумме 100 000 руб. В качестве расчета за приобретаемый автомобиль, предоставив на обозрение свидетельство о регистрации ИП на Нигматуллину Р.И., копию паспорта Нигматуллиной Р.И. и доверенность выписанную                            ИП Нигматуллиной Р.И. Продолжая свои преступные действия Вернер А.Ш., действуя от имени ИП Нигматуллина Р.И. заключил с гражданской женой ФИО1. договор поставки строительных блоков в количестве 11 842 шт. на общую сумму 450 000 руб., в счет оплаты оставшейся стоимости автомобиля. Доверившись словам Вернер А.Ш., ФИО1. подписал договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>» заключенный между ФИО1. и Гильмуллиным Д.Ш. действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Нигматуллиной Р.И. В дальнейшем, Вернер А.Ш., в целях недопущения обнаружения преступной деятельности, осуществил частичное перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО2., являющейся дочерью ФИО2. на общую сумму 47 000 руб. Не имея намерения выполнить свои обязательства по заключенному с Усмановой Э.Р. договору поставки, Вернер А.Ш. завладел полученным от ФИО2 автомобилем марки <данные изъяты> распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2. материальный ущерб на сумму 503 000 руб.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ним и Гильмуллиным Д.Ш. действующим в интересах Нигматуллиной Р.И. недействительной сделкой и признать за ним право собственности на автомобиль.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах.

Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом I статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 7).

В данном случае вина Вернер А.Ш. в совершении мошеннических действий при заключении договора купли - продажи автомобиля была установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из обстоятельств установленных приговором суда, действия ответчика и третьего лица Вернер А.Ш. при заключении оспариваемого договора купли-продажи автомобиля нельзя признать добросовестными.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что спорный автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбыл из владения ФИО2 в связи с совершенным в отношении него преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, а именно заключением договора купли-продажи без намерения его исполнять. Законным владельцем автомобиля является истец, именно у            ФИО2., признанного потерпевшим по уголовному делу          Вернер А.Ш. имея умысел на мошенничество сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств завладел полученным от Ибрагимова А.Н. автомобилем.

Поскольку установлен факт, что договор купли-продажи был заключен без намерения его исполнять и автомобиль выбыл из владения Ибрагимова А.Н., в связи с совершенным в отношении него преступлением, то суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Ибрагимовым А.Н. и Гильмуллиным Д.Ш. действующего в интересах Нигматуллиной Р.И., в отношении автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, № двигателя № VIN №.

Данных подтверждающих получение Вернер А.Ш. денежных средств для данной сделки от ответчика Нигматуллиной Р.И. в материалах дела не имеется в связи с чем суд не может привести стороны в первоначальное положение, взыскав с истца в пользу ответчика уплаченные по сделке денежные средства размере 100 000 руб.

Признание договора недействительным является основанием для регистрации права собственности Ибрагимова А.Н. в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, № двигателя №, VIN №

Ходатайство финансового управляющего Шутановой Т.В. о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

Так, определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление Ибрагимова А.Н. было оставлено без рассмотрения в связи с необходимостью рассмотрения данного иска в рамках дела о банкротстве ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше определение суда отменено, гражданское дело по иску Ибрагимова А.Н. к Нигматуллиной Р.И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о признании права собственности на автомобиль возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы финансового управляющего Шутановой Т.В. о том, что в данном случае производство по делу подлежит прекращению, так как истец обратилась с подобными требованиями в Арбитражный суд Республики Башкортостан, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Основания прекращения производства по делу перечислены в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие у другого суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, основанием для прекращения производства по делу не является.

Согласно абзацу 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела и официальных сведений с сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан, исковое заявление Ибрагимова А.Н. поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное исковое заявление Ибрагимова А.Н. принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных абз. 5 ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления Ибрагимова А.Н. без рассмотрения у суда также не имеется.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зависит от вида и характера поданных исковых заявлений: имущественного характера; неимущественного характера; имущественного характера, не подлежащего оценке.

Перечень споров имущественного характера, подлежащих оценке, а также порядок определения цены иска установлены статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ) разъяснено, что поскольку иск о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, т.е. цены сделки.

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, о признании договора купли-продажи недействительным, признание за истцом права собственности на спорный автомобиль.

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ сделка совершена на сумму 100 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ № VIN ░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, VIN ░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░       ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░