Приговор по делу № 1-195/2020 от 08.09.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 ноября 2020 года                                    <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, со слов имеющего малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

31.07.2020    в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту своего временного проживания в комнате № <адрес>, через сеть интернет с помощью своего мобильного телефона «Inoi» на сайте «Hydra» у неустановленного лица заказал для личного употребления наркотическое средство «соль», перечислив с помощью электронной платежной системы «Qiwi» на неустановленный счёт неустановленного лица в счёт оплаты за приобретение наркотического средства денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего получил фотографию места и координаты с «закладкой» наркотического средства «соль». После чего в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в лесной массив, расположенный в районе <адрес> Республики Крым, согласно координатной системы GPS (<данные изъяты>), обнаружил, поднял, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта, в полимерном пакетике кристаллическое вещество белого цвета массой 0,39 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрона, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) является значительным размером, которое он стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. После этого примерно в 20 часов 55 минут этого же дня ФИО2 в лесном массиве, расположенном возле участка автодороги под названием «Марусин поворот» в районе <адрес> Республики Крым был остановлен сотрудником ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 55 минут в помещении кабинета № ОМВД РФ по <адрес> в ходе проведения сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> личного досмотра ФИО2 у него обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – производное Nметилэфедрона, которое ФИО2 хранил в левом переднем наружном кармане, надетых на нём шорт, без цели сбыта до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении, он подтверждает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу и представленными суду в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами: проколами допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 63-67), осмотров мест происшествия с участием ФИО2 и фототаблиц к ним (л.д. 13-15, 20-22), личного досмотра ФИО2 и фототаблицы к нему (л.д. 6-9), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Количество изъятого вещества относится к значительному размеру согласно постановлению Правительства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45-46), согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкоголизмом, токсикоманией, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 57), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 41-42), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 47), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка (как показал в суде ФИО2, ребёнок родился ДД.ММ.ГГГГ); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины и сообщении сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства (эти обстоятельства сотрудникам полиции известны не были), участии в следственных действиях – осмотрах мест происшествия (л.д. 13-15, 20-22, 6367).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела – не усматривается, как и не имеется исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает: положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению, производство дознания по которому велось в сокращенной форме, не может превышать половины от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которого максимальный размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд принимает во внимание материальное положение ФИО2, его пояснения о работе по найму и стабильном доходе, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Применение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде штрафа позволит достигнуть целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство подлежит уничтожению в соответствии со ст. 82 УПК РФ, поскольку установленное по делу вещество запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л.сч. 04751А92790), ОКТМО – 35703000, БИК – 043510001, р/с – 40№, КБК – 18№, ИНН – 9101000275, КПП – 910101001.

Вещественное доказательство: прозрачный пакет с веществом массой 0, 37 г, находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> – уничтожить (л.д. 39).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                        А.В. Захаров