Решение по делу № 5-249/2016 от 11.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении № 5 - 249/16

«11» мая 2016 года                                                     г. Самара, ул. Грозненская, 4

            Мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Паллада», ИНН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

            Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от 01.04.2016г. по адресу: <АДРЕС>, ООО «Паллада» не выполнило в срок пункты 3, 8, 10 законного предписания <НОМЕР> от 07.07.2015г., а именно в срок до 01.02.2016г. не устранено нарушение требований пожарной безопасности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 11.04.2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Паллада» направлено мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области на рассмотрение по подведомственности. На рассмотрение мировому судье административный материал в отношении ООО «Паллада» поступил 11.05.2016 года.

 Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении  по следующим основаниям.

            Во исполнение Распоряжения <НОМЕР> от 15.02.2016г., была проведена внеплановая  выездная проверка ООО «Паллада», в ходе которой выявлены нарушения  требований пожарной безопасности, а именно: помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (фактически производится монтаж);  отсутствовала документация, содержащая пожарно-технические характеристики на строительные материалы (панели, линолеум, краска), применяемые для отделки путей эвакуации (стены, пол) в административном помещении, а также отсутствовало табло «Выход» в административном помещении.

            В целях устранения указанного нарушения, ООО «Паллада» было выдано предписание <НОМЕР> от 28.05.2015г., согласно которому в срок до 01.02.2016г. выявленные нарушения, выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара  помещений, расположенных по адресу: <АДРЕС> должны быть устранены.

01.04.2016г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Паллада» по адресу: <АДРЕС>, установлено, что указанное выше предписание не исполнено.  

 Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания установлено 01 февраля 2016 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ истек 01 мая 2016 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Паллада» передан на рассмотрение мирового судьи 11 мая 2016 года, то есть по истечении трехмесячного срока. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о прекращении в отношении ООО «Паллада» производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Паллада» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

            В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, копию постановления направить в Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области.

            Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

            Постановление вступило в законную силу «___» ______________ 2016 года.

Мировой судья                                                                                   Д.Ю. Груздева

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: