Решение по делу № 2-1042/2016 ~ М-1027/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08.12.2016 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева А. А.ча к Овчинникову В. В. о возмещении компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А. А. обратился в суд с иском к Овчинникову В. В. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в сумме 59200 руб., возмещения утраченного заработка в сумме 23949 руб. 57 коп., возмещении судебных расходов в сумме 5000 руб., оплаченных за оценку автомобиля.

Соловьев А.А. мотивирует свои исковые требования тем, что ответчик приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1УК РФ, ч. 6 ст. 264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года. Приговором суда за Соловьевым А.А. признано право на удовлетворение гражданского иска и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по вступлении приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу. В результате имевшего место ДТП, происшедшего по вине Овчинникова В.В., он получил телесные повреждения, которые квалифицированы, как тяжкий вред здоровью. Испытывал физическую боль. Получил обширные повреждения органов организма, что повлекло длительное и сложное лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РХ «Саяногорской межрайонной больнице», куда был доставлен с места ДТП в крайне тяжелом состоянии. Перенес ряд операций и других медицинских процедур. После стационара продолжал лечение амбулаторно в ГБУЗ «Белоярская районная больница». В результате повреждения здоровья была ограничена его жизнедеятельность. В результате действий ответчика Овчинникова В.В. скончалась Королева Л.К., с которой он с 2012 года состоял в фактических брачных отношениях. Полученными телесными повреждениями, смертью Королевой Л.К., которая была для него близким человеком, ему причинены нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 500000 рублей. В связи с нахождением на лечении, он потерял в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23949 руб. 57 коп. Согласно заключения эксперта № ООО «Агентство независимой оценки» ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП составил 59200 руб. 5000 рублей оплачены им за услуги оценщика ООО «Агентство независимой оценки».

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Настаивал на их удовлетворении. Дополнил исковые требования тем, что он до настоящего испытывает физические страдания в связи с полученной травмой, нуждается в дорогостоящей операции на челюсти.

Ответчик Овчинников В.В. отбывает наказание. Судом приняты меры по вручению ему копии искового заявления. Он уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения иска. Свою позицию, относительно заявленных исковых требований, не представил.

Учитывая надлежащие уведомление ответчика о дате, месте и времени рассмотрения иска, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела № по обвинению Овчинникова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263.1, ч. 6 ст. 264 УК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на общий срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговором суда установлено, что Овчинников В.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, Овчинников В.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух или более лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников В.В., заведомо зная, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска, Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем «Toiota Corona Premio» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения дом момента совершения им дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов до 18 часов, Овчинников В.В., находясь в <адрес>, стал управлять автомобилем «Toiota Corona Premio» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по автодороге Абакан-Саяногорск Республики Хакасия, где на 79 км. указанной автодороги выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № после чего был госпитализирован в ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ». Согласно заключению о наличии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Овчинникова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Овчинников В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге Абакан-Саяногорск Республики Хакасия со стороны <адрес> Республики Хакасия в сторону <адрес>, Республики Хакасия, на технически исправном автомобиле «Toiota Corona Premio» государственный регистрационный знак №, с находящимися в салоне автомобиля не пристегнутыми ремнями безопасности, управлял Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Овчинников В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге Абакан -Саяногорск Республики Хакасия со стороны <адрес> Республики Хакасия в сторону <адрес> Республики Хакасия, на технически исправном автомобиле «Тоуо1а Согопа Ргетю», государственный регистрационный знак № с находящимися в салоне автомобиля не пристегнутыми ремнями безопасности предосторожности, управлял автомобилем без учета интенсивности движения транспортных средств, видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.2.1.2. ПДД РФ «При движении на транспортном средств оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таки образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1. ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на 79 км автодорог Абакан - Саяногорск Республики Хакасия, с целью совершения обгона впереди идущего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности осуществляемого маневра - обгон, и в наличии на полосе встречного движения движущегося ем навстречу автомобиля, не позволяющего завершить обгон, где создал опасность для движения встречному автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № по, управлением Соловьева А.А., чем нарушил требования п. 11.1. ПДЦ РФ «Прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», п.11.2. ПДЦ РФ «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если... по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», тем самым проявил небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий в результате свои действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

В результате совершенного Овчинниковым В.В. данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №., под управлением Соловьева А.А., Королева Л.К. и пассажир автомобиля «Toiota Corona Premio» государственный регистрационный знак № Антропов В.А. - скончались на месте ДТП.

Водитель автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, Соловьев А.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил сочетанную тупую травму головы, грудной клетки: закрытая черепно - мозговая травма по типу сотрясения головного мозга: скальпированная рана головы, открытый оскольчатый перелом тела нижней челюсти со смещением и наличием сквозной рвано-ушибленной раны нижней губы, перелом нижней челюсти слева в области угла, переломы зубов нижней челюсти, рваные раны лица, слизистой щеки слева; закрытый перелом V ребра справа по подмышечной линии с небольшим смещением, разрыв верхней доли левого легкого с развитием подкожной эмфиземы в области шеи и грудной клетки слева, напряженного тотального пневмоторакса слева со смещением средостения вправо, с последующей резекцией верхней доли левого легкого; тяжелый ушиб сердца с развитием острого инфаркта миокарда экссудативного перикардита (около 50 мл жидкости в полости перикарда); травматический шок 1 степени. Согласно п.6.1.10 раздела №2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеприведенным приговором суда за Соловьевым А. А. признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу.

В силу части 4 стать 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Тем самым суд считает установленным, что в результате неправомерных действий истцу ответчиком причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека при обстоятельствах, изложенных выше, а так же причинен материальный ущерб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимости от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Исследованными материалами дела, суд считает установленным, что виновными действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, он находился длительное время на лечении, что причиняло ему как физические, так и нравственные страдания и как следствие причинило ему моральный вред.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает: обстоятельства причинения морального вреда, причинение тяжких телесных повреждений, поведение ответчика, который никаким образом не принял мер к заглаживанию причиненного вреда, степень нравственных и физических страданий истца, который испытывал как физические страдания в результате причинения тяжких телесных повреждений, так и нравственные страдания, выразившиеся в угрозе его жизни и здоровью, переживаниях как за свое здоровье, так и свою жизнь, лишение на длительный период возможности полноценно жить и трудиться.

Учитывая вышеизложенное, а так же требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда подлежит взысканию 200000 рублей.

Довод истца о потере близкого человека - Королевой Л.К., с которой истец с 2012 года проживал в гражданском браке и которая погибла в результате ДТП так же заслуживает внимания при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положений ч. 1 ст. 1085 КГ РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате действий ответчика был поврежден автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №

Согласно представленного истцом отчета № об определении прямого материального ущерба, возникшего в следствии причинения вреда имуществу, при использовании транспортного средства, подготовленного ООО «Агентство независимой оценки» итоговая сумма ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21074, г/н № рег., принадлежащего Соловьеву А.А., в результате ДТП на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 59200 руб.

59200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения, причиненного истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Принадлежность автомобиля ВАЗ 21074, г/н № рег. истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, имеющемся в материалах уголовного дела ( л.д.190, т.1).

В соответствии со справкой МУП «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.А. работает в МУП «Надежда» слесарем сантехником. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.А. находился на лечении. Выплаты по листам нетрудоспособности составили 70217 руб. 14 коп. Заработная плата Соловьева А.А. за вышеуказанный период времени составляет 94166 руб. 71 коп.

Таким образом, при нормальной трудовой деятельности истец мог бы дополнительно получить заработную плату в размере 23949 руб. 57 коп., которая, учитывая положения ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.    

    Согласно части 1 статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «АНО» № от ДД.ММ.ГГГГ от Соловьева А.А. принято за составление отчета об определении рыночной стоимости материального ущерба автомобиля ВАЗ 21074 г/н № рег. 5000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов.

    Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 5300 руб. ( 5000 руб. +300 руб.=5300 руб.)

    Учитывая размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1976 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева А. А.ча к Овчинникову В. В. о возмещении компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова В. В. в пользу Соловьева А. А.ча о возмещение компенсации морального вреда 200000 рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля 59200 рублей, утраченный заработок 23949 руб.57 коп., в возмещении судебных расходов 5300 рублей.

Взыскать с Овчинникова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1976 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья                            Попова Г.В.         

12.12.2016 года – дата изготовления мотивированного решения.