Решение по делу № 12-19/2014 от 16.06.2014

Дело № 12-19/2014

РЕШЕНИЕ

02 июля 2014 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Аршановское» – Гончаренко В.И.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела внутреннего госветнадзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва на постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аршановское» <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аршановское» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва выражает несогласие с данным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что ООО «Аршановское» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Полагает, что гражданин ФИО1 являлся надлежащим представителем ООО «Аршановское» при производстве по делу об административном правонарушении. Указывает, что копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «Аршановское» и им получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление, которое не было приобщено к делу мировым судьей, как и доверенность на ФИО1 Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Аршановское» – Гончаренко В.И. просил постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вызванные в судебное заседание сотрудники Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва ФИО2, ФИО3 пояснили, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудников Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва, изучив жалобу и материалы административного производства в отношении ООО «Аршановское» приходит к следующему.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Аршановское» <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус действующего. Юридический адрес общества: <адрес>. Физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени данного общества, то есть его законным представителем, является генеральный директор – ФИО5

Из копии предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что оно содержит уведомление о составлении протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ или ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ или ст. 19.7 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ. В копии указанного предписания имеется запись о его получении представителем ООО «Аршановское» ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аршановское» в отсутствие его законного представителя был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ <данные изъяты>. Из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ООО «Аршановское» было направлено два заказных письма <данные изъяты>.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № протокол об административном правонарушении № с приложенными к нему документами был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, а именно: предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения; разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ; после составления протокола лицу, в отношении которого составлен протокол, должна быть направлена копия протокола.

На основании материалов дела установлено, что время и место составления протокола об административном правонарушении указаны Управлением Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №. Из чего следует, что административный орган фактически вызвал ООО «Аршановское» для составления протокола до момента совершения обществом правонарушения, что нормами КоАП РФ не предусмотрено. Доказательств того, что Управлением Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва были предприняты иные меры, направленные на своевременное извещение законного представителя ООО «Аршановское» о времени и месте составления протокола в деле нет.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии существенных процессуальных нарушений при возбуждении в отношении ООО «Аршановское» дела об административном правонарушении является правомерным, поскольку общество было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, довод жалобы о соблюдении процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении несостоятелен, так как Управлением Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва при его составлении были нарушены ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы о наличии у ФИО1 доверенности от ООО «Аршановское» и о том, что протокол был направлен обществу, не являются основанием удовлетворения жалобы, поскольку процедура составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица не соответствует нормам КоАП РФ.

Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доверенности на ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в приложении к которому доверенности не имеется. Приложенная к жалобе, поданной в районный суд, копия доверенности на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о делегировании ему полномочий на представление интересов общества при проведении проверок в области фитосанитарного и ветеринарного законодательства. Указанной доверенностью право на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении по результатам проверок, ФИО1 не предоставлено <данные изъяты>.

Также из представленной в районный суд копии почтового уведомления № следует, что протокол об административном правонарушении в адрес общества направлялся, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на его адресной стороне <данные изъяты>. Данное уведомление было доставлено в почтовое отделение <адрес>, о чем также имеется оттиск календарного штемпеля с его обратной стороны. Однако оттиска календарного штемпеля о возврате данного уведомления в почтовое отделение <адрес> не имеется, вследствие чего, невозможно установить дату его возврата. Данное обстоятельство подтверждается также информацией об отслеживании почтового отправления №, которая не содержит сведений о получении или возврате заказного письма Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невручении копии протокола об административном правонарушении ООО «Аршановское», поскольку на момент рассмотрения дела сведения о его получении обществом отсутствовали.

Довод о предоставлении мировому судье доверенности, почтового уведомления и не приобщении их к делу несостоятелен, поскольку Управлением Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва каких-либо доказательств в его подтверждение районному суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины ООО «Аршановское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений мировым судьей при рассмотрении данного административного дела процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности и с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, достаточности для разрешения дела по существу. Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Само по себе несогласие Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва, изложенное в жалобе, с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Более того, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аршановское» <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела внутреннего госветнадзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья        К.А. Туревич