Решение по делу № 2-2883/2017 ~ М-2052/2017 от 12.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 мая 2017 года                         г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Агановской Т.О. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЭОС» обратился с иском к Агановской Т.О., указав, что 21.06.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 213 300 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 21,5 % годовых. Погашение задолженности ответчик обязался производить ежемесячно в срок до 21 числа каждого месяца платежами в размере 5 834,00 рублей. При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил. 23 декабря 2014 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 03277-14 согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» передал истцу права требования задолженности по кредитному договору в размере 284 649,29 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 1025806-ДО-НСК-13 в размере 284 649,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6046 рублей 49 копейки.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Агановская Т.О. в судебном заседании участие не принимала, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, заказной корреспонденцией. Однако конверт возвращен почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений против иска не заявила.

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» к Агановской Т.О. о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 21 июня 2013 года Агановская Т.О. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление кредита и открытие текущего счета.

В силу ст.435 Гражданского кодекса РФ, заявление Агановской Т.О., адресованное ОАО Банк «Открытие», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление ответчика принято (акцептовано) ОАО Банк «Открытие» в порядке, определенном ст.438 Гражданского кодекса РФ, сумма кредита в размере 213 300 рублей перечислена на текущий кредитный счет, открытый ответчику в рамках договора, 21 июня 2013 года.

Таким образом, в соответствии со ст.434 ч.4 Гражданского кодекса РФ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком 30 марта 2013 года достигнуто соглашение о кредитовании, которому присвоен номер №.

Согласно кредитному договору от 21 июня 2013 года, ответчику был предоставлен кредит в размере 213 300 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 21,5 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, в срок до 21 числа каждого месяца платежами в размере 5834,00 рублей.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по процентам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.     

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора о предоставлении Агановской Т.О. кредита и получения денежных сумм подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – заявлением на получение кредита, условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, выпиской по счету, анкетой заемщика.

В сентябре 2014 года ОАО Банк «Открытие» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ханты0Мансийский Банк», который в свою очередь сменил наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»

    23 декабря 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию свои права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами – заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении № 1 к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору, истцу переданы, в том числе, и права требования по кредитному договору от 21 июня 2013 года, заключенному с Агановской Т.О. в размере 284 649,29 рублей.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п.6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета).

По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить полностью или частично свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

После передачи прав требований по кредитному истцу не производится начисление процентов, ведение и обслуживание банковского счета, открытого Агановской Т.О., задолженность передана в твердом размере, рассчитанном по состоянию на день заключения договора уступки прав требования.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой, перешло к истцу.

    Общая сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца, составляет 284 649,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 046,49 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Агановской Т.О. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Агановской Т.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 284 649 рублей 29 копеек (сто двадцать семь тысяч семьсот семьдесят семь рублей 47 копеек).

Взыскать с Агановской Т.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046 рублей 49 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решения будет изготовлено 02.06.2017 года.

Судья                          И.Н. Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>