Решение по делу № 2-235/2015 (2-6132/2014;) ~ М-6000/2014 от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Габоян К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2015 по иску ФИО7 к администрации ..., администрации Ангарского муниципального образования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с иском в суд первоначально с требованиями к администрации ... о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

В обоснование иска ФИО7 указал, что на основании ордера № литер С от ** он проживал в ... В указанном жилом помещении, состоящем из двух комнат, жилой площадью 45,0 кв.м., общей площадью 65,3 кв.м., были зарегистрированы члены его семьи ФИО4, ФИО2 Помимо его семьи в квартире проживало еще две семьи – ФИО3 и ФИО6 В марте 2013 года произошло возгорание указанного дома. Дом полностью сгорел, был признан аварийным и не пригодным для проживания, его семья проживала в нем. Он нуждается в улучшении жилищных условий по причине того, что он является инвалидом второй группы, страдает психическим расстройством. Дееспособности он не лишен. Данная категория включена в перечень тяжких заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Факт его заболевания подтверждается справкой №№, выданной ОГУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница». При неоднократном обращении в администрацию ... другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ему не предоставлено. В соответствии со статьей 12 ГК РФ он вынужден обратиться с иском в суд, за защитой своих прав путем признания права на получение вне очереди жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от ** № в размере не менее 33 кв.м.

В связи с обращением в суд, ФИО7 просит признать за ним право на получение жилья вне очереди, а также возложить на администрацию ... обязанность предоставить ему жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. в районе ....

В судебном заседании истец ФИО7 на иске настаивал, в его обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в нем. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, суду пояснял, что он не может проживать вместе со всеми, так как он болен, ему все мешают. У него душевное заболевание с 1998 года, он наблюдается в психиатрической больнице. Его заболевание выражается в душевных мучениях, он не спит по ночам, может ходить всю ночь. Если ему дадут квартиру, то он сможет проживать в ней один. До пожара он проживал в поселке Юго-Восточный, с матерью, братом и его женой, с дядей Вовой, дядей Леней. ... проживало 4 семьи.

Определением от ** о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 иск поддержала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что в настоящее время им как «погорельцам» предоставлено жилое помещение по договору социального найма, в квартиру вселилось 7 человек, которые фактически составляют 4 семьи. Первая семья – это истец и она как его мать, вторая семья – это ФИО2, то есть брат истца, его жена ФИО16 Виктория и ФИО16 Артем, третья семья – это дядя истца ФИО3, а четвертая семья – это тоже дядя истца ФИО6. Несмотря на то, что в настоящее время им как погорельцам предоставлено жилое помещение, в их составе семьи ничего не изменилось. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, суду также поясняла, что истец ее сын, он не лишен дееспособности, хотя страдает заболеванием. Ранее они проживали по адресу: ... жило 5 человек, фактически было 3 семьи. Их дом полностью сгорел, в данной квартире они проживали до пожара. Сейчас они временно проживают по адресу: .... По данному адресу их проживает 5 человек, а фактически 2 семьи, это она и истец, то есть ее сын, а вторая семья – это ФИО2 и его супруга. Дяди истца ФИО3 и ФИО6 проживают сейчас не с ними, а тоже временно в ином жилом помещении. В связи с пожаром администрация ... обещает предоставить им равноценное жилое помещение площадью 65,2 кв.м. Все семьи ведут разное хозяйство, у них разделены доходы, каждая семья питается на свои деньги, у них нет общего ведения хозяйства. У ее сына ФИО7 заболевание «шизофрения», оно не вылечится. В связи с заболеванием его состояние непостоянное. Он может 2-3 месяца быть не агрессивным, но агрессия у него проявляется периодически. Это бывает у него весной и осенью, он может вообще не спать по ночам. Ее сын человек очень сложный. Он представляет себя «Хофманом», это сказочный персонаж. У сына бессрочная инвалидность с 2011 года по диагнозу «шизофрения». Когда они обращались в администрацию ... в связи с тем, что у них сгорел дом и им требуется новое жилье, то она на ФИО8 предоставляла все справки, ей не сказали, что на сына нужно подавать отдельное заявление на предоставление жилья как инвалиду. В суд они обратились с иском, поскольку им так сказали в администрации, что квартиру дадут по решению суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании, иск поддерживал, суду пояснил, что он истцу приходится дядей, тот его племянник, а ФИО4, то есть мать истца, является его родной сестрой. В 1959 году их отцу предоставили квартиру по адресу: ..., квартира двухкомнатная. Он был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя. В доме с 07 марта на ** произошел пожар. На момент пожара в квартире фактически проживало 5 человек: он, его родной брат ФИО3, племянник ФИО7, его сестра ФИО4, племянник ФИО2. Фактически в квартире проживало 3 семьи: он – это одна семья, его брат ФИО3 – другая семья, и их сестра ФИО4 с сыновьями ФИО8 и ФИО2. У всех семей разный образ жизни, отдельные доходы, они питались тоже отдельно, был разный бюджет, они вели разное хозяйство. У него самого и его брата доходом является заработная плата, а у сестры ФИО4 – это ее заработная плата, временная зарплата ФИО2 и пенсия ФИО8. В одной из комнат в квартире проживал его племянник ФИО8. Он в комнате жил один, так как он себе требовал отдельный угол, он не мог общаться с остальными, так как у него имеется заболевание «шизофрения». Все остальные жили в другой комнате. ФИО8 проявлял нетерпимость к людям, ему мешают люди, не дают покоя. У него в голове галлюцинации, он говорит, что к нему кто-то приходит из космоса, он представляет себя «Хофманом» - это мифический герой. Бывает, что ФИО8 агрессивен, в это время он кричит, в крике говорит «отойдите». Сейчас он сам и его брат ФИО8 временно проживают по адресу: ..., так как их прежняя квартира в Юго-Восточном сгорела, и их временно поселили в эту квартиру. Сейчас они ждут жилье, в новое жилье он будет вселяться, планирует также быть семьей из одного человека.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании, иск поддерживал, суду пояснил, что он приходится истцу родным братом. Он ранее проживал в .... В квартире произошел пожар с 07 на **. На момент пожара в квартире фактически проживало 5 человек: это – мать, он и его брат ФИО8, вторая семья – это дядя ФИО3, третья семья – это еще один дядя ФИО6. Семьи у них были разные, поскольку у них был разный доход, дяди каждый зарабатывал сам для себя, а их доход состоял из маминой заработной платы, Лешиной пенсии, а у него самого тогда доходов не было. Дома у них было два холодильника, их и у дядей другой холодильник наполовину. Все они питались также по-разному. В квартире было две комнаты, в одной из них жил ФИО8, в другой – все остальные. ФИО8 проживал в комнате один в связи с болезнью, проживал он один уже давно. Брат страдает болезнью «шизофрения» с детства. Его болезнь проявляется в агрессии. Он может 3-4 месяца лежать в стационаре. Брат разговаривает с собой, стоя перед зеркалом. Агрессия у него физическая, он может подойти ночью и ударить, или может поднять ночью и сказать «Что ты ФИО1 мучаешь?». Ночью практически не спит, может поспать два-три часа и больше не спать. Состояние брата с каждым годом только ухудшается, увеличивается периодичность вспышек агрессии. Сейчас они проживают временно по адресу: ... 6, .... Они живут с мамой и братом ФИО8. Фактически живет две семьи, мама с братом, а у него уже своя семья – жена и ребенок. Семью он создал уже после пожара в доме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении причину невозможности явки в суд в связи с прохождением лечения в клинике. Ранее участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель ответчика администрации ... – Алфёров Д.С., действующий на основании доверенности, иск не признал, считал его не подлежащим удовлетворению, письменных возражений на иск суду не представил. Доводы возражений на иск в судебном заседании представитель ответчика высказал устно. Суду пояснил, что администрация ... прав и законных интересов истца не нарушила, поскольку в настоящее время заявление истца только рассматривается администрацией, в связи с чем, в предоставлении жилья ему не отказано. Истец в ходе рассмотрения дела обратился в администрацию с заявлением о предоставлении жилья по категории «инвалид». На заявление истцу ДУМИ администрации ... был дан ответ в виде письма, в котором указано, что ему необходимо обновить справки, только после этого будет издано постановление. Истец на учете как «инвалид» в настоящее время не состоит, учетное дело на него не заводилось, постановление о принятии его на учет не издавалось. В настоящее время администрацией ... переданы полномочия в администрацию Ангарского муниципального образования. Несмотря на это, он считает надлежащим ответчиком по настоящему делу администрацию ..., поскольку только у нее имеется жилищная комиссия, полномочная решать вопрос о выделении жилого помещения истцу. Кроме того, в настоящее время администрация ... как юридическое лицо не ликвидирована, она до момента объединения осуществляет свои полномочия. Заявление истца о предоставлении ему жилья будет рассмотрено в ближайшее время на жилищной комиссии, истцу будет дан ответ. Поскольку в настоящее время права истца администрацией ... не нарушены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО7

Определением от ** по инициативе суда в качестве соответчика привлечена администрация Ангарского муниципального образования.

В судебное заседание ответчик - администрации Ангарского муниципального образования представителя не направила, о его дате и времени извещена надлежаще, не просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск суду не представила. Представитель администрации Ангарского муниципального образования ФИО11, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев учетное дело по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «погорельцы», суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО7 с 1984 года проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: ....

Как видно из выписки из Реестра объектов муниципальной собственности, данная квартира являлась собственностью муниципального образования ....

Согласно сведениям справки о составе семьи с движением № от ** года, выданной управдомом ФИО12, кроме истца ФИО7, в указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО4 (мать), ФИО6 (брат матери), ФИО3 (брат матери), ФИО7 (сын матери), всего в квартире было зарегистрировано 5 человек.

На указанное жилое помещение был выдан ордер от ** № литер С, на имя ФИО5.

** в доме по адресу: ... произошел пожар, дом был признан непригодным для проживания, он снят с технического учета в органах БТИ.

В связи с чем, лица, проживающие в квартире по адресу: ... ..., были заселены во временное жилье.

Так, на момент подачи иска и рассмотрения дела истец, его мать ФИО4 и брат ФИО2 проживали в квартире по адресу: .... В свою очередь, дяди истца ФИО3 и ФИО6 проживали в жилом помещении по адресу: ..., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Муниципальным образованием ... с указанными лицами были заключены договоры краткосрочного найма жилого помещения сроком на 1 год.

Постановлением Главы ... от ** №1178-г «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ФИО4 составом семьи 5 человек (братья – ФИО6, ФИО3, сыновья – ФИО7, ФИО2) признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением и.о. Главы ... от ** №50-г за ФИО4 составом семьи 5 человек признано право на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с признанием дома по адресу: ..., микрорайон Юго-Восточный, 4 квартал, ... аварийным и подлежащим сносу.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения судом решения ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу: ..., состоящее из трех комнат, общей площадью 67,2 кв.м., в том числе, жилой 42,7 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения № от ** года. Из условий договора следует, что совместно с нанимателем ФИО4 в жилое помещение вселяются еще 4 человека: сын ФИО7 (истец по делу), сын ФИО2, брат ФИО6, брат ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспаривались сторонами.

Удовлетворяя исковые требования ФИО7, суд исходил из следующего.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире, что согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма, устанавливающая особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан, направлена на их защиту.

Из представленных суду медицинских документов следует, что ФИО7 страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства РФ от ** №378. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле заключениями ВК № от ** года, № от ** года, выданными ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница».

Пунктом 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства РФ от ** № предусмотрен такой вид заболевания как хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями

ФИО7 установлена бессрочно вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 №1698091.

Суд считает указанные доказательства допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии у истца права на жилое помещение в силу имеющегося заболевания. Представитель администрации ... не оспаривал, что заболевание истца включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Судом установлено, что до момента обращения с иском в суд истец ФИО7 не состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, как лицо, страдающее заболеванием, совместное проживание с которым граждан в одной квартире невозможно; в отношении него не было сформировано учетное дело и органом местного самоуправления издано соответствующее постановление.

На момент рассмотрения спора в суде, вопрос о принятии ФИО7 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении находится на рассмотрении в администрации ..., что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании.

Однако, несмотря на изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца в силу следующих причин.

Действительно, до момента обращения с иском в суд истец ФИО7 в установленном законом порядке не обращался с письменным заявлением в органы местного самоуправления с вопросом о предоставлении ему отдельного жилого помещения вне очереди как лицу, страдающему тяжелой формой заболевания. В судебном заседании третье лицо ФИО4 ссылалась на имевшиеся факты обращения в администрацию с данным вопросом. Однако, доказательств указанному доводу суду не представила.

Из дела видно, что в ходе рассмотрения дела, ** в суде истец обратился с письменным заявлением на имя И.о. Главы ... с вопросом о предоставлении ему жилого помещения вне очереди как лицу, страдающему тяжелой формой заболевания, при которой совместное проживанием с ним в одном жилом помещении невозможно. Данное письменное заявление истцом представлено в материалы дела, оно поименовано им как «прошения». К заявлению ФИО7 приложил копии следующих документов: ордера, справки об инвалидности, справки ОГУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница». Таким образом, истец представил в администрацию ... имеющиеся у него на момент обращения документы, подтверждающие его право на внеочередное предоставление жилья.

Рассмотрев заявление ФИО7, администрация ... в письме от ** за №Ч-№ разъяснила ему положения Жилищного кодекса РФ, ... от ** №127-оз «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований ... учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, …», а также сообщила ему о необходимости предоставления заключения врачебной комиссии на данный период из лечебного учреждения, где он состоит на учете. В письме также имеется ссылка на то, что указанное заключение врачебной комиссии об имеющемся у истца заболевании, а также наличие условий пункта 4 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, будет принято во внимание при рассмотрении вопроса о включении его в список, сформированный отдельно в отношении категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма вне очереди.

В судебном заседании представитель администрации ... расценивал данное письмо как промежуточное, не содержащее отказа истцу в предоставлении жилого помещения. Однако, суд с такой позицией согласиться не может в силу следующего.

Как следует из содержания указанного выше письма администрация ... от ** за №Ч-2838\14 истцу необходимо предоставить заключение врачебной комиссии из лечебного учреждения на данный период. Таким образом, единственной причиной, препятствующей разрешению заявления истца по существу, явилось отсутствие заключения, иные причины в письме не изложены.

Вместе с тем, как видно из письменного заявления истца в администрацию ... от ** («прошения») для решения вопроса о предоставлении ему жилого помещения вне очереди им было предоставлено заключение № от ** врачебной комиссии из лечебного учреждения, где он состоит на учете. На момент его предоставления заключения в администрацию ... срок давности данного заключения составлял 4 месяца.

В судебном заседании представитель администрации ... суду пояснил, что истцу требовалось предоставить врачебное заключение, датированное текущей датой, то есть «обновить» данный документ. При этом, представитель не смог назвать норму права, в силу которой на истца должна быть возложена данная обязанность, не указан срок действия врачебного заключения. Отсутствует такое правовое обоснование и в письме администрации ..., являющемся ответом на заявление истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи ... от ** №127-оз «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований ... учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, …» на заявителя возложена лишь обязанность предоставить документы, подтверждающие нуждаемость в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Закон не предъявляет специальных требований к сроку действия предоставляемых заявителем документам. С учетом этого, суд считает, что, ФИО7, обратившись ** в администрацию ... с заявлением, предоставил достаточные документы, подтверждающие его принадлежность к определенной категории граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья.

Несмотря на это, вопрос ФИО7 о предоставлении ему жилого помещения администрацией ... по существу не был решен, что, по мнению суда, является нарушением прав истца, как социально незащищенной группы населения.

Анализируя действия ответчика в отношении ФИО7, суд не может признать их законными, поскольку на гражданина администрацией возложены обязанности, которые действующим законодательством не предусмотрены. С учетом изложенного, суд считает возможным расценить письмо администрации ... от ** за №№, как отказ истцу в предоставлении жилого помещения вне очереди, право на которое он подтвердил соответствующими документами.

В судебном заседании представитель администрации ... ссылался также на непредставление истцом справки о составе семьи. Однако, в исследованном судом письме администрации ... ссылки на необходимость предоставления справки отсутствует. Кроме того, судом принимается во внимание, что администрация ..., рассматривая заявление ФИО7 от ** года, располагала сведениями о составе его семьи, поскольку данная справка имелась в учетном деле по категории «погорельцы».

Из искового заявления следует, что ФИО7 обосновывает свое право на получение жилого помещения вне очереди фактом наличия у него тяжелой формы заболевания.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 51, статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений данных норм необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность указанных обстоятельств имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего: ФИО7 страдает психическим расстройством, входящим в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ** № «Об утверждении перечня тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», соответственно имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения; в настоящее время в квартиру наряду с истцом вселено еще 4 человека, которые членами одной семьи не являются; жилое помещение на условиях социального найма предоставлено не истцу, а его матери ЧернышевойВ.А.

Факт наличия у истца заболевания, входящего в Перечень, установлен на основании исследованных судом заключений врачебной комиссии.

В настоящее время ФИО7 проживает в квартире по адресу: ..., которая предоставлена на основании договора социального найма не ему, а его матери ФИО4 Судом не установлено, что непосредственно истцу принадлежит на условиях социального найма или праве собственности иное жилое помещение.

Факт проживания в квартире нескольких семей подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО13, ФИО14

Допрошенные судом свидетели ФИО13, ФИО14 пояснили, что ранее в квартире по адресу: ... ... проживало 5 человек: истец ФИО7, его мать ФИО4, братья матери - дядя ФИО6, дядя ФИО3, брат ФИО2 Фактически в квартире проживало 3 семьи: первая семья – истца, его матери и брата ФИО2, вторая и третья семьи – это семьи ФИО3 и ФИО6, которые истцу приходятся дядьками. Они жили по-разному, у них был разный бюджет, они раздельно питались, у них в квартире было два холодильника.

Аналогичные пояснения дали и участвующие в судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО6

Суд также принимает во внимание пояснения ФИО4 о том, что ее братья ФИО3 и ФИО6, хотя и составляют каждый из них семью, состоящую из одного человека, однако, к ее семье они не имеют отношения, поскольку они уже взрослые самостоятельные люди, самостоятельно зарабатывающие, с ними у ее семьи разное хозяйство.

Суд считает, что не имеет юридического значения то обстоятельство, что факт проживания в квартире разных семей был установлен судом применительно к жилому помещению, ранее занятому ими по ордеру в .... Исходя из этого, суд считает, что 5 человек также по-прежнему образуют 3 семьи.

Помимо этого, третье лицо ФИО4 суду поясняла, что фактически в новую квартиру в 6а микрорайоне вселилось не 5 человек, которые указаны в договоре социального найма, а 7 человек, поскольку ее сын ФИО2 женился и у него родился ребенок, в подтверждение чему она представила суду свидетельство о заключении брака и свидетельство о рождении. С учетом этого, фактически в настоящее время в квартире проживает 4 семьи, а не 3 семьи, как это было раньше.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 относится к категории лиц, которые имеют право на внеочередное получение от органа местного самоуправления по договору социального найма жилого помещения площадью не ниже установленных норм.

Определяя размер жилого помещения, которое должно быть, предоставлено ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

На территории ... действует постановление от ** №1205-г «Об установлении размера учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» согласно которому установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для семьи численностью один человек – 33 кв.м. общей площади жилого помещения, на состав семьи два человека эта норма составляет - 42 кв.м.

Суд считает, что поскольку член семьи истца – мать ФИО4 в настоящее время имеет жилое помещение, которое ей предоставлено на условиях договора социального найма, то истцу ФИО7 необходимо предоставить жилое помещение на состав семьи 1 человек в размере не 33 кв.м. общей площади жилого помещения в черте .... Кроме того, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что в случае предоставления ему отдельного жилого помещения, он намерен в нем проживать один.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду убедительных доводов и относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда и установленные по делу обстоятельства.

Истцом ФИО16 сформулированы требования о признании за ним права на получение жилья вне очереди. Суд считает, что данное право истца установлено настоящим судебным актом, с учетом исследованных доказательств и обстоятельств, исковым требованием являться не может.

Разрешая исковые требования, суд по своей инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлек администрацию Ангарского муниципального образования. Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу следует признать администрацию ... в силу следующего.

В соответствии с ... от ** №149-оз «О преобразовании муниципальных образований ...» муниципальное образование «...», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование, Савватеевское муниципальное образование преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования – Ангарское городское муниципальное образование.

Кроме того, частью 1 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что до формирования органов местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения Ангарского городского муниципального образования на соответствующих территориях осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания Ангарского городского муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, учитывая, что в настоящее время органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования не созданы, решение вопросов местного значения осуществляют органы местного самоуправления, которые их осуществляли ранее. Кроме того, представитель администрации ... считал последнюю надлежащим ответчиком по делу, поскольку жилищная комиссия по решению вопросов предоставления жилых помещений образована и действует в структуре администрации ..., фонд социального использования находится в собственности муниципального образования ..., в собственность администрации АМО не передан. Следовательно, в иске к администрации Ангарского муниципального образования истцу надлежит отказать, поскольку последняя не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к администрации ... о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, - удовлетворить.

Возложить на администрацию ... обязанность предоставить ФИО7 вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма в размере не менее 33 кв.м. общей площади жилого помещения в черте ....

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации Ангарского муниципального образования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Габоян К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2015 по иску ФИО7 к администрации ..., администрации Ангарского муниципального образования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к администрации ... о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, - удовлетворить.

Возложить на администрацию ... обязанность предоставить ФИО7 вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма в размере не менее 33 кв.м. общей площади жилого помещения в черте ....

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации Ангарского муниципального образования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

СПРАВКА

В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное решение по гражданскому делу № по иску ФИО7 к администрации ..., администрации Ангарского муниципального образования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, принято судом в окончательной форме ** года, с указанной даты следует исчислять срок для его обжалования.

Судья К.Н. Мишина