Приговор по делу № 1-51/2016 от 29.04.2016

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 08 июня 2016 г.

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Стулова А.А.,

подсудимого Артемьева Д.В.,

защитника-адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов Республики Хакасия Королева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемьева Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, работающего в <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Артемьев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце <адрес> в <адрес>. <адрес> Республики Хакасия, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, достал из кармана куртки находящийся при нем нож, и удерживая его в правой руке, умышленно нанес четыре удара ножом по телу ФИО2

В результате, Артемьев Д.В. своими преступными действиями, причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

- раны живота (на передней брюшной стенке в мезогастрии слева) проникающей в брюшную полость, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

- непроникающей раны живота, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

- раны на заднебоковой поверхности грудной клетки слева (по задне-подмышечной линии слева в 4-ом межреберье), которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

- раны на левом предплечье по задней поверхности с пресечением плечевой артерии, с развитием острого тромбоза левой плечевой артерии, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Артемьевым Д.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 163-165/.

В судебном заседании подсудимый Артемьев Д.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению и исковые требования признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Королев В.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Государственный обвинитель Стулов А.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Артемьев Д.В., предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшего, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Артемьеву Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Артемьева Д.В. суд квалифицирует по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Артемьевым Д.В. деяния, относящегося к категории тяжких; обстоятельства совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности:

Артемьев Д.В. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Артемьеву Д.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 43/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей; молодой возраст; состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников; материальное положение его и его семьи; принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Артемьеву Д.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Артемьевым Д.В. преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояние опьянения на поведение Артемьева Д.В., а также его личность, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В виду наличия в действиях Артемьева Д.В. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении ему наказания учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому Артемьеву Д.В. суд полагает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления; мотивы и цели его совершения; личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств; суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания; восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. В ином случае цели наказания не будут достигнуты.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое чем предусмотрено санкцией не имеется.

По делу также нет оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения по состоянию здоровья.

Назначение Артемьеву Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда также будет соответствовать целям наказания. Оснований для освобождения указанного лица от данного дополнительного наказания не усматривается, так как подсудимый имеет постоянное место жительства, он не относится к категории лиц в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется.

Согласно ст.47.1 ст.49 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого Артемьева Д.В. оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Артемьев Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Артемьев Д.В. признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд в соответствии ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ полагает необходимым отменить Артемьеву Д.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Артемьева Д.В. в качестве денежной компенсации морального вреда 150 000 рублей. Суд находит данные требования обоснованными, поскольку причинение потерпевшему подсудимым Артемьевым Д.В. телесных повреждений ФИО2, повлекших тяжкий вред здоровью, вызвало у потерпевшего значительные физические и нравственные страдания, выразившиеся соответственно в физической боли и нравственных переживаниях. При этом суд учитывает и умышленный характер преступных действий подсудимого. Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, имущественного положения потерпевшего, иск о взыскании с подсудимого Артемьева Д.В. в качестве денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Подсудимый Артемьев Д.В. с заявленным гражданским иском полностью согласен.

Согласно положениям ст.81 и ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранивших на себе следы преступлений, которые служили орудием совершения преступления изъятых в ходе досудебного производства по делу должны быть уничтожены, как невостребованные, не представляющие материальной ценности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемьева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с возложением на него обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему ограничения: не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес> РХ) без согласия указанного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия осужденным основного наказания.

Срок отбывания наказания осужденному Артемьеву Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать по настоящему уголовному делу в отношении осужденного Артемьева Д. В. меру пресечения в виде - заключение под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и содержать Артемьева Д. В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Артемьева Д. В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож, штаны, марлевый тампон со смывом крови, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного Артемьева Д.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков