Решение по делу № 1-245/2011 от 01.06.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Севрюковой Д.О.,

с участием <данные изъяты> прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника филиала № МОКа Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, <дата>г.р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 18 часов 20 минутФИО1, находясь в состоянииалкогольного опьянения, в торговом зале магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа с вино- водочной продукцией, расположенного в торговом зале данного магазина, одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>. за одну бутылку, положив ее в левый рукав надетой на нем куртки, после чего ФИО1, продолжая свои умышленные незаконные действия, направленные на хищение чужого имущества, прошел с вышеуказанным товаром через заградительный барьер со стороны, запрещающей выход через него из торгового зала магазина, не оплатив товар, с целью последующего использования данного товара в личных целях, и вышел из магазина на улицу. Видя это, администратор зала вышеуказанного магазина ФИО5, выполняя свои должностные обязанности, выбежал из магазина и задержал ФИО1 на расстоянии 5 метров от магазина, схватив последнего руками за куртку, и сопроводил в служебное помещение магазина. При этом ФИО1 пытался вырваться и скрыться с похищенным. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил магазину «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на денежную сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным в содеянном себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Адвокат так же поддержал ходатайство подсудимого ФИО6 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая так же не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в надлежащем порядке.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (<данные изъяты>) ФИО1 обнаруживает признаки врожденного слабоумия, однако степень изменения психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать

- по ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Так как преступление ФИО1 совершил при наличии непогашенных по закону судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, его действия образуют рецидив преступлений, что судом расценивается как отягчающее наказание обстоятельство, и суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкое наказание, по мнению суда, назначать нецелесообразно, поскольку подсудимый, имея непогашенные по закону судимости, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба, а так же учитывая обстоятельства совершения преступления, количество и стоимость похищенного, и тот факт, что содеянное подсудимым не повлекло тяжких последствий - суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ и срок наказания ему назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, и срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с <дата>

Вещественные доказательства по делу:

- ценник, хранящийся в ОД <данные изъяты> УВД, - уничтожить.

- бутылку водки «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшей - оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> суд через <адрес> суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: