Приговор по делу № 1-12/2013 (1-136/2012;) от 29.12.2012

Дело № 1-12/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя: Евсултанова Т.М.

защитника

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Мищенко А.В.

подсудимого Черенко Н.И.

потерпевшего А.В.В.

при секретаре: Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Черенко Н.И., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Черенко Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, примерно в 13 часов, Черенко Н.И., в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на огороженную территорию домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, расположенную перед входом в летнюю кухню, принадлежащую А.В.В., металлическую чистилку для обуви, стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Черенко Н.И., через незапертую входную дверь, незаконно проник в летнюю кухню, расположенную на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил, принадлежащее А.В.В., имущество: деревянную дверь с коробом, стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянный стол, стоимостью <данные изъяты> рублей, сервант стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Черенко Н.И., через незапертую входную дверь, незаконно проник в нежилой дом, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил, принадлежащую А.В.В. металлическую лестницу, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным у А.В.В. имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями А.В.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Черенко Н.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Черенко Н.И. заявил о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Черенко Н.И. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. и потерпевший А.В.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Адвокат Мищенко А.В. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимому Черенко Н.И. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черенко Н.И. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает их виновными в совершении данных преступлений.

Действия Черенко Н.И. правильно квалифицированы по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего А.В.В., не имеющего к подсудимому претензий, просившего назначить Черенко Н.И. наказание помягче, судом учитывается раскаяние подсудимого, не имеющего судимости /том 1 л.д. 107-108, 109/, неоднозначно, как положительно, так и посредственно характеризующегося по месту жительства /том 1 л.д. 117, 123/, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра МБУЗ «Андроповская ЦРБ» /том 1 л.д. 114, 115/.

Обстоятельствами смягчающим наказание Черенко Н.И., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся его явка с повинной, предусмотренным п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие малолетнего ребенка на иждивении /том 1 л.д. 39-40, 89-90, 123-124/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черенко Н.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Черенко Н.И. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Черенко Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую чистилку для обуви, металлическую лестницу, деревянную дверь с коробом, деревянный стол и сервант – передать по принадлежности потерпевшему А.В.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Черенко Н.И., не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Приговор вступил в законную силу.

Председательствующий И.Г.Воропаев