Решение по делу № 2-227/2018 (2-1745/2017;) ~ М-1717/2017 от 04.12.2017

Дело №2-227/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 марта 2017 г.                                                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием истца Лаврив Е.В.,

ее представителя – адвоката Осипко Л.Б., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Заблодской Т.Е., Грибановой Ж.А.,

их представителя – Ершова А.В., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврив Е.В. к Заблодской Т.Е., Грибановой Ж.А. об устранении препятствий в пользовании кухней, возложении обязанности не чинить препятствия в проведении ремонта кухни и коридора, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лаврив Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Заблодской Т.Е., Грибановой Ж.А. об устранении препятствий в пользовании кухней, возложении обязанности не чинить препятствия в проведении ремонта кухни и коридора, возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 часть <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ После оформления договора она ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру по исполнению судебного акта Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что в доле квартиры (комнате) проживает она с супругом и малолетними детьми. С момента вселения ответчики не предоставляют ей доступа в кухню, в связи с чем, она вынуждена осуществлять приготовление пищи на балконе на электрической плите. Добровольно предоставить доступ к кухне ответчики не желают. Также ответчики препятствуют ей в осуществлении ремонта в кухне и коридоре, в которых имеется неприятный запах. Из-за неправомерных действий ответчиков по воспрепятствованию в пользовании кухней ей причинены и продолжают причиняться моральные страдания, ухудшилось ее состояние здоровья, в связи с чем, она вынуждена была уйти с работы, так как за время проживания в квартире с ответчиками приобрела гипертоническую болезнь. Размер морального вреда, который просит взыскать с Заблодской Т.Е., оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Размер морального вреда также мотивировали необходимостью несения расходов по содержанию арендованного жилья до вселения

Ответчик Заблодской Т.Е. исковые требования признала частично. Пояснила, что не возражает против того, чтобы днем истец использовала помещение кухни и поставила в ней стол. Также указала, что доступ на кухню у Лаврив Е.В. был. После инцидента, когда истица нарушила противопожарные правила, она стала осуществлять приготовление пищи для себя и членов семьи, на балконе. Также указала, что в двери кухни отсутствует замок. С истцом и членами ее семьи она не общается. Считала, что оснований для осуществления ремонта кухни и коридора не имеется, указывая, что приведенные истцом доводы в части необходимости проведения ремонта надуманы. В части требований возмещения морального вреда возражала, считая их необоснованными.

Ответчик Грибановой Ж.А. исковые требования не признала. Пояснила, что доступ в кухню у Лаврив Е.В. свободный. Но в ночное время она закрывает и будет закрывать дверь из кухни, поскольку фактически проживает на лоджии, дверь в которую ведет из кухни, а истец и члены ее семьи злоупотребляют алкоголем и могут позволить хулиганские действия в отношении нее, причиняют ей беспокойство. Считала, что в коридоре и на кухне у них хороший ремонт и в осуществлении каких-либо строительных работ необходимости не имеется.

Представитель ответчиков считал, что исковые требования не обоснованы, поскольку между совладельцами квартиры не определен порядок пользования имуществом. Препятствий в использовании кухней истцу никто не чинит. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

     В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.30 ЖК РФ.

     В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

     Из материалов дела судом установлено следующее.

Лаврив Е.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 части <адрес>. В 1/3 часть квартиры входит жилая комната площадью 11,8 кв.м. с прилегающим балконом площадью 2,4 кв.м.. Помещения: коридор площадью 5,7 кв.м., кухня площадью 8,6 кв.м., туалет, площадью1,4 кв.м., ванна площадью 3,2 кв.м. находятся в общем пользовании совладельцев (л.д.8-9,10).

    Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет общую площадь 53,2 кв.м., жилую - 28,9 кв.м, вспомогательную - 24,43 кв.м. и состоит из следующих помещений: № - прихожая площадью 5,1 кв.м, № - кухня, площадью 8,6 кв.м., № - жилая, площадью 17,1 кв.м., № жилая, площадью 11,8 кв.м., № – туалет, площадью 1,4 кв.м., № – ванная площадью 3,2 кв.м. (л.д.11-12).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Заблодской Т.Е. является собственником 2/3 долей <адрес>.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Заблодской Т.Е. было добровольно исполнено требование об устранении препятствий в пользовании Лаврив Е.В. квартирой, путём доступа в нее, в том числе в жилую комнату, площадью 11,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13-14,15-16,17,18).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец в настоящее время не имеет возможности свободно и беспрепятственно пользоваться кухней в <адрес>, в которой владеет одной из двух комнат, по вине ответчиков, с которыми у нее сложились конфликтные взаимоотношения и которые чинят истице препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире.

Ответчики не отрицали в судебном заседании, что вещей истицы в кухне нет, но место для того, чтобы она поставила там стол имеется и они не возражают против этого. Наличие конфликтных отношений с истцом не оспаривали.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает необходимым обязать ответчиков не чинить Лаврив Е.В. препятствий в пользовании местами общего пользования – кухней в <адрес>, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования истца, в данной части.

В части требований Лаврив Е.В. о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в проведении ремонтных работ в коридоре и кухне, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, т. к. данные требования не основаны на нормах закона. Кроме того, доказательств наличия препятствий ответчиками в проведении нею ремонтных работ, истцом не представлено.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца компенсации причиненного морального вреда с ответчика Заблодской Т.Е.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае заявленные требования вытекают из нарушения имущественных прав истца, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств в обоснование заявленного требования, а именно: несения им физических или нравственных страданий, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лаврив Е.В. – удовлетворить частично.

       Обязать ответчиков Заблодской Т.Е. и Грибановой Ж.А. устранить препятствия в пользовании Лаврив Е.В. и членам ее семьи в принадлежащим ей на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом – квартирой № <адрес>, путем снятия с петель дверного полотна, ведущего в кухню и установки истцом кухонного стола в помещении кухни, с правой стороны от входа.

      В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                        Т.Л. Захарова

    Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2018 г.