Решение по делу № 2-33/2021 (2-787/2020;) ~ М-792/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-787/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский                         11 января 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.А., Ивановой О.Н. к Валиахметовой М.Ш. о возврате задатка по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Иванова Г.А., Иванова О.Н. обратились в суд с иском к Валиахметовой М.Ш. о возврате задатка по договору купли-продажи дома и земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Г.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи – соглашение о задатке, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Ивановой Г.А. договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 800 000 руб. В дальнейшем по просьбе ответчика в условия договора включена возможность отчуждения указанного имущества третьим лицом ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако срок обязательства не изменялся и остался прежним до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения в день заключения соглашения ответчик получил от Ивановой Г.А. денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается распиской, составленной ей собственноручно. Часть указанных денежных средств в сумме 150 000 руб. принадлежит дочери Ивановой Г.А. –Ивановой О.Н. Условие взятого обязательства ответчиком в срок не выполнено, договор купли-продажи дома с земельным участком с Ивановой Г.А. не заключен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате задатка, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с Валиахметовой М.Ш. в пользу Ивановой Г.А. денежные средства (задаток) в сумме 150 000 руб., в пользу Ивановой О.Н. денежные средства в сумме 150 000 руб., а также в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В последующем истцы обратились с уточненным требованием, где просили взыскать с Валиахметиовой М.Ш. в пользу Ивановой Г.А. сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 020,49 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, и по день фактичекского исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с Валиахметовой М.Ш. в пользу Ивановой О.Н. сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 020,49 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, и по день фактичекского исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Также при рассмотрении данного дела представителем истов заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя по 30 000 руб. в пользу каждого истца, почтовых расходов и транспортных расходов в сумме 4 500 руб. в пользу каждого истца.

Истцы Иванова Г.А., Иванова О.Н. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом.

Ответчик Валиахметова М.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещалась надлежащим образом, путем направления повестки о назначении времени и места рассмотрения дела регистрируемым почтовым отправлением по адресу места жительства ответчика, который совпадал с местом соответствующей регистрации. Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификаторам № судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ранее направленные на подготовку дела к судебному разбирательству, на судебные заседания судебные повестки ответчик также получала лично.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик извещался по адресу места жительства который совпадает с местом регистрации, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства.

В рассматриваемом случае у суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по месту жительства. Процессуальные права ответчика в данном случае не нарушены, поскольку ответчик имел возможность принять участие в судебном заседании, направить своего представителя, однако своим правом не воспользовался.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан (http://alsheevsky.bkr.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 ГК Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со статьей 329 ГК Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Положениями статьи 381 ГК Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2). Однако в заключенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели возврат однократной суммы задатка.

Таким образом, при разрешении исковых требований в части испрашиваемой истцом суммы задатка исходя из приведенных выше норм материального права следует установить, кто ответственен за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Валиахметова М.Ш. по расписке написанной собственноручно получила от Ивановой Г.А. задаток за жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Валиахметовой М.Ш. была собственноручно написана расписка следующего содержания: «Я Валиахметовой М.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> паспорт № выдан <данные изъяты> код № зарегистрирован по адресу: <адрес> получила в качестве задатка от гр.Ивановой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д. <адрес> РБ, паспорт № выдан отделением № центральном р-не ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес> денежную сумму в размере 300 000 руб. за дом и земельный участок по адресу: <адрес>»

В соответствии с пунктами 10 соглашения в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по настоящему сумма задатка возвращается Покупателю в однократном размере в течение дней с момента требования.

Пунктом 14 соглашения установлено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в иске, договор купли – продажи дома с земельным участком, расположенными по адресу: РБ, <адрес> между сторонами не был заключен в установленный срок по вине ответчика, которая уклонилась от исполнения обязательств, подписания договора купли-продажи. Денежные средства, полученные в качестве задатка, истцам не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Г.А. обратилась с письменной претензией к Валиахметовой М.Ш. о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Г.А. и Иванова О.Н. заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент Иванова Г.А. уступает, а цессионарий Иванова О.Н. приобретает право требование на получение части денежных средств в сумме 150 000 руб. от основанного долга в размере 300 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами, судебных, почтовых и иных расходов, возникающих при истребовании уступаемой суммы. Сведения об уступаемом требовании: должник – Валиахметова М.Ш. Основание требования: соглашение с продавцом о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в сумме 300 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Права кредитора Ивановой Г.А. в части взыскания денежной суммы в размере 150 000 руб. переходят к новому кредитору Ивановой О.Н. в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения с личностью кредитора не связаны, уступка прав требования в данном случае была допустима.

При не уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают иные правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 ГК Российской Федерации.

Исходя из данной правовой нормы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Данных о направлении договора уступки права требования ответчику истцами не представлено.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору Ивановой Г.А. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 ГК Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства. включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае, между сторонами заключался предварительный договор, представленная в материалы дела соглашение свидетельствует о заключении такого договора, сторонами достигнуто соглашение о цене договора, оплаченная Ивановой Г.А. сумма в размере 300 000 руб. является задатком.

Денежные средства в размере 300 000 руб. (как заявлено истцом) являются задатком, по соглашению с истцом, а потому исковые требования о взыскании с Валиахметовой М.Ш. указанных денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Поскольку обязательство по заключению договора купли-продажи прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удержания полученной в качестве задатка суммы у ответчика не имелось, требование о возврате суммы задатка было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованными являются в силу ст. 395 ГК РФ и требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, с приведенным расчетным периодом, за который с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации, суд не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 10 соглашения в случае незаключения договора по вине продавца денежные средства продавец возвращает покупателю в течение трех дней с момент требования.

С претензией о возврате задатка истцы обратились в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ; претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Следовательно, срок возврата задатка истек ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является следующим:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 150 000 х 48 х 4,25 % / 366= 836,07 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 150 000 х 11 х 4,25% / 365= 192,12

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 028,19 руб.

Требования истцов о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда, в силу ст. 151 ГК Российской Федерации, предусматривается в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, тогда как требования истцов о взыскании суммы задатка носят материальный характер, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении истцам судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем истцов работы, с учетом принципа разумности, объёма работы представителя по сбору и анализу документов, его участие в судебных заседаниях взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу каждого истца по 11 000 руб.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с со ст. 94 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за почтовые отправления, в сумме 368 руб. Несение судебных расходов подтверждено документально.

А также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу транспортных расходов, несение которых подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Применяя принципы разумности и справедливости, длительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов транспортные расходы 1 500 руб. в пользу каждой.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ивановой Г.А., Ивановой О.Н. к Валиахметовой М.Ш. о возврате задатка по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Валиахметовой М.Ш. в пользу Ивановой Г.А. денежные средства в размере 150 000 руб., проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028,19 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., транспортные расходы в размере 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 184 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб.

Взыскать с Валиахметовой М.Ш. в пользу Ивановой О.Н. денежные средства в размере 150 000 руб., проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028,19 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., транспортные расходы в размере 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 184 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска Ивановой Г.А., Ивановой О.Н. к Валиахметовой М.Ш. о возврате задатка по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий

судья п/п      Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021