Постановление по делу № 1-41/2016 от 26.01.2016

Дело №

СО 300019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «09» февраля 2016 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого Селезнева Д.А.,

защитника Бакилиной Л.П.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

а также потерпевшем ИРВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Селезнева Д. А., <данные изъяты>, ранее несудимого,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев Д.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ИРВ., при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. Селезнев Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> по просп. Октябрьскому, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни­кто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ИРВ.:

- планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy GТ-Р3100» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей;

- карту памяти SanDisk MikroSD, объемом 2 Gb, ценности не представляющую;

- чехол для планшетного компьютера, ценности не представляющий, чем причинил потерпевшему ИРВ. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Селезнев Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Селезнев Д.А.виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший ИРВ.всудебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Селезнева Д.А. в связи с их примирением, мотивируя тем, что подсудимый извинился перед ним и причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Бакилина Л.П.просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить данное уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия Селезнева Д.А. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес> (л.д. 115), на учете у психиатра, нарколога Селезнев Д.А. не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение Селезнева Д.А. в суде адекватно и осознанно, и суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной (л.д.31-32), активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное стороной защиты, при отсутствии возражений государственного обвинителя, и прекратить настоящее уголовное дело, освободив Селезнева Д.А. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Селезнев Д.А. ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. По месту жительства, работы характеризуется положительно.

В совершенном преступлении Селезнев Д.А. вину признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и принес извинения потерпевшему.

Свое желание примириться с подсудимым потерпевший ИРВ. изложил в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление потерпевшего ИРВ., суд установил добровольность его волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Потерпевший связывал положительное разрешение данного вопроса именно с примирением с ним подсудимого, и заглаживанием Селезневым Д.А. причиненного вреда.

Подсудимый Селезнев Д.А. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является прекращением по не реабилитирующему основанию, и исключает его реабилитацию.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку основания для применения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела в виду примирения сторон соблюдены.

При этом суд учитывает, что в первую очередь уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящиеся у потерпевшего ИРВ., - оставить последнему по принадлежности; бумажный конверт с 3 отрезками прозрачной липкой ленты со следами рук, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Селезнева Д. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресеченияСелезневу Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящиеся у потерпевшего ИРВ., - оставить последнему по принадлежности; бумажный конверт с 3 отрезками прозрачной липкой ленты со следами рук, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Мальченко А.А. Постановление вступило в законную силу 20.02.2016