Решение по делу № 2-170/2021 ~ М-82/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-170/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 26 апреля 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика Михайлова В.Г. – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика Михайлова В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Михайловым В.Г. заключён кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчик была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Михайлов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Банк просит взыскать с наследников умершего заемщика Михайлова В.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 242,05 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 58 762,16 руб., просроченные проценты -17 479,89 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487,26 руб.

В последующем ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с уточнённым иском к наследнику умершего заемщика Михайлова В.Г. – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

Представитель Банка Мансуров Ф.Ш. просил удовлетворить требования в пределах принятого наследником Михайлова В.Г. – ФИО4 имущества. Возражений относительно суммы оценки транспортного средства не заявил.

Ответчик ФИО4 возражений относительно требований банка не заявила, и пояснила, что наследниками после смерти Михайлова В.Г. также являются его <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО5 но они отказались от причитающихся им долей на наследство. Ею принято наследственное имущество в виде ? доли автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 130 000 руб. Решением <данные изъяты> суда Республики Башкортостан рот ДД.ММ.ГГГГ с нее как с наследника Михайлова В.Г. взыскана задолженность по кредитной карте в размере 13 546,41 руб.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Михайлова В.Г. на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» выдал заемщику кредитную карту, с лимитом кредита в размере 40 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчик была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №

для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Михайлов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств не выполнялись.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств у него образовалась перед банком просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 242,05 руб., в том числе просроченный основной долг – 58 762,16 руб., просроченные проценты - 17 479,89 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487,26 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договорами кредита, и не противоречит нормам материального права.

В силу п.1 ст.418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью заемщика, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.323 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство должника, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч.3 ст.1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца судом приняты меры по установлению наследников и наследственного имущества умершего.

Установлено, что наследниками Михайлова В.Г. является его <данные изъяты> ФИО1, его <данные изъяты> ФИО19<данные изъяты> ФИО5, что подтверждается копией наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2

При этом в состав наследственного имущества входит легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №

Наследники ФИО8 и ФИО9. отказались от наследования причитающихся им своих долей на наследство после смерти Михайлова В.Г.

На указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону – ФИО4

Согласно заключению об определении рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость оцениваемого автомобиля составляет 130 000 руб., ? которой составит сумму в размере 65 000 руб.

Доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Михайлова В.Г., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 13 546,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 331,79 руб., просроченной основной долг – 13 214,62 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 541,85 руб.

Таким образом, из принятого ответчиком наследственного имущества осталась сумма в размере 51 453,59 руб.

Принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем по состоянию указанном в исковом заявлении имеет перед истцом заявленную задолженность в размере 76 242,05 руб., обязанность по выплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО4 в пределах принятого ею наследственного имущества в размере 51 453,59 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2 487,26 руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке фактически понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на госпошлину в размере 2 487,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика Михайлова В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 453,59 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 487,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья                 п/п      Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021