Решение по делу № 2-6052/2015 ~ М-5603/2015 от 31.07.2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 октября 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Н.Н. Шишпор, при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6052/2015 по иску ФИО3 к агентству недвижимости «Крепость» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

                    УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и агентством недвижимости «Крепость» в лице ИП ФИО2 был заключен агентский договор № на продажу недвижимого имущества, согласно которому агентство недвижимости за вознаграждение обязалось совершить действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества – земельного участка по адресу: ...

** был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка согласно которому участок приобрел ФИО7 за 950 000 рублей.

Поскольку у него была необходимость приобрести в дальнейшем комнату, то с ответчицей была достигнута договоренность о том, что она подберет подходящий вариант таким образом, чтобы стоимость комнаты была меньше стоимости проданного участка.

** был заключен договор купли-продажи в силу которого его мать – ФИО8 стала собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ... стоимость которой составила 720 000 рублей. Соответственно разница стоимости данных объектов составила 230 000 рублей. Все расчеты происходили через ответчицу. Из названной суммы она вернула ему 100 000 рублей, а в отношении оставшейся суммы - 130 000 рублей выдала гарантийное письмо, в котором обязалась в срок до ** выдать удержанную сумму 130 000 рублей, но свои обязательства не исполнила.

Денежная сумма в размере 130 000 рублей получена ответчицей безосновательно, в связи с чем ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 800 рублей и расходы на оплату услуг представителя 3 500 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по тем доводам, которые изложены в иске, дополнив, что через агентство «Крепость» он продал принадлежащий ему земельный участок за 950 000 рублей, однако указанную денежную сумму фактически не получил, покупатель Кунце передал эту сумму в агентство с тем, чтобы в дальнейшем была подобрана комната для его матери. ФИО2 подыскала комнату стоимостью 720 000 рублей, сама рассчитывалась с продавцами. Из удержанной ранее суммы 950 000 рублей она вернула 100 000 рублей, оставшиеся 130 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8, которая в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ** суду поясняла, что требования поддерживает; сын приобретал комнату для нее на свои деньги, вырученные от продажи земельного участка. Как она поняла, сын продал участок через агентство, на эти деньги агентство должно было подыскать комнату, а разницу вернуть сыну.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Агентством недвижимости «Крепость» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 (агент) и ФИО3 (заказчик) был заключен агентский договор № 0076, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершить действия, направленные на отчуждение принадлежащего заказчику, недвижимого имущества, находящегося по адресу: СНТ «Труженик» участок 10.

В счет исполнения своих обязательств по договору ФИО3 оплатил в качестве вознаграждения за услуги агентства 19 000 рублей.

Истец не отрицает, что обязательства агента также были исполнены, а именно - посредством агентства недвижимости «Крепость» был найден покупатель и ** между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи принадлежащего ФИО3 земельного участка по цене 950 000 рублей.

Из объяснений истца следует, что денежные средства от покупателя ФИО7 в сумме 950 000 рублей он фактически не получал; денежные средства были удержаны агентством недвижимости «Крепость» в лице ИП ФИО2 в целях последующего приобретения за счет этих средств жилого помещения для матери истца.

    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Судом предлагалось ответчику представить возражения по иску и доказательства в подтверждение возражений, если таковые имеются.

Однако ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по существу требований не представила, не оспорила обстоятельства, изложенные истцом.

Между тем, изложенные истцом обстоятельства кроме его объяснений и объяснений третьего лица, подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетеля.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО8 ( мать истца) по договору купли-продажи от ** приобрела у ФИО9 и ФИО10, принадлежавшие последним 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ... по цене 720 000 рублей.

Из объяснений истца и третьего лица установлено, что расчет за приобретенную долю в квартире осуществляла ответчица за счет средств, удержанных от продажи земельного участка истца. Разница от стоимости земельного участка и приобретенной 1/3 долей в праве собственности на квартиру, составила 230 000 рублей ( 950 000 – 720 000). Как пояснил истец, из этой суммы ИП ФИО2 вернула ему 100 000 рублей, а в качестве гарантии возврата оставшейся суммы 130 000 рублей, выдала гарантийное письмо, оригинал которого приобщен к материалам дела, из которого следует, что Агентство недвижимости «Крепость» в лице ИП ФИО2 гарантирует ФИО3 до ** выдать удержанную сумму в размере 130 000 рублей по адресу: СНТ Труженик, ... (дословно).

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО11 показала суду, что принимала участие в совершении сделки по купли-продажи комнаты, принадлежащей ее отцу ФИО13 и бабушке ФИО14 через АН «Крепость». Риэлтор АН «Крепость» объяснял им, что сын покупателя продал дачу за которую денежные средства удержало АН «Крепость», поэтому при продаже комнаты агентство с ними рассчитается. Однако после оформления договора купли-продажи АН «Крепость» денежные средства в сумме 720 000 рублей удержало у себя до момента получения документов из Управления Росреестра, но и после этого фактически передало им только 100 000 рублей. Оставшаяся сумма до сих пор не выплачена, в связи с чем они обратились по данному факту в органы прокуратуры.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их допустимым доказательством, поскольку свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела, показания свидетеля нее противоречат материалам дела, объяснениям истца и третьего лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.    Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий:

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

3.Приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.    

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что изложенные истцом обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании. Денежная сумма 130 000 рублей удерживается ответчиком без законных оснований, в связи с чем подлежит возврату истцу. При этом суд принимает во внимание и наличие гарантийного письма, выданного ответчицей, принявшей на себя обязательства по возврату этой суммы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

    В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, удерживая денежные средства истца в размере 130 000 рублей не имея законных на то оснований, не исполнив свои обязательства по возврату этой суммы в срок, указанный в гарантийном письме, ответчица тем самым нарушает права истца, которые подлежат восстановлению путем взыскания с нее этой суммы в его пользу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми, расходы.

Учитывая изложенные положения процессуального закона, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины 3 800 рублей и расходов, которые истец оплатил представителю за составление искового заявления в сумме 3 500 рублей. То факт, что истец понес указанные расходы, подтвержден надлежащими письменными доказательствами, исследованными судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к агентству недвижимости «Крепость» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 800 рублей и расходы по оплате услуг представителя 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение будет изготовлено 29.10.2015года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>