Решение по делу № 2-1175/2015 ~ М-1296/2015 от 22.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2015г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко А. В. к Цимерман Р. В. о взыскании денежных средств в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартыненко А.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Цимерман Р.В. в свою пользу в порядке регресса <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – сумма исполнительского сбора, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей судебные расходы за составление искового заявления, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором кредита КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КПК «Доверие» и Цимерманом Р.В. ответчику был представлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., с взиманием 38 % годовых. При этом поручителем по данному договору выступила он. В связи с тем, что Цимерман Р.В. не произвел гашение кредита и процентов, КПК «Доверие» обратился в суд о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены, с заемщика Цимерман Р.В. и него была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Поскольку из должников он имел один постоянный доход, то основная сумма долга и членских взносов во исполнение решения суда в размере <данные изъяты> руб. руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., была удержана именно с него, также им оплачен исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб., также им понесены расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего просит взыскать <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик от него скрывается, меняет номера телефонов и место жительство.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен по последнему известному месту жительства. Судом в адрес ответчика направлено уведомление о дате и месте рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст.363 ГК РФ 1.при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.365 ГК РФ 1.к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом, согласно решения Амурского городского суда Хабаровского края по делу № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены, с заемщика Цимерман Р.В. и Мартыненко А.В. была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

На основании решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. как на солидарного должника Мартыненко А.В. было возбуждено исполнительное производство № №.

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено, в связи с полным погашением долга Мартыненко А.В.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.365, 395 ГК РФ и п.п.17,18 Постановления пленума ВС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» 1.к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, подлежат удовлетворению требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., суд проверил расчеты и признает их правильными. Также суд, в соответствии с ст.15 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в его пользу понесенные истцом убытки в вид <данные изъяты> рублей уплаченных за составление искового заявления, и уплаты истцом исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Мартыненко А. В. к Цимерман Р. В. о взыскании денежных средств в регрессном порядке.

Взыскать с Цимерман Р. В. в пользу Мартыненко А. В. в порядке регресса <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – сумма исполнительского сбора, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей судебные расходы за составление искового заявления, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Е.В.Одинцова