Решение от 31.01.2013 по делу № 2-135/2013 от 31.01.2013

                                                                                                                  Дело № 2-135/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец                                                                                                                                        31 января 2013 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 22 Липатов А.А.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела вневедомственной охраны по городу Череповцу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» (далее по тексту - ОВО УМВД России по городу Череповцу) к Шлякову А. В. о взыскании задолженности,  

установил:

ОВО УМВД России по городу Череповцу обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что согласно договору от 09.06.2009.г. на охрану и обслуживание технических средств охраны квартиры или иного помещения с личным имуществом граждан с помощью ПЦО (далее по тексту- Договор), ОВО УМВД России по городу Череповцу принимал под централизованное наблюдение в течение времени охраны (с момента приема средств сигнализации объекта под централизованное наблюдение до снятия их с наблюдения) за состоянием средств сигнализации, установленных на объекте, подключенными на пульт централизованной охраны. В соответствии с п.5.9 Договора ответчик должен производить оплату за услугу охраны за текущий месяц в соответствии с действующими тарифами. В настоящее время вышеуказанный Договор не  расторгнут, однако, ответчик нарушил условия Договора в части оплаты предоставленных истцом услуг. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за предоставленные услуги  ОВО в размере 1470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

                Ответчик Шляков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном виде, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 09.06.2009 г. между ОВО УМВД России по городу Череповцу и ответчиком Шляковым А.В. заключен Договор на охрану и обслуживание технических средств охраны квартиры или иного помещения с личным имуществом граждан с помощью ПЦО. Согласно условиям истец принимал под централизованное наблюдение в течение времени охраны (с момента приема средств сигнализации объекта под централизованное наблюдение до снятия их с наблюдения) за состоянием средств сигнализации, установленных на объекте, подключенными на пульт централизованной охраны.В соответствии с п. 5.9 Договора ответчик должен производить оплату за услугу охраны  за  текущий месяц  в соответствии с действующими тарифами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В настоящее время, вышеуказанный Договор не расторгнут, однако ответчик нарушил условия Договора в части оплаты предоставленных истцом услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 20.06.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 1470 рублей.В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Шляковым А.В. не представлено суду доказательств того, что предоставленные истцом услуги им оплачены в добровольном порядке, суд признает требования истца о взыскании задолженности за услуги ОВО в размере 1470 рублей, которая подтверждается расчетом и ответчиком не оспаривается, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата истцом государственной пошлины в размере 400 руб.  подтверждена платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1470 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

                                                                ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.03.2013 ░.