Решение по делу № 1-23/2013 от 11.07.2013

Дело № 1-22-23/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Преображенская                                                          11 июля 2013 года Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Зайцева С.Н., подсудимого Калугина А.С., защитника - адвоката Иванкова А.В., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Денисенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> области в особом порядке постановления приговора уголовное дело по обвинению:

Калугина А.С., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>фактически проживающего  по адресу:  <АДРЕС>имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего,  не работающего, военнообязанного,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом  <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 3 УК РФ  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился <ДАТА5> по отбытию наказания - судимость не погашена, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калугин А.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> житель <АДРЕС>, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с находившейся  там же Абдрахмановой И.Ю., сформировал преступный умысел, направленный на угрозу убийством Абдрахмановой И.Ю.. Во исполнение своего преступного умысла, Калугин А.С., взяв в совей комнате в правую руку кухонный нож, прошёл в коридор дома, где находилась Абдрахманова И.Ю.. Находясь в коридоре, Калугин А.С.,с целью запугивания, приблизился к Абдрахмановой И.Ю., намахнулся на неё ножом, и в подтверждении своих действий произнес «Зарежу». Абдрахманова И.Ю., опасаясь за свою жизнь, восприняла угрозу убийством как реальную. Увидев происходящее, находившийся там же Абдрахманов В.И., пресёк действия Калугина А.С..По окончании предварительного расследования, обвиняемый Калугин А.С., в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Калугин А.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Иванков А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая Абдрахманова И.Ю. в заявлении, направленном в адрес суда, против заявленного ходатайства о постановлении приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Калугин А.С. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.119 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы. Делая такой вывод, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, противоправно высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством, держа в руке нож, при этом у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. При назначении Калугину А.С. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.Обстоятельством, отягчающим наказание, судом, при рассмотрении уголовного дела,  в соответствии с ч. 1 ст. 18,  п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаётся рецидив преступлений, поскольку Калугин А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление  по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>. 

При рецидиве преступления, наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

         Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Калугин А.С. вину признал полностью согласно предъявленному обвинению, совершил  преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства,   не работает, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО2> возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы.

Судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> не снята и не погашена, однако наказание по нему отбыто, поэтому оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

Суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому и считает это целесообразным, так как он имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о совершении административных правонарушений после отбытия наказания по приговору от <ДАТА4> не имеется. Поэтому суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого Калугина А.С. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства, ежемесячно, два раза в месяц, в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказаний, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого и контролю за отбыванием им наказания.

Вещественных доказательств по делу  не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калугина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10  (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого Калугина А.С.  исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно, два раза в месяц, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию  по месту жительства в дни, установленные органом по исполнению наказаний.

 До вступления приговора в законную силу меру процессуального принужденияКалугину А.С. оставить прежнюю -  обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова