ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2018 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сморода Егору Владимировичу о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Сморода Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты указано, что ** между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 132 000,00 рублей. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Банк свои обязательства исполнил – выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте.
Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом и расчетом задолженности ответчика.
Просит суд взыскать со Сморода Е.В. сумму общего долга в размере
205 880,93 руб., из которых: 139 003,57 руб.– просроченная задолженность по основному долгу; 47 784,21 руб. – просроченные проценты; 19 093,15 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 258,81 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сморода Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ** между АО «Тинькофф Банк» и Сморода Е.В. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете от **, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка.
В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.10 Общих условий (по телефонному звонку).
Ответчик, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласи�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком заемщику счетах-выписках.
Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Сморода Е.В. несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением Сморода Е.В. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор ** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Размер задолженности указан в заключительном счете и составляет
205 880,93 руб., из которых: 139 003,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 47 784,21 руб. – просроченные проценты; 19 093,15 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата займа, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, а также предусмотренных договором штрафов.
Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору, в том числе: 139 003,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 47 784,21 руб. – просроченные проценты.
Решая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.
Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные договором, в общем размере 19 093,15 руб.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер штрафа установлен в тарифах по кредитным картам ТКС Банк и составляет: штраф за неуплату минимального платежа 1-ый раз – 590 рублей, 2-ой раз подряд – 1% от задолженности+590 рублей, 3-ий и более раз подряд – 2% от задолженности+590 рублей.
Как видно из представленного расчета задолженности, в него включены штрафы за просрочку 1-го, 2-го, 3-го и последующих неоплаченных минимальных платежей, что в общем размере составило 19 093,15 руб.
Поскольку заемщиком допущено нарушение условий договора по своевременной оплате кредитной задолженности, истец вправе требовать уплаты штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.
Учитывая, что ответчик не исполняет условия договора, то требования о взыскании неустойки являются правомерными.
Расчет суммы долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.
Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной, и соответствует последствиям нарушенного обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом заемщик при оформлении заявления получил полную информацию, ознакомился, согласился и взял на себя обязательства выполнить условия выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии с тарифами банка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 258,81 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежными поручениями, оригиналы которых имеются в материалах дела.
Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сморода Егору Владимировичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать со Сморода Егора Владимировича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 205 880,93 руб., из которых: 139 003,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 47 784,21 руб. – просроченные проценты; 19 093,15 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте,
а также расходы по уплате государственной пошлины 5 258,81 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.
Судья В.В.Курдыбан
СПРАВКА
Мотивированное заочное решение по делу № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сморода Егору Владимировичу о взыскании задолженности по договору изготовлено **.
Судья В.В.Курдыбан