Решение по делу № 2-1450/2015 ~ М-799/2015 от 13.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1450/2015 по иску Чайка А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чайка А.В. обратился в суд иском о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания» задолженности по заработной плате, указав, что с ** был принят на работу в ООО «Инвестиционно-строительная компания» в должности * в ..., с установленной заработной платой в размере * рублей, без учета районного коэффициента. Размер ежемесячной заработной платы составлял * рублей. Ответчик прекратил выплату заработной платы с ** года. ** трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены в связи с истечением строка действия трудового договора. Денежный расчет при увольнении не произведен за **. Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за ** в сумме * рублей.

Определением суда производство по иску в части взыскания задолженности по заработной плате на сумму * прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Истец Чайка А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за ** в сумме * рублей.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации юридического лица надлежащим образом, конверты вернулись за истечением срока хранения. Доказательств, в обосновании возражений по иску, суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые заявления подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено:

** Чайка А.В. был принят на работу в ООО «Инвестиционно-строительная компания» в должности инженера по охране труда и промышленно безопасности обособленного подразделения предприятия ООО «Инвестиционно-строительная компания» расположенного в городе Ангарске. Факт возникновения трудовых отношений подтверждается трудовым договором № от ** года.

** ООО «Инвестиционно-строительная компания» издано уведомление о прекращения срока действия срочного трудового договора в связи с завершением выполняемых работ по строительству объекта. С уведомлением Чайка А.В. ознакомлен ** года.

Факт прекращения трудовых отношений подтверждается справкой № от ** о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, согласно которой Чайка А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в период с ** гоода по ** года. Среднемесячный заработок составил * рублей.

Ответчиком ООО «Инвестиционно-строительная компания» не представлено сведений о начисленной и выплаченной заработной плате Чайка А.В. в ходе рассмотрения дела.

Истцом Чайка А.В. произведен расчет задолженности ответчика по заработной плате на сумму * рублей, том числе за ** * рублей, за ** * рублей, ** * рублей, ** * рублей. На момент рассмотрения дела судом сумму задолженности составляет * рублей, с учетом частичной выплаты на сумму * рублей.

Данный расчет судом проверен, расчет не противоречит условиям трудового договора, справе № от ** года. Ответчик ООО «Инвестиционно-строительная компания» расчет задолженности по заработной плате не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Чайка А.В. надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере * рублей, без учета НДФЛ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы в размере * рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чайка А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Чайка А.В. задолженность по заработной плате в размере * (сумма указана без вычета НДФЛ).

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере * подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» государственную пошлину в местный бюджет в размере *.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 20 апреля 2015 года.

Судья М.В. Ягжова