Решение по делу № 2-584/2018 ~ М-271/2018 от 22.02.2018

Дело №2-584/2018

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     03 июля 2018 г.                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

    при секретаре Соломкине В.И.,

    с участием истца Ершова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова А.В. к Кравец В.А., третье лицо: ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> о взыскании инфляции по просроченному денежному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Ершова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кравец В.А., третье лицо: ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> о взыскании инфляции по просроченному денежному обязательству.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскано по договору займа <данные изъяты>. В предусмотренном законом порядке он получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик встречая его в городе высказывает угрозы. Считает, что Кравец В.А., достоверно зная о наличии у него инвалидности, возникшей вследствие покушения на его жизнь, употреблении им лекарств, подавляющих сознание, ввел его в заблуждение и завладел его деньгами в размере <данные изъяты>. При совершении займа залоговым имуществом выступала квартира ответчика, однако договор залога нотариально оформлен не был. При этом, Кравец В.А. ДД.ММ.ГГГГ взял кредит и в обеспечение взятого обязательство заключил ипотечный договор на свою квартиру, что исключило возможность обращения взыскания на нее, по его требованиям. Считает, что задержка исполнения денежного обязательства причинила ему дополнительный материальный ущерб, в виде утраты покупательской способности денежной суммы. Расчет инфляции, по мнению истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. Правовую позицию обосновывает ст.ст.625, 450.1, 450.2, 395 ГК РФ. Считает доводы ответчика о возврате долга безосновательны и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что не помнит, когда он предъявлял исполнительный лист к исполнению лист. Расчет инфляции он производил по данным, имеющимся в интернете. Просит взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение обязательств и введение его в заблуждение на продолжении длительного периода времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Крым была удовлетворена его частная жалоба и отменено определение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Алуштинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ершова А.В. к Кравец В.А. о взыскании суммы долга. Также ссылался на письмо УФССП России по <адрес> от 03.04.2-18 г., в соответствии с которым исполнительное производство № в отношении Кравец В.А. в пользу Ершова А.В. окончено в ДД.ММ.ГГГГ г. уничтожено.

ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П Конституционном Судом Российской Федерации указано, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

    Решением Алуштинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Ершова А.В. С Кравец В.А. в пользу Ершова А.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа, выданного на основании решения Алуштинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ершова А.В. к ФИО6 о взыскании суммы по договору займа.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Кравец В.А. в пользу Ершова А.В. 775750 гривен по договору займа.

    Из материалов исполнительного производства №ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство по заявлению Ершова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> наложен арест на квратиру № <адрес>, принадлежащую Кравец В.А. в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ Ершова А.В. подано заявление о возврате исполнительного листа, для у старения ошибки в сумме взыскания. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании заявления о возврате без исполнения. При этом с должника в пользу взыскателя взыскано <данные изъяты>.

Согласно письма УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИР исполнительное производство № в отношении Кравец В.А. в пользу Ершова А.В. окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, актом об изъятии исполнительных производств для уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ изъято и уничтожено, путем сожжения в связи с истечением сроков хранения.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления Ершова А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа - отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в ДД.ММ.ГГГГ г. было окончено исполнительное производство по взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, в выдаче дубликата исполнительного листа Ершова А.В. отказано.

Доказательств, указывающих о том, на каком основании в ДД.ММ.ГГГГ г. было окончено исполнительное производство, истцом не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы индексации, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как истцом не обосновано возникновение обязанности у ответчика выплаты суммы данной индексации.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ершова А.В. к Кравец В.А., третье лицо: ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> о взыскании инфляции по просроченному денежному обязательству – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018 г.