Решение по делу № 2-725/2016 от 25.05.2016

Дело №2-725/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд в составе председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиченко Е. Н. к Белоусову А. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Литвиченко Е.Н. обратилась в Алтайский районный суд с иском к Белоусову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в <адрес> на трасе М-54 418 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, принадлежащего истице, и автомобиля ВАЗ 21093 под управлением ответчика. В результате автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость ущерба составляет <данные изъяты> Истице выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 25.6 Правил дорожного движения, погонщикам скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на автодороге М-54 водитель Белоусов А.Ю. в нарушение п. 1.5, 1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ управляя автомобилем, не выполнил, требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для транспортных средств встречного направления, при этом двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного, контроля за движением транспортного средства в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением Литвиненко Е.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.Ю. признан виновным в нарушении правил дорожного движения.

Согласно заключению стоимость ущерба, причиненного автомобилю Honda Fit, в результате ДТП с учетом износа оставляет <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, доказательств обратного суду не представлено, и полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица оплатила за оценку стоимости ущерба автомобилю <данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат указанные судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО1 заключен договор оказания услуг по составлению искового заявления, представительству в суде, стоимость услуг определена в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем работы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 150 091 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17771 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ 08.07.2016 ░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.