Приговор по делу № 1-95/2021 от 19.02.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 апреля 2021 года                                                  <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. ФИО7,

подсудимого – ФИО4,

несовершеннолетних подсудимых – ФИО2 и ФИО3,

законного представителя ФИО2 – ФИО8,

законного представителя ФИО3 – ФИО9,

защитников – адвоката ФИО14, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту ФИО4, адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2, адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, студента 1-го курса ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Автономной Республики Крым Украины, гражданки Российской Федерации, не замужней, студентки 1 курса ПТУ № <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым Украины, гражданки Российской Федерации, не замужней, учащейся 9 класса МБОУ СОШ № <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, а также несовершеннолетние ФИО5 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору денежных средств с банковского счёта ФИО12, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут вблизи гостевого дома «Villa Citadel», расположенного по адресу: <адрес> А, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся там вместе с ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружила на земле и подняла банковскую карту № Акционерного общества «Акционерный банк Россия», работающую безналичным бесконтактным способом, находящуюся в пользовании ФИО12 и привязанную к лицевому банковскому счёту последнего - № (далее по тексту – банковская карта и банковский счёт). Достоверно зная, что с помощью указанной банковской карты могут быть совершены покупки в магазинах безналичным бесконтактным способом на сумму до 1 000 рублей, у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта ФИО12, в связи с чем они вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств.

Реализуя единый, совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в этот же день примерно в 15 часов 5 минут ФИО5, ФИО4 и ФИО3 зашли в магазин «ПУД», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО9, действуя умышленно с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО2, купила продукты питания (сок неустановленного производителя) стоимостью 119 рублей, за которые расплатилась денежными средствами с банковского счёта ФИО12 с помощью вышеуказанной банковской карты путём прикладывания её к платёжному терминалу.

    Далее в том же месте и в то же время, продолжая единый корыстный преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и ФИО3, купил два шампуня неустановленного производителя и продукты питания на сумму 721 рубль, за которые расплатился денежными средствами с банковского счёта ФИО12 с помощью вышеуказанной банковской карты путём прикладывания её к платёжному терминалу.

После этого в этот же день примерно в 15 часов 15 минут в магазине «Дикий мёд», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3, продолжая единый корыстный преступный умысел, действуя умышленно с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО2, купила продукты питания на сумму 134 рубля 99 копеек, за которые расплатилась денежными средствами с банковского счёта ФИО12 с помощью вышеуказанной банковской карты путём прикладывания её к платёжному терминалу.

Далее в том же месте и в то же время, продолжая единый корыстный преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО2, купила продукты питания на сумму 282 рубля 97 копеек, за которые расплатилась денежными средствами с банковского счёта ФИО12 с помощью вышеуказанной банковской карты путём прикладывания её к платёжному терминалу.

Похитив часть денег путём оплаты товаров и продуктов в магазинах, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 решили также похитить часть денежных средств путём приобретения товаров в интернет-магазине «Wildberries».

После чего ФИО5, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», с помощью мобильного телефона «Iphone 7» зашла в свой аккаунт (личный кабинет) интернет-магазина «Wildberries» и ввела данные похищенной банковской карты №.

Продолжая единый корыстный преступный умысел, ФИО5 с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с использованием своего мобильного телефона и принадлежащего ей аккаунта в интернет-магазине «Wildberries», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 23 минуты в неустановленном месте на территории <адрес> оплатила товар – тушь для ресниц стоимостью 414 рублей, за которую расплатилась денежными средствами с банковского счёта ФИО12

Далее в тот же день примерно в 15 часов 27 минут, продолжая единый корыстный преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с использованием мобильного телефона ФИО2 и принадлежащего последней аккаунта в интернет-магазине «Wildberries», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, оплатила товар – рюкзак чёрного цвета стоимостью 1 704 рубля, за который расплатилась денежными средствами с банковского счёта ФИО12

После чего в те же день и время, продолжая единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО5 с использованием своего мобильного телефона и принадлежащего ей аккаунта в интернет-магазине «Wildberries», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, оплатила товар – юбку чёрного цвета стоимостью 3 571 рубль, за которую расплатилась денежными средствами с банковского счёта ФИО12

После чего в эти же день и время в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая единый корыстный преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО2, совершила покупку продуктов питания (бананов) на сумму 98 рублей 91 копейку, за которые расплатилась денежными средствами с банковского счета ФИО12 с помощью вышеуказанной банковской карты путём прикладывания её к платёжному терминалу.

Далее в этот же день примерно в 15 часов 33 минуты, продолжая единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО5 с использованием своего мобильного телефона и принадлежащего ей аккаунта в интернет-магазине «Wildberries», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, оплатила товар – пару кроссовок «asics» для ФИО4 стоимостью 2 518 рублей, за которые расплатилась денежными средствами с банковского счёта ФИО12

Далее в этот же день примерно в 15 часов 37 минут, продолжая единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 с использованием мобильного телефона ФИО2 и принадлежащего последней аккаунта в интернет-магазине «Wildberries», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, оплатила товар – сумку «asics» чёрного цвета на сумму 1 354 рубля, за которую расплатилась денежными средствами с банковского счёта ФИО12

Далее в этот же день примерно в 15 часов 39 минут в магазине «Портос», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая единый корыстный преступный умысел, ФИО5, действуя умышленно с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО3, совершила покупку продуктов питания на сумму 782 рубля 43 копейки, за которые расплатилась денежными средствами с банковского счёта ФИО12 с помощью вышеуказанной банковской карты путём прикладывания её к платёжному терминалу.

Далее в том же месте и в то же время, продолжая единый корыстный преступный умысел, ФИО5, действуя умышленно с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО3, совершила покупку продуктов питания на сумму 336 рублей, за которые расплатилась денежными средствами с банковского счёта ФИО12 с помощью вышеуказанной банковской карты путём прикладывания её к платёжному терминалу.

Далее в этот же день примерно в 15 часов 46 минут, продолжая единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО5 с использованием своего мобильного телефона и принадлежащего ей аккаунта в интернет-магазине «Wildberries», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО3, находясь на базе спортивного клуба «Барс», расположенной по адресу: <адрес>, оплатила товар – чехол для телефона на сумму 126 рублей для ФИО3, за который расплатилась денежными средствами с банковского счёта ФИО12

После чего в этот же день примерно в 15 часов 51 минуту в магазине «Портос», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая единый корыстный преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО2, совершила покупку продуктов питания на сумму 407 рублей, за которые расплатилась денежными средствами с банковского счёта ФИО12 с помощью вышеуказанной банковской карты путём прикладывания её к платежному терминалу.

Далее в том же месте и в то же время, продолжая единый корыстный преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО2, совершила покупку продуктов питания на сумму 645 рублей, за которые расплатилась денежными средствами с банковского счёта ФИО12 с помощью вышеуказанной банковской карты путём прикладывания её к платежному терминалу.

После этого в том же месте и в то же время, продолжая единый корыстный преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО2, совершила покупку продуктов питания на сумму 645 рублей, за которые расплатилась денежными средствами с банковского счёта ФИО12 с помощью вышеуказанной банковской карты путём прикладывания её к платежному терминалу.

Далее в этот же день примерно в 15 часов 53 минуты в магазине «Девяточка», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая единый корыстный преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО2, совершила покупку продуктов питания на сумму 402 рубля 44 копейки, за которые расплатилась денежными средствами с банковского счёта ФИО12 с помощью вышеуказанной банковской карты путём прикладывания её к платежному терминалу.

После этого в этот же день примерно в 16 часов 5 минут на базе спортивного клуба «Барс», расположенной по адресу: <адрес>, продолжая единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО5 с использованием своего мобильного телефона и принадлежащего ей аккаунта в интернет-магазине «Wildberries», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО3, оплатила товар – книгу на сумму на сумму 680 рублей, за который расплатилась денежными средствами с банковского счёта ФИО12

Своими совместными умышленными действиями ФИО5, ФИО4 и ФИО3 похитили с банковского счёта ФИО12 денежные средства в сумме 14 941 рубль 74 копейки, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объёме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводился очередной сбор команды Республики Крым по вольной борьбе в спорт-комплексе «Барс» в <адрес>, где он познакомился с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ они все вместе гуляли по <адрес>, где возле банка «Россия» на дороге нашли банковскую карту. Карта была именная, на ней были написаны анкетные данные владельца, их он уже не помнит. Они решили воспользоваться указанной банковской картой для покупок продуктов, бытовых средств и вещей себе, используя бесконтактные способы оплаты. Продукты и бытовые средства покупали в магазинах «ПУД», «Лукошко», название остальных магазинов он не помнит, вещи приобретали через сайт «Wildberries» с помощью приложения на телефоне у ФИО2 Он подтверждает все операции по оплате банковской картой, прозвучавшие в обвинительном заключении. Даты, время, место и размер произведённых оплат соответствуют действительности. Он вместе с ФИО2 и ФИО3 выплатили потерпевшему ФИО12 30 000 рублей за причинённый ущерб, то есть в 2 раза выше, чем ему причинён материальный вред. В оплате все приняли участие в равных долях.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину признала в полном объёме. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она вместе с ФИО3 и ФИО4 решили прогуляться по <адрес>. Проходя примерно в 15 часов вблизи «Банка Россия» и гостевого дома «Villa Citadel» на дороге она увидела банковскую карту, которую подняла и показала ребятам. Они все вместе решили воспользоваться картой, оплачивая товары бесконтактным способом. Вначале они совершили покупку в магазине «ПУД», чтобы проверить работоспособность карты и наличие на ней денег, затем делали покупки в магазинах «Мёд», «Лукошко», «Партос», «Девяточка», на сайте «Wildberries». Купленные ими продукты, шоколадки, йогурты, фрукты были ими (ФИО3, ФИО4 и ей) съедены. Вещи, приобретённые через сайт «Wildberries», были изъяты сотрудниками полиции. Даты, время, место и размер произведённых оплат с банковской карты, изложенные в обвинительном заключении, она подтверждает. Материальный вред потерпевшему ими всеми заглажен.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала в полном объёме. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ при совместной прогулке с ФИО2 и ФИО4 они нашли банковскую карту вблизи Банка «Россия». Они решили использовать указанную банковскую карту для покупки различных вещей и продуктов, после чего они купили продукты (шоколадки, фрукты и т.д.), используя указанную банковскую карту в различных магазинах <адрес>. Кроме того, они приобрели на сайте «Wildberries» вещи и предметы, используя информацию с указанной банковской карты. Она подтверждает все операции по оплате банковской картой, прозвучавшие в обвинительном заключении, даты, время, место и размер произведённых оплат соответствуют действительности. Потерпевшему вред возмещён ими троими в полном объёме.

Помимо признательных показаний ФИО4, ФИО2, ФИО3 в суде, вина последних в совершении кражи денег с банковского счёта группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он вышел с работы из санатория «Славутич», расположенном по адресу: <адрес>, и направился в Алуштинский филиал АО «АБ «Россия» для того, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты №. Указанная банковская карта АО «АБ «Россия» является его зарплатной картой. В этот момент у него на карте было примерно 15 000 рублей. Когда он подошёл к филиалу банка, расположенному по адресу: <адрес>, то обнаружил, что банковская карта у него отсутствует. В этот момент он зашёл в мобильное приложение «Банк Россия», к которому у него привязана банковская карта, и обратил внимание на то, что с его счёта списываются денежные средства. Заблокировать карту он не мог, поскольку у него было установлено старое приложение, в связи с чем он обратился в банк, однако там проводилась дезинфекция, ему пришлось некоторое время ждать на улице. Примерно через 30 минут его приняли в банке, после чего сотрудница банка заблокировала его счёт и посоветовала обратиться в ОМВД России по <адрес> с заявлением о краже денежных средств с его банковской карты. Осталось примерно 60 рублей из 15 000 рублей. Своими неправомерными действиями неизвестные ему лица причинили ему ущерб в размере 14 941 рубль 74 копейки (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО12, где отражено об утрате им банковской карты и снятии с его банковского счёта около 15 000 рублей, что для него значительно (т. 1 л.д. 7);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО3 и ФИО4 нашли банковскую карту в районе банка «Россия» по <адрес>, после чего они решили воспользоваться указанной картой в личных целях для покупок путём безналичных оплат (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен стол, на котором имеется выданная ФИО2 банковская карта АО АБ «Банк Россия», привязанная к лицевому счету ФИО12 (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 и ФИО4 нашли банковскую карту в районе банка «Россия» по <адрес>, после чего решили воспользоваться указанной картой в личных целях для покупки продуктов питания в разных магазинах <адрес>, а также для приобретения вещей в интернет-магазине «Wildberries» (т. 1 л.д. 16-17);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 и ФИО3 нашли банковскую карту в районе банка «Россия» по <адрес>, после чего они решили воспользоваться указанной картой в личных целях для покупки продуктов питания (т. 1 л.д. 22-23);

- выпиской из лицевого счета №, согласно которой указанный счёт принадлежит ФИО12, зафиксированный остаток на счёте ДД.ММ.ГГГГ – 15 119 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 37);

- выпиской по банковской карте ФИО12, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 4 минут с лицевого счета ФИО12 списывались денежные средства в общем размере 14 941 рубль 74 копейки (т. 1 л.д. 39);

- распиской ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в полном объёме погашен имущественный вред перед ФИО12 (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта АО АБ «Банк Россия», привязанная к лицевому счёту ФИО12 (т. 1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью из магазина «Лукошко» за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что на указанной видеозаписи она с ФИО2 находятся в магазине (т. 1 л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с двумя видеозаписями из магазина «Портос» за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО5 пояснила, что девушки на видеозаписях, которые осуществляют покупки продуктов питания в магазине «Портос», это она и ФИО3 (т. 1 л.д. 90-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью из магазина «Дикий мед» за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО5 пояснила, что на указанной видеозаписи она с ФИО3 и ФИО4 находятся в магазине «Дикий мед», при этом ФИО3 осуществляет покупку продуктов питания в указанном магазине (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями из магазина «Девяточка» за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО5 пояснила, что на указанной видеозаписи она с ФИО3 находятся в магазине «Девяточка», при этом ФИО3 осуществляет покупку продуктов питания в указанном магазине (т. 1 л.д. 116-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями из магазина «ПУД» за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что на указанной видеозаписи она с ФИО2 и ФИО4 находятся в магазине «ПУД», при этом она осуществляет покупку продуктов питания в указанном магазине, после чего ФИО4 приобрёл два шампуня и продукты питания (т. 1 л.д. 132-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пара кроссовок белого цвета, изъятые у ФИО4 в ходе выемки (т. 1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рюкзак чёрного цвета, юбка чёрного цвета, книга, изъятые у ФИО2 в ходе выемки (т. 1 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сумка чёрного цвета, чехол для телефона, изъятые у ФИО3 в ходе выемки (т. 1 л.д. 149-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, в котором обнаружен аккаунт ФИО2 в интернет-магазине «Wildberries». В указанном аккаунте имеются сведения о приобретении: рюкзака чёрного цвета, юбки чёрного цвета, книги, чехла для телефона, туши, кроссовок белого цвета, сумки чёрного цвета (т. 1 л.д. 154-158);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты: рюкзак чёрного цвета, юбка чёрного цвета, книга (т. 1 л.д. 190-195);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъята пара кроссовок белого цвета (т. 1 л.д. 234-239);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4 указал на точное место, где они совместно с ФИО2 и ФИО3 нашли банковскую карту, а именно вблизи гостевого дома «Villa Citadel», расположенного по адресу: <адрес> А (т. 2 л.д. 1-5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты: сумка чёрного цвета, чехол для телефона (т. 2 л.д. 52-56).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в краже денежных средств с банковского счёта ФИО12 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба последнему. Это подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, согласующихся между собой и детализирующих исследуемые обстоятельства. Причин для самооговора ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, их позиция по признанию вины последовательна, подтверждается указанной выше совокупностью доказательств. Суд считает, что квалифицирующий признак преступления – совершение его группой лиц по предварительному сговору нашёл своё подтверждение, поскольку действия ФИО4, ФИО2 и ФИО3 были согласованными и взаимосвязанными.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта подтверждается материалами дела – списание происходило с банковского счёта потерпевшего №; при квалификации содеянного по признаку – причинения значительного ущерба, суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, кроме того о значительности указал потерпевший ФИО12 при обращении в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 7).

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о его личности, который ранее не судим (т. 2 л.д. 86-87); на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 91); по месту проживания и по месту занятия спортом характеризуется положительно (т. 2 л.д. 89, 93); имеет множество наград и поощрений (т. 2 л.д. 94-119); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в следственном действии – осмотре места происшествия с указанием места обнаружения банковской карты, в добровольной выдаче приобретённого товара по данной карте; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 61).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, первое привлечение к уголовной ответственности, его высокие достижения в спорте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; данные о её личности, которая ранее не судима (т. 2 л.д. 124-125); на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 128); по месту проживания и по месту занятия спортом характеризуется положительно (т. 2 л.д. 127, а также согласно приобщенной в суде характеристики); имеет множество наград и поощрений (приобщены копии в судебном заседании); на учётах в ОДН ОУУП и ДН МВД России «Сакский» не состояла (т. 2 л.д. 129); имеет хорошие условия для развития и досуга (т. 2 л.д. 130 – акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетней); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с: п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновной (т. 2 л.д. 120-121); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины, участии в следственных действиях – осмотрах предметов (дисков с видеозаписью); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 61).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, первое привлечение к уголовной ответственности, достижения в спорте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; данные о её личности, которая ранее не судима (т. 2 л.д. 139-140); на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 143); по месту проживания, по месту занятия спортом и учёбы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 142, 148, а также согласно приобщенной в суде характеристики), имеет множество наград и поощрений (приобщены копии в судебном заседании), на учётах в ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состояла (т. 2 л.д. 144), имеет хорошие условия для развития и досуга (т. 2 л.д. 146 – акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетней); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с: п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновной (т. 2 л.д. 135-136); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины, участии в следственных действиях – осмотрах предметов (дисков с видеозаписью); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 61).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, первое привлечение к уголовной ответственности, её состояние здоровья и её семьи (в том числе, онкологическое заболевание у матери), достижения в спорте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает в отношении всех троих подсудимых положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При определении меры наказания несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 суд принимает во внимание положения ст. 89 УК РФ о необходимости учёта условий жизни и воспитания несовершеннолетних, уровня их психического развития, влияние на них старших по возрасту лиц. По результатам судебного следствия суд приходит к выводам, что родители ФИО2 и ФИО3 в полной мере занимаются их воспитанием, имеют на них влияние.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к подсудимым, суд принимает во внимание положительные данные об их личностях, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поэтому считает целесообразным применить наказание в виде штрафа.

Совершеннолетнему ФИО4 суд определяет размер штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи (100 000 рублей), а несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 с учётом ч. 2 ст. 88 УК РФ – в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 статьи 15 УК РФ, суд исходит из того, что положение данной нормы позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание способ совершения преступления (находка утерянной банковской карты), поведение ФИО4, ФИО2 и ФИО3 после совершения преступления (возмещение ущерба потерпевшему в двукратном размере), наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие явок с повинной; активное способствование ФИО4 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 расследованию и раскрытию преступления; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимых; первое привлечение к уголовной ответственности; их достижения в спорте; отсутствие претензий какого-либо характера у потерпевшего к подсудимым – приводят суд к убеждению о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду изменить его категорию с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учётом изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести, учитывая соблюдение требований ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред – суд считает возможным освободить ФИО4, ФИО5 и ФИО3 от наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку от него имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также имеются такие же ходатайства от подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО3

При этом суд учитывает следующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 9 и 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а именно: при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исключительно волей потерпевшего определяется способ заглаживания вреда, а также его размер. В данном случае суд полагает, что подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО3 предприняли необходимые меры для заглаживания ущерба: возмещён материальный вред, принесены извинения. Такой способ возмещения носит законный характер и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

С учётом освобождения ФИО4, ФИО2 и ФИО3 от назначенного наказания суд отменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении. Судебные издержки суд постановляет взыскать с федерального бюджета, освободив подсудимых ФИО4 и ФИО3 от их уплаты с учётом их материального состояния (у ФИО2 защитник по соглашению). Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание, что имущественный ущерб потерпевшему ФИО12 возмещён в полном объёме, а приобретённые вещи на его денежные средства индивидуального размера и специфики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО4 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим ФИО12

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО5 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим ФИО12

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО3 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим ФИО12

Вещественные доказательства:

банковскую карту № на имя ФИО12, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по РК и <адрес> – возвратить потерпевшему ФИО12 по принадлежности (т. 1 л.д. 70);

пару кроссовок белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по РК и <адрес> – возвратить ФИО4 (т. 1 л.д. 143);

юбку чёрного цвета, рюкзак чёрного цвета, книгу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по РК и <адрес> – возвратить ФИО2 (т. 1 л.д. 148);

сумку чёрного цвета, чехол для телефона, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по РК и <адрес> – возвратить ФИО3 (т. 1 л.д. 153);

мобильный телефон «Iphone 7» – считать возвращённым по принадлежности ФИО2 (т. 1 л.д. 159);

оптические диски с видеозаписями из магазинов – хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 81, 95, 107, 121, 137, т. 3 л.д. 83, 97, 109, 123, 139).

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО4 и ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам в связи с их материальным положением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Алуштинского

городского суда                                        А.В. Захаров