Определение по делу № 12-76/2016 от 08.09.2016

Дело 12-76

                          2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации, в которой просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения; информировать его о дате, времени и месте рассмотрения данной жалобы.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в поданной ФИО1 жалобе заявитель не обжалует какое-либо постановление по делу об административном правонарушении, когда как в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации судьи рассматривают жалобы на конкретные постановления должностного лица либо органа.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), указано, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии обстоятельств исключающих возможность рассмотрения жалобы, поскольку она хоть и подана в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации, однако не содержит в себе требований которые подлежат рассмотрению судом в порядке указанной нормы процессуального права, в связи с чем, жалобы подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1, 30.4 КоАП Российской Федерации, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, судья,

определил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – возвратить.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: