Решение по делу № 2-370/2017 ~ М-136/2017 от 01.02.2017

Дело №2-370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      09 марта 2017 г.                                                                            г. Алушта

     Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием истца Калинина Л.Е.,

представителя Администрации <адрес> Республики Крым – Ребров А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Л.Е. к Администрации <адрес>, Муниципальному казенному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Чистое село» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Муниципальному казенному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Чистое село» о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что она работала уборщиком территории в Муниципальном казенном предприятии городского округа Алушта Республики Крым «Чистое село». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. МКП «Чистое село» является муниципальным образованием городского округа Алушта, права и полномочия учредителя осуществляет Администрация <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским советом принято решение № «О ликвидации Муниципального казенного предприятия городского округа Алушта» Республики Крым «Чистое село», создана ликвидационная комиссия и установлен срок ликвидации. В установленный срок предприятие не было ликвидировано и существующая задолженность по заработной плате не погашена. На основании ч.3 ст.7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ просит взыскать задолженность по заработной плате с Администрации <адрес>.

В судебном заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ликвидационной комиссии Муниципального казенного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Чистое село» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, удовлетворив исковые требования, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно пункту 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ предусмотрено ФИО1, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщиком территории Муниципального казенного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Чистое село», что подтверждается записями № и № в трудовой книжке истца.

Согласно справки председателя ликвидационной комиссии Муниципального казенного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Чистое село» задолженность предприятия по заработной плате перед Калинина Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Сведения из Единого государственного реестра юридических лиц свидетельствуют, что учредителем Муниципального казенного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Чистое село» является Администрация <адрес> Республики Крым.

Факт наличия задолженности по заработной плате ответчиком – Администрацией <адрес> не оспаривался.

    Принимая во внимание, что Администрация <адрес> является учредителем Муниципального казенного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Чистое село», суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате с Администрации <адрес> Республики Крым.

В силу стати 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика – Администрации <адрес> в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1610 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Калинина Л.Е. - удовлетворить.

    Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Калинина Л.Е. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение суда в части взыскания указанной задолженности по заработной плате за три месяца в суме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. обратить к немедленному исполнению.

    Взыскать с Администрации <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2017 г.

    Судья                                                                       Т.Л. Захарова