Решение по делу № 33-1856/2016 от 11.01.2016

Судья: Васильева Е.В. Дело № 33-1856/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года апелляционную жалобу истца Новиковой Т. В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 августа 2015 года

по делу по иску Новиковой Т. В. к ГБУЗ МО «Центральная городская больница г. Железнодорожного им. А.М. Дегонского» о признании действий медицинских работников и заключение комиссии по постановке на диспансерный учет незаконными, возложении обязанности по снятию с учета и аннулировании амбулаторной карты, взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Новиковой Т.В., представителя истца по доверенности Селезневой Е.В., представителей ответчика по доверенностям Бадамшиной А.Д., Фомкина М.И.

Установила:

Новикова Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что она 17 декабря 2014 г. обратилась в УМВД России по г. Железнодорожный о принятии мер к неустановленным лицам, которые угрожали ей физической расправой и нанесли телесные повреждения. Из ответ прокуратуры от 09 февраля 2015 г. и ответа УМВД России по г. о. Железнодорожный от 22 февраля 2015 г. она узнала, что была поставлена под наблюдение у врача - психиатра с диагнозом «шизофрения параноидальная, галлюцинаторно - параноидальный синдром». С постановкой ее на учет она не согласна, поскольку абсолютно психически здоровый человек. Длительное время квалифицированно и качественно выполняет трудовые функции в качестве старшего специалиста по страхованию всех видов рисков в ООО «ФСК-центр» - с 2008 года., что подтверждается справкой от 27 февраля 2015 г. В организации ООО «ФГ «ИНСЕЛИЯ» она работает с 2012 года. и также характеризуется с положительной стороны. Это подтверждается справкой от 26 февраля 2014г. №26/02014. Кроме того, постановка ее на учет в психиатрическом отделении незаконна в силу того, что при этом были нарушены требования действующего законодательства. Как следует из ответа прокуратуры г. Железнодорожный от 09 февраля 2015 г. № 34ж2015, согласно проверке амбулаторной карты, установлено, что она осмотрена врачом - психиатром по добровольному информированному согласию на основании рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о.Железнодорожный. Согласно заключению врачебной комиссии от 01 декабря 2014 года № 538 взята на диспансерное наблюдение. Считает такие действия незаконными. Она не давала согласия на проведение в отношении нее психиатрического освидетельствования.

Просит суд признать несоответствующими Закону РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» действия медицинских работников и заключение врачебной комиссии психиатрического отделения от 01.12.2014г. № 538 ГБУЗ МО «Центральная городская больница» г. Железнодорожного им. Дегонского А.М. по постановке её, Новиковой Т. В. 06.08.1961 г.р., на консультационный учет (диспансерное наблюдение), возложить обязанность на ответчика по исключению всех сведений о ней из соответствующей электронной программы учета, обязать администрацию психиатрического отделения от 01.12.2014г. №538 ГБУЗ МО «Центральная городская больница» г. Железнодорожного им. Дегонского А.М. аннулировать индивидуальную карту амбулаторного больного, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании Новикова Т.В. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в медицинской карте на ее имя на листе с записями от 25.11.2014 г. напротив фамилии Новикова Т.В. стоит не ее подпись. От проведения почерковедческой экспертизы отказалась.

Представитель Новиковой Т.В. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ГБУЗ МО «Центральная городская больница г. Железнодорожного им. А.М. Дегонского» иск не признал, пояснив, что Новикова Т.В. попала под наблюдение психиатров по обращению (рапорту) участкового УМВД России по г.о. Железнодорожный Косарева А.С. от 24.11.2014 году, в котором содержатся сведения, позволяющие предположить у Новиковой Т.В. наличие психиатрического расстройства. Рассмотрев рапорт участкового УМВД России по г.о. Железнодорожный Косарева А.С., заведующий психиатрическим поликлиническим отделением врач-психиатр Колбышев С.Н. расписал врачу психиатру Мосовой У.В. по участку провести психиатрическое освидетельствование. 25.11.2014 года участковый врач-психиатр Мосова У.В. вместе с участковым Косаревым А.С. пришли домой к Новиковой Т.В. Врач Мосова У.В. информировала о своем приходе, представилась как врач психиатр и предложила Новиковой в присутствии участкового Косарева А.С. провести консультацию. В процессе консультации было получено согласие на психиатрическое освидетельствование Новиковой Т.В., согласие заверено личной подписью Новиковой Т.В. в медицинской карте, что соответствует ст. 23, пп. 1,2,3 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 № 3185-1. Врач-психиатр вела беседу с Новиковой Т.В. около часа, когда по регламенту врач должен поставить диагноз за один прием который длиться 15 мин., о чем свидетельствуют показания Мосовой У.В. По окончанию беседы Новиковой Т.В. было сообщено о характере выявленных у нее психических расстройств, назначено лечение, сообщено о последствиях отказа от лечения и предложено посетить диспансер для дальнейших консультаций и определения вида ее наблюдения. 01.12.2014 года комиссией врачей в составе: председателя комиссии заведующего психиатрическим поликлиническим отделением врач-психиатр Колбышева С.Н и членов комиссий: врача-психиатра Мосовой У.В., врача-психиатра Князевой Е.П. выслушав анамнез Мосовой У.В. был рассмотрен вопрос об определении вида наблюдения Новиковой Т.В.. Так как у Новиковой Т.В. наблюдалось хроническое, затяжное психиатрическое расстройство, врачебная комиссия вынесла решение о назначении диспансерного наблюдения. В соответствии со ст. 26 п. 3 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица страдающего психическим расстройством. В соответствии с ч.4 ст. 27 Закона установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. Таким образом, для прекращения диспансерного наблюдения Новиковой Т.В. необходимо обратиться в психиатрическое поликлиническое отделение ГБУЗ МО «ЦГБ г. Железнодорожного им А.М. Дегонского» для проведения повторного психиатрического освидетельствования в порядке ч. 2 ст. 23 Закона РФ на предмет улучшения психического состояния.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Новиковой Т. В. к ГБУЗ МО «Центральная городская больница г. Железнодорожного им. А.М. Дегонского».

Новикова Т.В. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что в психиатрическое поликлиническое отделение от участкового уполномоченного полиции Косарева А.С. поступил проверочный материал по заявлениям Новиковой Т.В., в котором содержались сведения, позволяющие предположить у Новиковой Т.В. наличие психиатрического расстройства.

Заведующим психиатрическим поликлиническим отделением было поручено врачу-психиатру Мосовой У.В. провести психиатрическое освидетельствование Новиковой Т.В.

25 ноября 2014 г. врачом Мосовой У.В. было проведено психиатрическое освидетельствование Новиковой Т.В., которой был поставлен диагноз «шизофрения параноидная непрерывнотекущая, галлюцинаторно-параноидный синдром», а также было назначено соответствующее лечение, о чем имеется запись в амбулаторной карте (листы 2-4 медицинской карты).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленной в материалы гражданского дела индивидуальной карте амбулаторного больного, оформленной на имя Новиковой Т. В., 06.08.1961 года рождения,, имеется запись от 25.11.2014г. о даче согласия Новиковой Т.В. на обследование (лист 2 медицинской карты ).

Согласие Новиковой Т.В. на психиатрическое освидетельствование было получено, что подтверждается ее личной подписью в медицинской карте, что соответствует ст. 23, п.п. 1,2,3 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 № 3185-1.

Довод Новиковой Т.В. о том, что она своего согласия на психиатрическое освидетельствование не давала, в медицинской карте стоит не ее подпись опровергается показаниями свидетелей Мосовой У.В. и Косарева А.С., которые пояснили, что Новикова Т.В. при них расписывалась в медицинской карте. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели ранее с Новиковой Т.В. знакомы не были, их показания согласуются с материалами дела, а также с медицинской документацией. Кроме этого, доводы Новиковой Т.В. опровергаются показаниями свидетелей Колбышева С.Н. и Князевой Е.П..

От проведения почерковедческой экспертизы в отношении подписи в медицинской карте в суде первой инстанции Новикова Т.В. отказалась, о чем имеется письменное заявление.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

Установив, что Новикова Т.В. имеет хроническое, стойкое психическое расстройство, решением врачебной комиссии врачей в составе председателя комиссии Колбышева С.Н., врачей-психиатров Мосовой У.В., Князевой Е.П. № 538 от 01 декабря 2014 г. Новикова Т.В. была поставлена на диспансерное наблюдение в психиатрическом поликлиническом отделении с диагнозом «шизофрения параноидная, галлюцинаторно-параноидный синдром» (лист 5 медицинской карты).

Учитывая изложенное, принимая во внимание собранные по делу доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции обоснованно правильно пришел к выводу о том, что психиатрическое освидетельствование Новиковой Т.Н., а также постановка ее на диспансерное наблюдение были проведены в соответствии с требованиями ст. 23, 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий медицинских работников и заключение комиссии по постановке на диспансерный учет незаконными, возложении обязанности по снятию с учета и аннулировании амбулаторной карты не усматривается.

Диагноз, установленный Новиковой Т.В., последней не оспорен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 августа 2015 года ­оставить без изменений, апелляционную жалобу Новиковой Т. В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи