Решение по делу № 2-1466/2015 ~ М-1355/2015 от 24.08.2015

Дело №2-1466/2015

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной,

при секретаре Е.Г. Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Алтайскому краю, отделению Федерального казначейства по г. Алейску, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском указывая на то, что во время её нахождения в ИВС МО МВД России «Алейский» в период с марта 2013 года по ноябрь 2013 года по вине должностных лиц были нарушены её права, гарантированные статьями 19, 21, 24 (2), 29 (4), 33, 35, 38 (1), 41 (1), 45, 46, 48, 50 (3) Конституции РФ, и признанные в статьях 3, 6 (3), 8 (1), 10 (1), 13, 14, 34 Конституции РФ, в статьях Дополнительного Протокола №1 Конвенции и в статье 2 (1) Протокола № 7 Конвенции. Нарушение вышеуказанных норм состоит в следующем.

Камеры 7,8 представляет собой узкое и маленькое помещение площадью около 5 кв. м. с бетонными стенами и потолком. Стены покрыты цементной штукатуркой, использование которой в жилищных помещениях запрещено санитарными нормами и правилами. В камере полная антисанитария, так как система канализации постоянно засорена. В качестве туалета находящегося в углу камеры – «напольная чаша», которая ни чем не огорожена и просматривается в глазок, а так же в камеру видеонаблюдения, что абсолютно не законно, тем самым сотрудники ИВС унизили достоинство, причинили душевные страдания. В камере постоянно душно, свежий воздух практически не поступал в камеру, в таких условиях приходилось спать и принимать пищу. Отсутствие аппетита и вынужденное голодание отражалось на здоровье. В камере содержалось по 3-4 человека, а минимальная норма жилой площади на каждого заключенного составляет 5 кв.м., хотя относительно этого в силу ч. 2 ст.3 УПК РФ и ст. 15 (4) Конституции РФ должны применяться правила международного Договора, которым эта минимальная норма установлена 7 кв.м. а это значит, что в ИВС была предоставлена площадь меньше чем положено по закону. Постельное белье, подушка и одеяло не выдавалось, приходилось спать на голом матрасе, который был засаленным от грязи и местами порван. Так же в ИВС отсутствовала душевая кабина, то есть в течении 10 дней не было возможности помыться.

Созданными условиями содержания под стражей ей причинены моральные и физические страдания, так же был причинен вред здоровью, состояние здоровья стало значительно хуже, это позволяет констатировать факт сознательного нарушения администрацией ИВС прав гарантированных ст. ст. 19, 21, 34, 41(1) Конституции РФ и признанных в ст. 3 и 14 Конвенции и в ст. 1 дополнительного протокола № 1 Конвенции и в ст. 53 Конституции РФ в их системном единстве каждый чьи права были нарушены незаконными действиями (бездействиями) лиц действующих в официальном качестве имеет право на возмещение государством морального вреда, причиненного этими действиями (бездействиями), то есть на получение компенсации.

Просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей

В ходе судебного разбирательства определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, Отделение Федерального казначейства по городу Алейску Алтайского края, МО МВД России «Алейский».

Определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка для оплаты государственной пошлины до разрешения исковых требований по существу.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО-1 города Барнаула. В определении о принятии искового заявления, о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 24 августа 2015 года суд разъяснил истцу право на ведение дела в суде через представителей на основании статьи 48 ГПК РФ, поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование лиц, содержащихся под стражей и находящихся в местах лишения свободы для участия в судебном заседании (закон также не предусматривает этапирование лиц, заявленных в качестве представителей, содержащихся под стражей).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ФИО4 указал, что заявленные требования не признает в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункта 3 статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этик органов, по ведомственной принадлежности.

Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время возможно привлечение иного отраслевого органа исполнительной власти в качестве ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны, если соответствующие полномочия этого органа предусмотрены специальной правовой нормой в документе, определяющим статус этого органа и (или) в качестве специального поручения, в том числе и при наделении функциями главного распорядителя средств бюджета.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции) (статья 4, Федеральный закон от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции»).

В силу подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 года № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

Таким образом, учитывая изложенное, Министерство финансов Российской Федерации, не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, но при наличии определенных в ней специальных условий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные статьей 1064 ГК РФ, а именно: противоправность действий причинителя вреда; вина; причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением вреда; наличие вреда.

При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям статьи 1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда.

Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании должны быть установлены следующие обстоятельства: вина должностного лица МО МВД России «Алейский», факт содержания истца в ИВС МО МВД России «Алейский» в период с марта по ноябрь 2013 года. В судебном заседании должна быть доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликатной ответственности.

В соответствии с действующим законодательством (статьи 150,151,1101 ГК РФ) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

При этом истец не ссылается, какие именно личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены в результате действий (бездействия) сотрудников МО МВД России «Алейский».

Презумпция морального вреда не вытекает из российского законодательства.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в частью 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 ГПК РФ).

Следовательно, истец должен доказать факт причинения ему морального вреда.

Материальный закон (статья 151 ГК РФ) говорит о том, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись).

Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке статьи 55 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место).

Учитывая, совокупность представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, считает, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представители ответчиков Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Алтайскому краю, Отделения Федерального казначейства по городу Алейску Алтайского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, до судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление из которого следует, что ФИО6 в указанный ею период времени содержалась в ИВС МО МВД России «Алейский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанные периоды ФИО6 содержалась одна в камере № 8, общей площадью 9,3 кв.м., где имеется 4 кровати, стол и стул. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 содержалась в камере № ИВС МО МВД России «Алейский» совместно с ФИО5, камера имеет площадь 9,54 кв. м, оборудована четырьмя кроватями, столом и скамейкой, предназначенной для 2-х человек.

В судебное заседание Алейский межрайонный прокурор не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В исковом заявлении ФИО6 в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение условий ее содержания в ИВС МО МВД России «Алейский» (несоблюдение в камерах требовании приватности, отсутствии вентиляции, санитарной обработки, постельных принадлежностей, душевой кабины, содержание в одной камере большого количества лиц), что причиняло ей нравственные и физические страдания, нарушало её права, предусмотренные Конституцией РФ и Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами закон (статья 150 ГК РФ) понимает жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейная тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истцом для взыскания компенсации морального вреда должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие причиненного вреда, противоправное поведение причинителя вреда, его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Межу тем, со стороны истца в нарушение указанных положений статьи ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов суду не представлено.

В пункте 1 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения физических и нравственных страданий, какие именно нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

ФИО6 в исковом заявлении указывает на то, что в период ее содержания в ИВС г. Алейска в камерах была полная антисанитария, отсутствовали требования приватности, не проводилась санитарная обработка, не выдавались спальные принадлежности, отсутствовала вентиляция, душевая кабина. Однако истцом не представлено никаких доказательств в обоснование указанных доводов.

Кроме того, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также пунктом 6.1. Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 26 января 1996 года № 41дсп, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями. Доказательств того, что истец была лишена возможности воспользоваться и этим правом суду также не представлено.

Согласно статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункта 6.2. Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений, мыть посуду, дежурить по камере в порядке очередности, установленной администрацией ИВС. Таким образом, являются необоснованными доводы истца о том, что в камере стоял неприятный запах, полная антисанитария, поскольку данные условия могли возникнуть в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по уборке камеры самими подозреваемыми и обвиняемыми, а не в результате ненадлежащих действий (бездействия) сотрудников ИВС.

В силу статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры по возможности обеспечиваются вентиляционным оборудованием. Из указанной нормы следует, что обязанности по обеспечению камер вентиляционным оборудованием законом не предусмотрено.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы иска о противоправности действий сотрудников ИВС МО МВД России «Алейский», не установлена причинно-следственная связь между их действиями и наступившими в ФИО1 негативными последствиями (если таковые имелись).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд отмечает, что ФИО6 содержалась в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что привлекалась в качестве свидетеля, следовательно невозможно достоверно установить, что явилось причиной причинения ей нравственных страданий.

В соответствии со статьями 56, 57, 71 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, соответственно на истце лежит обязанность представить доказательства: ухудшения её эмоционального и физического состояния в результате нахождения в ИВС МО МВД России «Алейский»; того, что ухудшение её эмоционального и физического состояния явилось прямым следствием содержания в ИВС; обоснования размера подлежащей к возмещению компенсации в возмещение вреда.

Исходя из совокупности представленных доказательств, вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░