Решение по делу № 2-395/2017 (2-8130/2016;) ~ М-7837/2016 от 18.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года                          г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Мыльникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 07.08.2013 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Мыльниковым И.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Заключение договора производилось в соответствии со ст. 428 ГК РФ, посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, а именно: ответчиком подписаны и предоставлены в банк анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, карта № получена, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Лимит овердрафта согласован банком и клиентом в расписке в получении банковской карты был установлен лимит в размере 750000,00 рублей. Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты, о чем расписался в расписке. Договору присвоен учетный номер (кредитный договор №). Порядок погашения задолженности по овердрафту и процентов установлен в разделе 5 Правил. Банк исполнил свои обязательства по договору: должнику предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающем лимит овердрафта. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.10.2016 г. не погашена и составляет 747947,56 рублей, в том числе: основной долг – 566500,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 96811,10 руб., пени - 80280,89 руб., задолженность по перелимиту – 4355,57 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 10679,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представителем истца Долговой М.Ю., действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает рассмотреть дело, в случае неявки ответчика в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Ответчик Мыльников И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направленные в его адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу, указанному им в договоре, а иного адреса им не сообщено истцу, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного по последнему известному адресу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Мыльникову И.В. о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (до 24.10.2014г. наименование банка – ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)) зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно Уставу, Банк ВТБ 24 (ПАО) является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации (п.1.5); Банк может осуществлять банковские операции: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (п.3.2).

Банковскую деятельность ВТБ 24 (ПАО) осуществляет на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1623, выданной 29 октября 2014 года.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 07.08.2013 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Мыльниковым И.В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Заключение договора производилось в соответствии со ст. 428 ГК РФ посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, а именно: ответчиком подписаны и предоставлены в Банк анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, карта № получена, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Лимит овердрафта согласован Банком и Клиентом, в расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 750000,00 рублей. Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты, о чем расписался в расписке. Договору присвоен учетный номер (кредитный договор №). Порядок погашения задолженности по овердрафту и процентов установлен в разделе 5 Правил. Банк исполнил свои обязательства по договору: должнику была предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающем лимит овердрафта.

Заемщик не позднее 20 числа месяца уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый день пользования кредитом. Учитывая систематическое нарушение заемщиком своих обязательств, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты.

Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на 27.10.2016 г. не погашена и составляет 747 947,56 рублей, в том числе: основной долг – 566 500,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 96 811,10 руб., пени - 80 280,89 руб., задолженность по перелимиту – 4 355,57 руб.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись. Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита и получения суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором, выпиской по счету.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, в предусмотренный кредитным договором срок платежи по договору не вносятся, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Ответчиком не представлено доказательств оспаривания условий кредитного договора в установленном законом порядке.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, Кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждения требований, следовательно, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ответчика в счет исполнения обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчик не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и повышенных процентов, данный расчет ответчиком не оспорен. Требования истца о взыскании неустойки в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец в связи с обращением в суд с данным иском понес расходы по оплате госпошлины в размере 10 679,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № 743 от 11.11.2016 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца на основании ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 679,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мыльникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мыльникова И.В. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 747 947,56 рублей, в том числе: основной долг – 566 500,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 96 811,10 руб., пени - 80 280,89 руб., задолженность по перелимиту – 4 355,57 руб.

Взыскать Мыльникова И.В. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 10 679, 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения.

Судья