Приговор по делу № 1-27/2013 от 28.02.2013

№ 1-27/13 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Сафоновой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андроповского района Папяна С.В., подсудимого Ермолаева С.Н., защитника – адвоката Поповой Т.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

Ермолаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее судимого:

·        приговором Андроповского районного суда Ставропольского края 04 февраля 2008 года по пункту "а" части 1 статьи 13 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком два года;

·        приговором мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 14 апреля 2008 года по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ;

·        приговором мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 16 сентября 2008 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отменой на основании статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения по приговору суда от 04 февраля 2008 года и назначении окончательного наказания в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения наказаний по приговору суда от 04 февраля 2008 года, а также по приговору суда от 14 апреля 2008 года, в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

·        постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2011 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 21 день;

·        постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2011 года исправительные работы, назначенные на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2011 года, заменены на лишение свободы на срок на 2 месяца 10 дней;

·        освобожденного 15 ноября 2011 года по отбытию срока наказания;

·        приговором мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 25 февраля 2013 года по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев С.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2013 года примерно в 16 часов 00 минут в селе <адрес>, Ермолаев С.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на огороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, обнаружив на участке местности за жилым домом принадлежащий Д.Л.И., лом черного металла, общим весом 290 кг., стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг., всего на общую сумму 1.885 рублей, предпринял меры к его тайному хищению, а именно перенес к забору, после чего, перебросив через забор, оставил на временное хранение на участке местности, опасаясь, что в дневное время суток его могут застигнуть посторонние лица. 13 февраля 2013 года примерно в 03 часа 00 минут Ермолаев С.Н., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д.Л.И., прибыл на участок местности, где ранее оставил на временное хранение вышеуказанный лом черного металла, после чего принял меры к его переносу в другое место, где он имел бы реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как во время совершения указанных действий, был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев С.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания Ермолаев С.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Папян С.В., а также защитник Сорокин Ю.И. согласились с заявленным ходатайством, не возражали против его удовлетворения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.Л.И. в судебное заседание не явилась, представив при этом заявление, в котором согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что за преступление, в котором обвиняется Ермолаев С.Н. уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермолаев С.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Ермолаеву С.Н. наказание с учетом требований части 5 статьи62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Ермолаев С.Н. совершил покушение на преступление, а потому назначает ему наказание с учетом требований части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В судебном заседании установлено, что Ермолаев С.Н. ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "хронический алкоголизм средняя стадия", на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание Ермолаева С.Н., суд в соответствии с пунктом "и" части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермолаева С.Н., суд в соответствии с частью 1 статьи 18 и пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку Ермолаев С.Н. совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести, предусмотренное пунктом "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Андроповского районного суда от 04 февраля 2008 года, по которому назначенное наказание в виде условного осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 16 сентября 2008 года было отменено с направлением его для отбытия наказания в места лишения свободы.

При этом, в соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не учитывает судимости за преступления небольшой тяжести по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 14 апреля 2008 года и 16 сентября 2008 года.

Согласно части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

Поскольку подсудимый Ермолаев С.Н. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 25 февраля 2013 года, по которому он осужден к лишению свободы на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, суд в соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" №2 от 11 января 2007 года не применяет правила, предусмотренные статьей 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как оснований, предусмотренных статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации для отмены условного осуждения не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ермолаева С.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, а потому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственно возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

При этом с учетом наличия обстоятельств смягчающих, наказание Ермолаева С.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Оснований для назначения Ермолаеву С.Н. более мягкого наказания с применением положений стати 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказание в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого Ермолаева С.Н., имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермолаева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок наказания Ермолаеву С.Н. исчислять с 09 мая 2013 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ермолаеву С.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства – лом черного металла весом 290 кг. возвратить по принадлежности Д.Л.И..

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.О. Куцуров