Решение по делу № 2-745/2015 от 21.09.2015

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015г. мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/15 по иску Казаковой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Григорьевой М.Е. о расторжении договора купли - продажи, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова Т.В. обратилась к мировому судье с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи мебели <НОМЕР> заключенный 26.04.2015г. между ней и ИП Григорьевой М.Е., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 37000 руб., которая была оплачена в момент составления договора в качестве аванса. Факт оплаты подтверждается квитанцией. По условиям договора ИП Григорьева М.Е. обязалась в течение 50 рабочих дней с момента заключения договора и оплаты аванса передать товар (стол «Премьер Б» и стулья «Капри» в количестве 6 штук). Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар не поставлен. Казакова Т.В. 28.07.2015г. обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате авансового платежа в сумме 37000 руб. Претензия была оставлена без ответа. Просит взыскать с ИП Григорьевой М.Е. оплаченные в качестве аванса 37000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 9900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Казакова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Надлежаще извещенная, о времени и месте судебного заседания ответчик Григорьева М.Е. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не выска­зывал, каких-либо доказательств суду не представил.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Григорьевой М.Е. в порядке заочного производства, на чем настаивала истица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение истца, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Мировым судьей установлено, что 26.04.2015г. между ИП Григорьевой М.Е., именуемой в дальнейшем продавец, и Казаковой Т.В. - покупатель, был заключен договор <НОМЕР> на куплю-продажу изделия из массива дуба,  а именно стола «Премьер Б» и стульев «Капри», в количестве 6 штук. Согласно условиям данного договора срок передачи товара в течение 50 рабочих дней с момента заключения договора и оплаты аванса. Цена товара составляет 74250 руб., в момент подписания договора покупатель оплачивает аванс - 37000 руб. /л.д. 5/.

В качестве предоплаты по договору, истцом было передано ответчику 37000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 26.04.2015г./л.д. 6/.

Из материалов дела следует, что Григорьева М.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары  /л.д. 15-17/.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в установленный договором срок, то есть до 07.07.2015г. (включительно), ответчиком обязательства по договору не выполнены. Сроки выполнения работ не изменялись, дополнительных соглашений по данному вопросу между сторонами не заключено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком мировому судье не предоставлено.

28.07.2015г. Казакова Т.В. обратилась к ИП Григорьевой М.Е. с претензией, из которой видно, что она просит расторгнуть договор купли - продажи <НОМЕР> от 26.04.2015г., возвратить уплаченный аванс в сумме 37000 руб. и выплатить  неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 3885 руб.  Претензия была получена сотрудником ИП Григорьева М.Е. (продавцом Буяновой) 28.07.2015г. /л.д. 7-8/.

Однако, претензия истца осталась без исполнения.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что Казакова  Т.В. вправе отказаться от исполнения договора. Следовательно, исковые требования в части расторжения договора купли-продажи товара <НОМЕР> от 26.04.2015г., подлежат удовлетворению. Денежные средства, внесенные 26.04.2015г. в качестве аванса по указанному договору, в размере 37000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка рассчитывается за период с 08.07.2015г. по 01.09.2015г.: 37000 руб. х 0,5% х 54 дня, и составляет 9990 руб.

Однако, мировой судья не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», тогда как договором купли - продажи предусмотрена ответственность продавца за ненадлежащее исполнение обязательств.

 Как усматривается из п. 4.2 Договора купли - продажи, за нарушение сроков поставки продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,01 % от суммы поставленного товара, за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков поставки товара составит 37000 руб. х 0,01% х 54 дня = 199,80 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Мировой судья, учитывает требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, а также исходит из принципа разумности и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, считает необходимым взыскать с ИП Григорьевой М.Е. в пользу Казаковой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика ИП Григорьевой М.Е. в пользу истца Казаковой Т.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в размере 19099,90 руб., поскольку требования Казаковой Т.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в добровольном порядке ответчиком выполнены не были.

Кроме того, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд, в силу ст. 103 ГПК РФ, считает, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика - при удовлетворении искового требования истца неимущественного характера на основании ст.333.19 ч.1 п.3, ст.333.20 ч.1 п.1 НК РФ в размере 300 руб., при удовлетворении искового требования имущественного характера на основании ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ в размере 1315,99 руб., а всего 1615,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казаковой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Григорьевой М.Е. о расторжении договора купли - продажи, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Договор купли-продажи <НОМЕР> от 26.04.2015г., заключенный между ИП Григорьевой М.Е. и Казаковой Т.В., расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьевой М.Е. (ОГРНИП <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА10>) в пользу Казаковой Т.В. денежную сумму, уплаченную в качестве аванса по договору купли-продажи в сумме 37000 руб., неустойку в сумме 199,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме  1000 руб. и штраф в сумме 19099,90 руб., а всего в сумме 57299 (пятьдесят семь тысяч двести девяносто девять) руб. 70 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьевой М.Е. в доход государства государственную пошлину в размере 1615 (одна тысяча шестьсот пятнадцать) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                               Д.Ю. Груздева