Решение по делу № 2-5/2022 (2-1714/2021) от 10.02.2022

Дело №2-5/2022

УИД 44MS0023-01-2021-002511-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2022 года г. Шарья<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области Политова О.М.,

при секретаре  Удаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Миронычевой Л.П.1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Миронычевой Л.П.1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Миронычевой Л.П.1  <ДАТА2> заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 30 000 рублей. Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Права кредитора <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании договора уступки прав требования <НОМЕР> от 10 марта 2021 года перешли к <ОБЕЗЛИЧЕНО> а на основании договора уступки прав требования <НОМЕР> от 10 марта 2021 года к ООО «ВПК-Капитал».

 На основании заявления ООО «ВПК-Капитал» мировым судьей судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области вынесен судебный приказа <НОМЕР> от 08 сентября 2021 г. о взыскании с Миронычевой Л.П.1 задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от 03 ноября 2020 года в размере 43 198,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 747,97 рублей, а всего 43 945,97 рублей, отмененный 22 сентября 2021 года по заявлению должника.

Истец просил взыскать с Миронычевой Л.П.1 задолженность по договору потребительского займа в размере 42 198 рублей, а также госпошлину в размере 747,97 рублей.

Определением судьи от 24 ноября 2021 года, на основании части 2 статьи 232.2 ГПК РФ назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предоставлен срок для принесения доказательств и возражений до 16 декабря 2021 года, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 12 января 2022 года.

16 декабря 2021 года от ответчика Миронычевой Л.П.1 поступили возражения относительно иска с копиями чеков, подтверждающих частичную отплату задолженности по договору потребительского займа.

Определением судьи от 12 января 2022 года принято решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, явка представителя истца признана обязательной.

По делу было назначено два судебных заседания, на которые представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания 31 января 2022 г. в судебное заседание не явился, не просил рассматривать дело в его отсутствие, судебное заседание в связи с этим было отложено, однако представитель истца повторно не явился в судебное заседание 10 февраля 2022 г., также не просил рассматривать дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление ООО «ВПК-Капитал» подлежит оставлению без рассмотрения.          

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225  ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

            Исковое заявление ООО «ВПК-Капитал» к Миронычевой Л.П.1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «ВПК-Капитал», что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права на обращение в суд с иском к Миронычевой Л.П.1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения в общем порядке.  

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области/подпись/              О.М. Политова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>