Решение по делу № 2-310/2020 ~ М-251/2020 от 31.03.2020

Дело № 2-310/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                  с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Трифонову А.В. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

установил:

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд с иском к Трифонову А.В. о взыскании суммы задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212 500,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 425 рублей и расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что Трифонов А.В. (далее по тексту Заемщик) и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ. заключили соглашение № (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 331 000 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размер 19,9% годовых, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 331 000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика составляет 212 500,15 рублей, из них: по основному долгу – 154 029,13 руб., по просроченному основному долгу – 34 991,96 руб., по процентам за пользование кредитом – 20 685,65 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 1 822,84 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 970,57 рублей. Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный требованием срок, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поддерживает в полном объеме.

Ответчик Трифонов А.В. на судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Трифоновым А.В. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключено соглашение №, в соответствии с которым Трифоновым А.В. был получен кредит на сумму 331 000 рублей, с процентной ставкой 19,9% годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным соглашением платеж осуществляется ежемесячно 20 числа аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 Соглашения, размер неустойки за возникновение просроченной задолженности определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 28-31).

Получение кредита ответчиком подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

Заемщиком допущены нарушения обязательств соглашения. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по соглашению в установленном размере, порядке, сроки и наличием просроченной задолженности, Банком 17.01.2020г. было отправлено заказным почтовым отправлением требование о погашении задолженности.

Требование по погашению задолженности по кредиту заемщиком на дату подачи настоящего заявления не исполнены, задолженность по соглашению не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик Трифонов А.В. на судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 212 500,15 рублей, из них: по основному долгу – 154 029,13 руб., по просроченному основному долгу – 34 991,96 руб., по процентам за пользование кредитом – 20 685,65 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 1 822,84 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 970,57 рублей.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам и пеням составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Вместе с тем, Трифонов А.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-13), выпиской по счету (л.д. 14-27), требованием Банка от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности по кредиту (л.д. 41).

При таких обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного соглашения, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Трифоновым А.В. подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена госпошлина в сумме 11 325 руб., данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Трифонову А.В. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, удовлетворить.

Взыскать с Трифонова А.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 212 500,15 рублей, из них: основной долг – 154 029,13 руб., просроченный основной долг – 34 991,96 руб., проценты за пользование кредитом – 20 685,65 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 822,84 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 970,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 325 руб., всего взыскать 225 825 (двести двадцать три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 15 копеек.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Трифоновым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:             М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.