Решение по делу № 2-7283/2017 ~ М-6841/2017 от 01.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года                     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7283/2017 по исковому заявлению Мостовенко К.Ю. к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мостовенко К.Ю. обратился в суд с иском к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком до 27.09.2015, работал в должности электрогазосварщика 6 разряда на участке УПВ, принят на основании приказа руководителя, между сторонами заключен был трудовой договор.

Истцу согласно справке не выплатили при увольнении заработную плату, в связи с чем ответчик на данный момент имеет перед истцом задолженность по невыплаченным суммам заработной платы при увольнении в размере 131239,88 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность расчета при увольнении в размере 131239,88 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Истец Мостовенко К.Ю. в судебном заседании участие не принимал, извещен судом о рассмотрении дела надлежаще, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имел.

Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж» в судебное заседание не явился, ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и приходит к следующим выводам.     

Из материалов дела следует, что истец Мостовенко К.Ю. работал в организации ответчика Ангарское СМУ филиал ЗАО «Кислородмонтаж» с 19 марта 2015 года по 27 сентября 2015 года включительно в должности электрогазосварщика 6 разряда на участке УПВ, на основании приказа директора Ангарского СМУ ЗАО «Кислородмонтаж», с ним заключен трудовой договор №663 от 17.03.2015. На работу принят на неопределенный срок, с оплатой заработной платы в виде должностного оклада по тарифной ставке в размере 70000 рублей в месяц. Работодателем расторгнут с истцом трудовой договор 27.09.2015.

Местом его постоянной работы являлось: ЗАО «Кислородмонтаж» (Ангарский филиал) — Ангарское СМУ ЗАО «Кислородмонтаж».

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы, доплаты, надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера.Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Ответчик АО «Кислородмонтаж» имеет задолженность по заработной плате перед работником на дату увольнения 27 сентября 2015 года в размере невыплаченной заработной платы и иных выплат в сумме 131239,88 рублей, за вычетом НДФЛ 13 %, что подтверждается справкой работодателя о задолженности и не оспаривается ответчиком.

Доказательством того, что начисления производились истцу Ангарским СМУ филиал ЗАО «Кислородмонтаж» служит справка 2НДФЛ, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» от 19.05.2014 (п.1.6 — п.1.11) зарплата работнику должна выплачиваться два раза в месяц в денежной форме, в рублях, в сроки установленные Трудовым кодексом РФ.

Суд считает установленным нарушение ответчиком требований Трудового кодекса РФ и локальных актов, в связи с чем, требования истца о взыскании с АО «Кислородмонтаж» в его пользу задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение ответчиком трудовых прав истца.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинении работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерным бездействием работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав истца.

Вина ответчика заключается в нарушении установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, а также в том, что не выполнил добровольно требования работника (ч.1 ст. 237 ТК), не разрешил данный спор, своим бездействием вынудив истца обратиться с исковым заявлением в суд о защите своих прав.

Факт причинения морального вреда подтверждается самим фактом задержки заработной платы, поставившей истца в сложное материальное положение.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей. Однако суд, учитывая обстоятельства дела, имеющиеся доказательства размера компенсации морального вреда, считает, что размер компенсации истцом завышен, истец, уволившись с предприятия 27.09.2015, до настоящего времени не обращался в суд за взысканием задолженности по заработной плате.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность срока невыплаты истцу заработной платы, а также каких – либо тяжких последствий от действий ответчика у истца не наступило, истец обратился в суд лишь 14.11.2017, требования истца в части возмещения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Кислородмонтаж» поменяло организационно-правовую форму на АО «Кислородмонтаж», которое и является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет полежит взысканию госпошлина в размере 4124,79 руб. (2% от суммы свыше 100 000 руб. + 3200 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мостовенко К.Ю. к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в пользу Мостовенко К.Ю. задолженность по заработной плате в размере 131239,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4124,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.Н.Леонова