Решение по делу № 2-3318/2016 ~ М-2403/2016 от 25.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Непомилуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/2016 по иску Котовой Е. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора в части завышенной неустойки, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о признании условий кредитного договора в части завышенной неустойки недействительными, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истица указала, что 27 августа 2013г. заключила кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере ... руб. под 22.05% сроком на 60 месяцев, а она взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты по кредиту. Истица указывает, что данный кредитный договор был заключен с нарушением требований Закона «О защите прав потребителей». Договор имеет стандартную форму, и она как заемщик не имела возможности внести в него изменения, ее права нарушены при заключении стандартной формы договора, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие ведение ссудного счета. Условиями договора предусмотрена неустойка, истица считает, что установление неустойки является злоупотреблением права, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Данные условия договора являются недействительными. 05 апреля 2015г. истица направила в банк претензию о расторжении договора. В связи с чем, истица просит признать недействительными пункты кредитного договора в части завышенной неустойки, снизить размер неустойки. В связи с нарушением ее прав как заемщика просит взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер в ... руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала о возможности рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями банк не согласен, так как при заключении договора были оговорены все его условия, оспариваемые условия договора не нарушают прав истицы, истица не лишена возможности при предъявлении требований о взыскании неустойки представлять доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 августа 2013г. истица заключила кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере ... руб. под 22.05% сроком на 60 месяцев. В настоящее время наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России», истица изменила в связи со вступлением в брак фамилию на Котова.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истица в обоснование своих требований о недействительности условий договора указывает, что установленный размер неустойки 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Истица подписала договор, то есть подтвердила, что с представленными банком условиями кредитования она ознакомлена, полностью с ними согласилась и обязалась их выполнять.

Проверяя доводы истицы в этой части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.329,330 ГК РФ, а также нормами, регулирующими правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороны при подписании договора имеют право предусмотреть уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора, что не противоречит нормам закона.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из представленных истицей документов не усматривается, что в настоящее время банком предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с требованиями закона, суд при предъявлении таких требований должен учитывать степень несоразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истица вправе при предъявлении к ней требований о взыскании неустойки поставить вопрос о ее снижении. В связи с чем, это не является основанием для признания условий кредитного договора недействительными.

Поскольку истица не представила доказательств нарушения ее прав при заключении кредитного договора, то оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется, а именно в части завышенной неустойки и ее снижении.

Истица также просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, так как считает, что ее права как потребителя при заключении кредитного договора были нарушены, размер компенсации морального вреда определен истицей в ... руб.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения прав истицы при заключении кредитного договора и в иске о признании его условий недействительными отказано, то и требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Котовой Е. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора № от 27 августа 2013г. в части завышенной неустойки, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья :