Решение по делу № 2-427/2020 ~ М-164/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-427/2020

42RS0001-01-2020-000234-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Музафарова Р. И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

с участие прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

18 марта 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Большунова В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» о взыскании утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суде с исковым заявлением к ответчику с требованием о возмещении утраченного заработка и выплате компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что решением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> по делу № от <дата> исковое заявление Большунов В.Д. о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая на производстве к ООО «Шахта «Бутовская» удовлетворено. Акт о расследовании несчастного случая на производстве составленного в отношении Большунов В.Д. ООО «Шахта Бутовская» судом признан незаконным в части того, что несчастный случай, произошедший в первую смену с ФИО5, является бытовым. Суд обязал ООО «Шахта Бутовская» внести изменения в акт о расследовании несчастного случая на производстве с указанием в нем на то, что травма правого колена, полученная в первую смену ФИО5, является производственной. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ считает, что за период с октября 2017 по декабрь 2018 (15 месяцев) размер утраченного заработка составил 326 480,10 рублей. Также указывает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, поскольку истец потерял трудоспособность, лишился семейных отношений, постоянного заработка, понес финансовые расходы на судебные процессы, перенес операцию, сильные психические душевные переживания, физические боли. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 1 500 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 326 480,10 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В материалы дела поступили уточнения исковых требований согласно которым с учетом нормы статьи 1085 ГК РФ и положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истец просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 50 836,71 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные исковым требованиям. Дополнительно суду пояснил, что моральный вред в заявленном размере считает обоснованным, поскольку он потерял семью, на работе к нему относились плохо, работодатель причинил материальный ущерб семье, он получил заболевание нервной системы, повысилось артериальное давление на нервной почве, потерял возможность заниматься спортом, заниматься домашними делами, его жизнь изменилась не в лучшую сторону. Просил вынести решение об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что расчет утраченного заработка произведен на основании ст. 1085 ГК РФ. Просил суд выплатить истцу разницу между выплаченным пособием и утраченным заработком за период 193 дня, что составляет 6,4 месяца (с <дата> по <дата>) в размере 50 836,71 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Сизёва А.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, считает, что истцу было выплачено пособие в полном объеме. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суд Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» считает, что оснований для взыскания утраченного заработка за период временной нетрудоспособности отсутствуют. С учетом степени разумности считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий удовлетворению 5 000 рублей (л.д.31-42).

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшую необходимым требования в части взыскания утраченного заработка удовлетворить, а в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

В период указанных трудовых отношений <дата> с истцом произошел несчастный случай на производстве. По результатам расследования несчастного случая на производстве <дата> комиссией составлен акт, которым признан несчастный случай бытовым.

Работодателем (ответчиком по делу) за период временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> в связи с временной нетрудоспособностью работника выплачено пособие по временной нетрудоспособности исходя из причины нетрудоспособности - травма код 02 (процент оплаты – 60%).

Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> указанный акт расследования несчастного случая на производстве признан незаконным в части признания его бытовым. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

С учетом судебных постановлений о том, что полученная истцом травма является производственной, ответчиком был произведен перерасчет пособия по временной нетрудоспособности истца за период с <дата> по <дата>, исходя из причины нетрудоспособности код 04 (процент оплаты – 100%).

В соответствии с расчетом, представленным ответчиком, истцу подлежало выплате пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 69 610,60 рублей (л.д. 34).

Данный расчет проверен судом, признан верным.

Указанная сумма выплачена истцу в полном размере, что подтверждается показаниями истца и его представителя в судебном заседании, а также письменными уточнениями исковых требований.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из материалов дела, за период временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> в связи с произошедшим с истцом несчастным случаем на производстве работодателем было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка в общей сумме 69 610,60 рублей, на основании положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно справке о заключительном диагнозе (л.д.42) последствиями несчастного случая на производства стало выздоровление истца, что так же подтверждается решением лечащего врача указавшего в листе нетрудоспособности о необходимости с <дата> истцу преступить к работе (л.д.41)

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного истцом заработка в период его временного нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве <дата> до его выздоровления <дата>, в материалах дела отсутствуют. Заработок истцом, неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка. Указанное в свою очередь свидетельствует о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в порядке ст. 1085 ГК РФ, так как он фактически ему возмещен путем оплаты листков нетрудоспособности в размере 100 % его утраты.

Доказательств неверного исчисления ответчиком среднего заработка для оплаты листков нетрудоспособности в период с <дата> по <дата> и как следствие выплате утраченного заработка истцом не предоставлено.

Заключение прокурора ФИО4 полагавшей необходимым требования истца в части взыскания утраченного заработка в размере 50 836,71 рублей удовлетворить, суд считает основанным на неправильном толковании норм права регулирующих правоотношения сторон в части возмещения истцу утраченного заработка в связи с полученной им производственной травмой.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Большунов В.Д. к ООО «Шахта Бутовская» о взыскании утраченного заработка в размере 50 836,71 рублей за период с <дата> по <дата>, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывалось выше, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В результате произошедшего несчастного случая на производстве истцу причинены телесные повреждения. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Разрешая указанные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда, связь несчастного случая с производством подтверждается материалами дела и стороной ответчика не опровергнута, принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает право работника, повредившего здоровье вследствие несчастного случая на производстве, на компенсацию морального вреда работодателем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда истцу, степень вины ответчика в необеспечении безопасных условий труда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с травмированием на производстве, тяжесть полученной травмы, длительность лечения, факт выздоровления истца после травмы, при условии отсутствия доказательств того, что после <дата> истец проходил лечение связанной с травмой от <дата>, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 15 000 рублей, так как с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, суд по своему внутреннему убеждению не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 485 000 (1500000 -15000) рублей, уд истцу отказывает.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение требований истца неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

<░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 50836,71 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1485000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

<░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: