Решение по делу № 2-156/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-156/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Пястоловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 21 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Пухлякову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к Пухлякову о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный № в период с 22.10.2013 по 22.10.2014 была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (после изменения организационно правовой формы ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ»). 13.01.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием ответчика причинен ущерб повреждением транспортного средства 222702, государственный регистрационный № лизингополучатель ТСМ-1, собственник ФИО 1 На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 222702 застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование»). ДТП произошло по вине водителя Пухлякова Е.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Потерпевший (выгодоприобретатель) ФИО 1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно калькуляции независимой экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» от 26.02.2015 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 222702 государственный регистрационный № составляет: с учетом износа 173302,23 руб., без учета износа 279624,62 руб. На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю на общую сумму 120000руб. ООО «СК ЮЖУРАЛ АСКО» перечислило ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в сумме 120000 руб. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. Согласно документам ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении от 29.01.2014 ответчик с места ДТП скрылся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Страховщик просит взыскать с Пухлякова Е.А. в возмещение ущерба в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты 120000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Протокольным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Пухлякова Э.Р.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03.07.2018 гражданское дело передано в Альменевский районный суд Курганской области для рассмотрения по подсудности.

В силу положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ указанное гражданское дело было принято к производству Альменевского районного суда Курганской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Пухляков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством направления СМС-извещения. Направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Пухлякова Э.Р., представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством направления СМС-извещения и телефонограммы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п.п. 7, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422ГК РФ).

Право требования страховщика по настоящему делу основано на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающей право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Правовая природа такого требования состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона об ОСАГО противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. Таким образом, данное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

В силу подп. «в» ст. 7, ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора ОСАГО с Пухляковой Э.Р.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2014 в 17.30 часов по адресу: г. Челябинск, ул. Комсомольский пр., 18 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный №, принадлежащего Пухляковой Э.Р. и автомобиля 222702 Форд Транзит государственный регистрационный №, лизингополучатель ООО ТСМ-1: водитель автомобиля Форд Фокус Пухляков Е.А. при повороте налево допустил столкновение с двигавшимся прямо по ул. Комсомольский пр. маршрутным такси - автомобилем 222702 Форд Транзит.

Водитель автомобиля Форд Фокус с места ДТП скрылся.

Водитель Пухляков Е.А., управлявший автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный № установлен в ходе административного расследования.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП: справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей ФИО 2 и Пухлякова Е.А., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Согласно требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 29.01.2014 Пухляков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В результате ДТП автомобиль 222702 государственный регистрационный № получил повреждения заднего левого бампера, панели боковины задней левой угловой, левого фонаря, рамы левой двери, щитка грязезащитного переднего левого колеса, левой двери, лючка горловины топливного бака, облицовки горловины топливного бака, панели боковины средней левой, зафиксированные в акте осмотра от 14.08.2014.

Сведений о наступлении в период между ДТП и осмотром транспортного средства, иного случая, повлекшего механическое повреждение автомобиля, материалы дела не содержат.

Характер повреждений транспортного средства 222702 государственный регистрационный № их локализация, указанные в акте осмотра согласуются с повреждениями, указанными в справке о ДТП, соответствуют обстоятельствам ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля 222702 Форд Транзит государственный регистрационный № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису № со сроком действия с 11.02.2013 по 10.02.2014.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный № Пухляковой Э.Р. застрахована страховщиком ООО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» по договору ОСАГО на основании страхового полиса № со сроком действия с 23.10.2013 по 22.10.2014, в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством указан в том числе водитель Пухляков Е.А.

В силу положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора ОСАГО с потерпевшим), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевшим была проведена оценка восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит, которая согласно экспертному заключению ООО «Центурион» № 355-06-14 от 08.07.2014 составила с учетом износа 206862,25 руб.

Потерпевший собственник автомобиля Форд Транзит 14.08.2014 обратился к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» от 18.08.2014 стоимость ремонта автомобиля Форд Транзит на 13.01.2014 с учетом износа составляет 101973,87 руб.

25.02.2015 потерпевший собственник автомобиля Форд Транзит обратился к страховщику ООО «Группа Ренессанс страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 18026 руб.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» от 26.02.2015 стоимость ремонта автомобиля Форд Транзит на 13.01.2014 с учетом износа составляет 173302,23 руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное выше ДТП страховым случаем и произвело собственнику транспортного средства, которым с 22.07.2014 является ФИО 1., выплату страхового возмещения на основании платежных поручений № от 11.02.2015 на сумму 101973,87 руб., № 15374 от 03.03.2015 на сумму 18026,13 руб. (доплата по претензии от 25.02.2015). Всего выплата произведена на сумму 120000руб., в пределах лимита ответственности.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный № на момент ДТП застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО», страховщик перечислил на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в сумме 120000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 17.02.2015, № от 11.03.2015.

Учитывая, что виновник ДТП Пухляков Е.А. оставил место ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2014, а ООО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» свою обязанность по возмещению страховой выплаты исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер исковых требований, в том числе подтверждающие размер ущерба.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик не представил.

Таким образом, исследовав представленные документы и доказательства, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

ООО «СК «ЮЖУРАЛ – АСКО» преобразовано в ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается информацией о реорганизации общества.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3600 руб., что подтверждается платежным поручением № 2464 от 08.02.2018.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, с ответчика Пухлякова Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Пухлякову Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пухлякова Евгения Александровича в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса денежные средства в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей, всего взыскать 123600 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Судья Т.А. Речкина