Определение по делу № 2-142/2020 ~ М-50/2020 от 27.01.2020

УИД 22RS0001-01-2020-000065-44

Гражданское дело № 2-142\2020г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Качусовой

при секретаре Ю.А. Тюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю к Захарову Валерию Геннадьевичу о взыскании суммы излишне возмещенного из бюджета налога на доходы физических лиц (неосновательного обогащения),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Захарову Валерию Геннадьевичу о взыскании суммы излишне возмещенного из бюджета налога на доходы физических лиц (неосновательного обогащения), ссылаясь на следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) Захарову Валерию Геннадьевичу (далее - Захаров В.Г., налогоплательщик, ответчик) неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 656067 за 2016 год, за 2017 год и за 2018 год (а также налоговый вычет по уплате процентов по кредиту на приобретение квартиры), так как ранее Захаров В.Г. использовал право на получение имущественного вычета за 2003 год, в связи с приобретением квартиры расположенной по адресу: <адрес> 658130.

29.03.2004 Захаровым В.Г. была подана декларация (формы 3-НДФЛ) о подтверждении права на имущественный налоговый вычет в Межрайонную ИМНС России № 1 по Алтайскому краю. Межрайонной ИМНС России № 1 по Алтайскому краю подтверждено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2003 год по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, 658130.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Захаровым В.Г. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Алтайскому краю представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в связи с покупкой квартиры в жилом доме расположенной по адресу: <адрес>, 656067.

По результатам камеральной налоговой проверки, Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 386 руб. Данная сумма перечислена на счет налогоплательщика и получена Захаровым В.Г.

Захаровым В.Г. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Алтайскому краю представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в связи с покупкой квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 656067, и уплатой процентов по кредиту, взятому на приобретение квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 656067.

По результатам камеральной налоговой проверки, Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на основании решения о возврате № от 23.07.2018, в размере 90 903 руб. Данная сумма перечислена на счет налогоплательщика и получена Захаровым В.Г.

Захаровым В.Г. в Межрайонную ИФНС России № по Алтайскому краю представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в связи с уплатой процентов по кредиту, взятому на приобретение квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 656067.

По результатам камеральной налоговой проверки, Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на основании решения о возврате № от 18.10.2019, в размере 9 532 руб. Данная сумма перечислена на счет налогоплательщика и получена Захаровым В.Г.

Согласно положений ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01 марта 2012 года N 6-П, определении от 15 апреля 2008 года N 31 1-0-0, определении от 24 февраля 2011 года N 154-0-0.

Таким образом, налогоплательщик не имел право на повторный возврат НДФЛ за 2016 год, заявленный в 2017 году, за 2017 год, заявленный в 2018 году, за 2018 год, заявленный в 2019 году.

На основании изложенного, полученная Захаровым В.Г. из бюджета сумма налога на доходы физических лиц в общей сумме 205 821 рублей, является неосновательным обогащением, поскольку законные основания для возврата ответчику указанной суммы НДФЛ из бюджета, в связи с получением имущественного налогового вычета, отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Постановлением N 9-П от 24.03.2017 Конституционный Суд РФ признал за налоговым органом право на обращение в суд с требованием к налогоплательщику (гражданину) о взыскании имущественного налогового вычета по НДФЛ, предоставленного гражданину при отсутствии законных оснований, в порядке возврата неосновательного обогащения, по правилам гражданского законодательства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Захарова Валерия Геннадьевича в пользу соответствующего бюджета сумму излишне возмещенного налога на доходы физических лиц (неосновательного обогащения) за 2016 в сумме 105 386 рублей, за 2017 год в сумме 90 903 рублей, за 2018 год в сумме 9 532 рублей, в том числе: в пользу бюджета муниципального образования «город Алейск» в сумме 41 164,2 рубля; в пользу бюджета субъекта Российской Федерации - Алтайского края в сумме 164 656,8 рубля.

В судебное заседание представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к Захарову В.Г. в полном объеме, поскольку в связи с предоставлением ответчиком уточненных налоговых деклараций с заявленными суммами налога к уплате взыскание налога с Захарова В.Г. будет производиться за 2016-2018г.г. в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Положения ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ в части последствий отказа от иска инспекции известны и понятны. Просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить полностью.

Ответчик Захаров В.Г. в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился.

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, приобщает к делу заявление представителя истца об отказе от иска.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд отказывает в принятии отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Письменное заявление об отказе от иска заявителя суд приобщает к материалам дела, и прекращает производство по делу.

    На основании изложенного суд принимает отказ Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю от заявленных исковых требований к Захарову Валерию Геннадьевичу о взыскании суммы излишне возмещенного из бюджета налога на доходы физических лиц (неосновательного обогащения), поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю от исковых требований к Захарову Валерию Геннадьевичу о взыскании суммы излишне возмещенного из бюджета налога на доходы физических лиц (неосновательного обогащения).

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю к Захарову Валерию Геннадьевичу о взыскании суммы излишне возмещенного из бюджета налога на доходы физических лиц (неосновательного обогащения), - прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья О.В. Качусова

Не вступило в законную силу