Решение по делу № 2-578/2020 ~ М-375/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-578/2019.

УИД 42 RS 0001-01-2020-000557-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Пересыпкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

24 июля 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Прокопьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:    

    Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора кредитной карты № от 07.06.2017, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, последней были предоставлены в пользование денежные средства в сумме 55 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

    Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 11.07.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 08.01.2019 по 11.07.2019 включительно в размере 74 466,64 рублей, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 53 099 рублей 36 копеек;

- задолженность по просроченным процентам - 17 827 рублей 28 копеек;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности - 3 540 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины 2 434 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.05.2017 ответчик подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты, активировав карту 08.06.2017, что следует из выписки по счета ответчика, таким образом, заключив с банком кредитный договор, с условиями лимита кредитования до 300 000 рублей под 29,770 %.

В заявлении-анкете ответчик указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиям комплексного банковского обслуживания, Тарифным планом, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно Тарифов по кредитным картам процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9 %. Минимальный платеж по кредиту составляет не более 8 % от задолженности минимум 600 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 рублей.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

В соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (п. 2.2.).

В соответствии п. 3.12. Общих условий, кредитная карта передается Клиенту не активированной.

В силу ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 5.9. Общих условий неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.1. Общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Как следует из выписки по договору кредитной линии № (л.д.9) ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик в нарушение условий договора, и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, прекратила в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809 ГК РФ).

Согласно расчету (л.д.7-8) и справке (л.д.10) размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.03.2020 составляет 74466,64 рубля, в том числе:

- основной долг в размере 53099,36 рублей;

- задолженность по процентам в размере 17827,28 рублей;

- штрафные проценты в размере 3540 рублей;

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует условиям договора, математически верный.

Начисление процентов за пользование денежными средствами и неустойки за нарушение исполнения обязательства по кредитной карте произведено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом, следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки в размерах 3450 рублей (за просроченную задолженность), в связи с чем, оснований для ее снижения у суда отсутствуют.

11.07.2019 в адрес ответчика был направлен заключительный счет (л.д.18), согласно которому по состоянию на 11.07.2019 задолженность по договору составила 74466,64 рублей, в том числе кредитная задолженность – 53099,36 рублей, проценты – 17827,28 рублей, штрафы – 3540 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 12.09.2019 судебный приказ от 03.09.2019 о взыскании с Прокопьевой Л.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от 07.06.2017 за период с 08.01.2019 по 11.07.2019 в размере 74466,64 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 1217 рублей – отменен по возражению ответчика (л.д.34).

При разрешении возникшего спора суд, руководствуясь условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования, представленным расчетом задолженности, приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.06.2017 в размере 74 466,64 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2434 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.5-6).    

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:     

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Прокопьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить:

Взыскать с Прокопьевой Л.В., <...>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк»», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, дата регистрации в качестве юридического лица - 28.11.2002, расположенного по адресу: 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10, стр. 1, задолженность по договору кредитной карты № от 07.06.2017 за период с 08.01.2019 по 11.07.2019 в размере 74 466 рублей 64 копейки, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 53 099 рублей 36 копеек;

- задолженность по просроченным процентам - 17 827 рублей 28 копеек;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности - 3 540 рублей;

а также расходы по уплате государственной пошлины 2 434 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 29.07.2020.