Решение по делу № 2-771/2019 ~ М-643/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-771/2019

42RS0001-01-2019-000907-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.

рассмотрев в судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

11 июня 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бокк ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Бокк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Бокк В.В. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 244 449,97 рублей в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, что подтверждается договором уступки прав требований №. Требование о полном гашении задолженности, подлежащее оплате было направлено Ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования, о чем свидетельствует представленное в дело уведомление.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 244 449,97 рублей, которая состоит из: 148 147,26 рублей – основной долг, 90 702,71 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 600,00 рублей – комиссии, 5000,00 рублей – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 5644,5рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бокк В.В. исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в исковых требованиях истцу отказать. Факт получения им кредитных средств не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Бокк В.В. обратился в ЗАО «Связной Банк» (в последствии АО «Связной Банк») с заявлением-анкетой на выдачу банковской карты и открытие специального карточного счета с лимитом кредитования 60 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 24%, дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Согласно расписке от <дата> Бокк В.В. лично получил банковскую карту <...> <дата>.

Таким образом, <дата> АО «Связной Банк» и ответчик заключили в офертно-акцептной форме договор кредитной линии № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в 60 000 рублей под 24%, а ответчик принял обязанность осуществлять оплату процентов и комиссий за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту которая по состоянию на <дата> составила 244 449,97 руб.

<дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому ООО «Феникс» приобретает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № № от <дата> в размере 244 449,97 руб.

<дата> ООО «Феникс» направил ответчику по месту жительства уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности по договору № № от <дата> в размере 244 449,97 руб., предоставлен срок для оплаты 30 дней с момента получения данного требования должником. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 12.01.2018 вынесен судебный приказ №СП2-45/18 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №. Определением мирового судьи от 23.01.2018 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений на него от должника.

Согласно представленному представителем истца расчету и выписке по счету сумма задолженности ответчика по договору кредитной линии №№ от <дата> составляет по состоянию на <дата> 244 449,97 руб., в том числе: 148 147,26 руб. – основной долг, 90 702,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 5000 руб. – штрафы. Судом проверен расчет сумм задолженности, в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчика и согласно условиям кредитного договора, расчет соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной линии, а именно <дата>, ООО «Феникс» выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, то есть в срок до <дата> (включительно).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном ООО «Феникс» должнику заключительном счете – 22.05.2015, при этом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в январе 2018, определение об отмене судебного приказа было вынесено 23.01.2018, и учитывая разъяснения, изложенные в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 23.07.2018, в то время как исковое заявление было подано ООО "Феникс" в суд (сдано в организацию почтовой связи) 02.05.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бокк ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной линии № № от <дата> за период с <дата> по <дата>, полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019.