Решение по делу № 2-2180/2020 от 28.09.2020

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                     <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратился в суд  с иском к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием ответчика. Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель <ФИО3>, нарушив ПДД РФ, был признан виновным, однако ответчик не выполнил своей обязанности по предоставлению в страховую компанию бланка извещения о ДТП, в связи с чем, на стороне истца возникло право регрессного требования суммы возмещенного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, не явился. Согласно представленного заявления просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, данный адрес также отражен в представленных по запросу суда документах, в которых его указывал сам <ФИО3>, в судебное заседание не явился.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, судья признает причины неявки в судебное заседание ответчика <ФИО3> неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости передать дело для рассмотрения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области по подсудности, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> произошло ДТП с участием ответчика <ФИО3> Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель <ФИО3>, нарушив ПДД РФ, был признан виновным (л.д. 20). При этом <ФИО3> управлял автомобилем Hino 5764N (гос номер <НОМЕР>), принадлежащим на праве собственности ООО «Автотранс», являющимся страхователем данного автомобиля (полис ЕЕЕ <НОМЕР> л.д. 16 оборот), в связи с чем, по запросу суда из ООО «Автотранс» были стребованы документы, касающиеся  основания управления <ФИО3> в момент ДТП, транспортным средством HINO 5764N.

Из представленных ООО «Автотранс» документов, усматривается, что в момент ДТП, а именно по состоянию на <ДАТА2>, <ФИО3> состоял в трудовых отношениях с ООО «МосГарант», в настоящее время является сотрудником ООО «Автотранс», управлял автомобилем Hino 5764N (гос номер <НОМЕР>), принадлежащем на праве собственности ООО «Автотранс», в связи с чем, протокольным определением суда от <ДАТА3> ООО «Автотранс» и ООО «МосГарант» были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

А потому, в настоящее время установлен факт трудовых отношений между <ФИО3> и ООО «Автотранс», между <ФИО3> и ООО «МосГарант» на дату ДТП - <ДАТА2>, более того подтверждается  материалами дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47).

Категории гражданских дел, подсудных мировому судье, перечислены в части 1 статьи 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим. Дела, связанные с трудовыми отношениями, к подсудности мирового судьи не отнесены.

Из ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части первой статьи 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что в момент ДТП водитель <ФИО3>, совершивший ДТП, управлял автомобилем Hino 5764N (гос номер <НОМЕР>), принадлежащим на праве собственности ООО «Автотранс», являющимся страхователем данного автомобиля, и  находился в трудовых отношениях с  ООО «МосГарант», в настоящее время является сотрудником ООО «Автотранс», то спор вытекает из трудовых отношений и мировому судье не подсуден независимо от цены иска.

Таким образом, рассматриваемый спор подлежит отнесению  к подсудности районного суда, в связи с чем, исковое заявление АО «Альфа Банк» к <ФИО3>, ООО «Автотранс», ООО «МосГарант» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов подлежит передачи для рассмотрения по существу в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в соответствии с ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 23, 24, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к <ФИО3>, ООО «Автотранс», ООО «МосГарант» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 дней.

Мировой судья -                                       <ФИО1>