Решение по делу № 9-180/2014 от 10.06.2014

Судья: Фатеев А.Н. Дело №22-769/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Ключниковой И.Л., Ртищевой Л.В.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Толчеева Д.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 15 апреля 2011 г., которым

ТОЛЧЕЕВУ <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ); 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.ст. 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре указанного выше приговора.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Советским районным судом <адрес> Толчеев Д.А. осуждён по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ); 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.ст. 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по ходатайству осуждённого о пересмотре приговора было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Толчеев Д.А. просит признать постановление суда незаконным, привести указанный приговор в соответствие с новым Уголовным законом и смягчить ему наказание. В обоснование этого ссылается на ст. 10 УК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что при постановлении приговора суд руководствовался старой редакцией закона.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Толчеев Д.А. был осуждён по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ); 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.ст. 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Федеральным законом РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в санкцию ст. 161 ч.1 УК РФ были внесены изменения в виде снижения минимального предела наказаний в виде ареста и исправительных работ. Это не улучшает положение Толчеева Д.А., осуждённого к лишению свободы, и не может являться основанием для пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 397 УПК РФ. Но тем же ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ст. 74 ч.ч. 4 и 5 УК РФ, которые в соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ улучшают положение осуждённого Толчеева Д.А. Данным законом предусмотрено, что в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока и преступления средней тяжести (а не только преступления по неосторожности либо преступления небольшой тяжести) вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поэтому новая редакция ст. 74 ч.ч. 4 и 5 УК РФ является более мягкой по сравнению со ст. 74 ч.ч. 4 и 5 УК РФ в редакции ФЗ РФ №77-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения Толчеевым Д.А. преступлений средней тяжести в период испытательного срока и отмены условного осуждения.

Однако, пересмотр приговора от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае требует анализа и оценки данных о личности Толчеева Д.А. и фактических обстоятельств совершения им преступлений в период испытательного срока при условном осуждении. Это недопустимо при пересмотре приговора в порядке его исполнения в соответствии со ст. 397 УПК РФ, а возможно лишь в ином порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Толчеева Д.А. о пересмотре указанного выше приговора. Судебная коллегия соглашается с приведёнными в обжалуемом постановлении выводом суда и его обоснованием.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления судом, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Толчеева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Толчеева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: