Решение по делу № 2-1681/2018 ~ М-1120/2018 от 26.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 05 сентября 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отрубянникова Г.М. к СНТ «Химик-2» о признании протокола общего собрания СНТ в части недействительным, решения ничтожными

УСТАНОВИЛ:

Отрубянников Г.М. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к СНТ «Химик-2», в котором, с учетом уточненных требований просит признать недействительным протокол № общего собрания членов СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам № и №, а решения по ним признать ничтожными, взыскать с СНТ «Химик 2» судебные расходы в размере 300 рублей и затраты, понесенные на проезд автотранспортом.

В судебном заседании истец Отрубянников Г.М. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он является членом СНТ «Химик-2». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Химик -2» состоялось общее собрание членов
товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ На указанном собрании он не присутствовал по состоянию здоровья. В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе
оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании. ДД.ММ.ГГГГ состоялось расширенное заседание правления СНТ «Химик-2» с участием заинтересованных членов СНТ, на котором истец присутствовал, была рассмотрена и утверждена дата проведения собрания, и повестка дня очередного собрания. На самом собрании ДД.ММ.ГГГГ утверждена рекомендованная правлением повестка дня по вопросам: 1-выбор председателя, секретаря, счетной комиссии и утверждение повестки дня очередного отчетного общего собрания СНТ «Химик- 2»; 2-отчет работы правления и его утверждение; 3-отчет ревизионной комиссии и его утверждение; 4-принятие доходно-расходной сметы на 2017-2018г.г.; 5-распределение неиспользованных внесметных и целевых денежных средств; 6-обсуждение проблемы по межеванию земель общего пользования; 7-решение вопроса по замене водопроводных труб на пластиковые трубы; 8-определение размера целевых взносов; 9-разные вопросы (протокол собрания №). В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очередного отчетного собрания представителей
членов садоводческого товарищества «Химик -2» вопросы по пунктам повестки дня №, № (лист 1 протокола №) на собрании не обсуждались. И, наоборот, не включенные в повестку дня вопросы, были предложены непосредственно председателем на обсуждение и поставлены на голосование, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по вопросам: 4 - о сроках оплаты членских взносов и пеней за просрочку оплаты взносов; 6 - о проведении планового технического обслуживания трансформатора; 7 - о проведении ремонта склада; 8- о ситуации с шлагбаумами на территории СНТ; 9- о взносах за технологические потери в электрических сетях; 10 - о строительстве пешеходного мостика с территории СНТ в лес в 2017 г., совместно с СНТ «Строитель» и заложении стоимости строительства в смету 2017-2018 г.г. приняты решения. Истец полагает, что нарушены положения п.1 ст.181.5 ГК РФ, а именно то, что принято решение по вопросам не включенным в повестку дня, а также ст.21 п.2 абзац 6 №66-ФЗ от 15.04.1998г. («в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов»). Председатель правления, в нарушение установленного законодательством порядка проведения общих собраний членов СНТ (ст. 181.5 ГК РФ), от своего имени внес и поставил на голосование перечисленные выше вопросы по п.п. 4, 6, 7, 8, 9, 10 (протокол №) без предварительного согласования с членами правления, что в порядке п. 6.5 Устава СНТ «Химик-2» нарушает принцип коллегиальности, а также без соответствующего утверждения рассматриваемой повестки дня общим собранием. Принятыми на собрании решениями затрагиваются его права, в частности, пункт 4 протокола № регламентирует срок единовременной оплаты взноса в полном объеме, что само по себе ущемляет интересы его и членов СНТ. Ранее оплата членских взносов производилась по частям. Более того, стремление председателя собрать всю сумму взносов задолго до наступления периода финансирования административно-хозяйственной деятельности СНТ ущемляет интересы садоводов пенсионного возраста, и его (Отрубянникова Г.М.) в частности. Согласно ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Таким образом, повестка дня не соответствует принятым на собрании решениям. Вопросы, включенные в повестку дня не рассматривались, и напротив, вопросы не заявленные в повестке дня были обсуждены и рассмотрены. Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, так как о принятых на общем собрании решениях, он узнал в январе 2018 года, когда пришел оплачивать взносы. Он приходил в сторожку СНТ, но к стенду не подходил. На собрании он не мог присутствовать по состоянию здоровья. С учетом уточненных требований истец просит признать недействительным протокол № общего собрания членов СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам № и №, а решения по ним признать ничтожными, взыскать с СНТ «Химик -2» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и затраты, понесенные на поездки автотранспортом в размере 2363 рубля 50 коп.

Представитель ответчика СНТ «Химик-2» ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, указав, что требования истца необоснованны инезаконны, доводы не соответствуют реальным обстоятельствам дела, не являются состоятельными и носят искаженный и неверный характер. ДД.ММ.ГГГГ истец на собрании не присутствовал по неизвестным причинам, что не является основанием для признания протокола общего собрания недействительным, а решений ничтожными. Общее собрание членов СНТ и их представителей, в количестве 103 человека, вынесло и приняло решения в соответствии с Уставом СНТ «Химик-2», Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Протокол № и принятые решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ являются действительными, так как в них учтены требования закона. Были в точности соблюдены условия и нормативы для проведения собраний, порядок созыва, извещения членов СНТ, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лиц, участвующих в собрании имелись полномочия, соблюдены равенства прав участников собрания при его проведении, правила составления протокола. Решения были приняты в точном соответствии с вопросами, включенными в повестку дня, с соблюдением нормативной базы, и имеют законную юридическую силу и правовые последствия. Решения приняты при наличии необходимого кворума, а также по вопросам, относящимся к компетенции собрания. На общем собрании обсуждали вопросы, поставленные повесткой дня, проводили голосование члены СНТ, в соответствии с регистрацией в протоколе и приложении №. В повестке дня были разные вопросы. Изначально, обсуждались вопросы на заседании правления СНТ и составлялась повестка дня. Он полагает, что может поднять любые вопросы на обсуждение собрания и им был поставлен на обсуждение вопрос о сроках внесения взносов и ответственность за просрочку оплаты членских взносов. Действительно, были поставлены вопросы на обсуждение, не включенные в повестку дня, что может подпадает под пункт «разное». Кворум был соблюден. Представитель считает, что Отрубянников Г.М. надлежащим образом был извещен о проводимом собрании и ознакомлен с оспариваемым им протоколом очередного общего собрания и принятыми решениями. Представитель ответчика полагает, что истец пропустил процессуальный срок подачи данного искового заявления, поскольку решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Каких - либо обоснований уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд, Отрубянников Г.М. не представил. Истец знал о дате проведения собрания заранее, был уведомлен о нем надлежащим образом. С протоколом и вынесенным решением собрания членов СНТ, был ознакомлен своевременно. Кроме того, Отрубянников Г.М. является членом правления СНТ, то есть в силу возложенных на него обязанностей, он обязан был знать, и знал о проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании, о составленном протоколе собрания № и принятых решениях. Также истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись СМС - информирования о сроках оплаты членских взносов с указанием сайта СНТ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу отправлялись письма по электронной почте с ссылкой на сайт СНТ, квитанция на оплату членского взноса и новостные рассылки. Также, ДД.ММ.ГГГГ Отрубянников Г.М. лично оплачивал часть членского взноса наличными денежными средствами в здании правления, по адресу: <адрес> неоднократно подписывал с подрядчиком акты по договорам подряда в здании правления, то есть фактически видел и знакомился с размещенным протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Кузьминки г. Москвы ФИо3 было рассмотрено исковое заявление, поданное СНТ «Химик-2» к Отрубянникову Г.М. Исковые требования были удовлетворены. С указанным решением, вынесенным судьей ФИо3, Отрубянников Г.М. не согласен. Представитель ответчика полагает, что данное исковое заявление связано с нежеланием Отрубянникова Г.М. исполнять законное решение суда, вынесенное мировым судьей судебного участка № района Кузьминки г. Москвы. В связи с изложенным, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, а также в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он являлся членом СНТ «Химик-2», в настоящее время он индивидуальный садовод. Он присутствовал на отчетном собрании, часть вопросов на собрании обсуждалась, а часть нет. Кворум был соблюден. Он полагает, что необходимо соблюдать повестку дня. На собрании обсуждались вопросы, которые не были включены в повестку дня. На собрании был решен вопрос по оплате взносов, такой порядок несения оплаты их не устраивает.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является членом СНТ «Химик-2». У них в СНТ всегда вся информация вывешена и доступна. Информация размещается на сайте. Она считает, что если на собрании поднимается какой-то вопрос, почему бы его не обсудить.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она является членом правления и членом СНТ. Отклонения от повестки дня на собрании всегда бывают. Это общее решение, за него голосуют. Вся информация вывешивается у сторожки, на сайте и направляется СМС- оповещение. С июля 2017 года Отрубянников Г.М. не появлялся в СНТ, полагает, что на собрании никаких нарушений допущено не было.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединение, председатель правления.

Согласно п.2 ст.21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В силу пп.8 п.1 ст.19 указанного Закона член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Исходя из правил, установленных ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», нарушение процедуры проведения общего собрания членов садоводства является основанием для отмены принятых собранием решений.

В судебном заседании установлено, что истец Отрубянников Г.М. является членом СНТ «Химик-2» (л.д. 19-20). ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Химик- 2» состоялось общее собрание членов
товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24). Согласно протоколу № очередного отчетного собрания членов СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ из 163 человек – членов СНТ «Химик-2» присутствовало 103 представителя членов СНТ. Согласно протоколу № внепланового заседания правления СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ с участием председателя правления ФИО4, и членов правления ФИО2 и Отрубянникова Г.М. было решено провести очередное отчетное общее собрание членов СНТ, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена повестка очередного отчетного собрания членов СНТ, а именно 1-выбор председателя, секретаря, счетной комиссии и утверждение повестки очередного отчетного общего собрания СНТ «Химик -2»; 2-отчет работы правления и его утверждение; 3-отчет ревизионной комиссии и его утверждение; 4-принятие доходно-расходной сметы на 2017-2018 г.г.; 5-распределение неиспользованных внесметных и целевых денежных средств; 6-обсуждение проблемы по межеванию земель общего пользования; 7-решение вопроса по замене водопроводных труб на пластиковые трубы; 8-определение размера целевых взносов; 9-разные вопросы (протокол собрания №). Данная повестка дня была утверждена общим собранием членов СНТ «Химик-2».

Вместе с тем, на общем собрании членов СНТ «Химик-2» ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно п.4 обсуждение и утверждение сроков оплаты членских взносов и пеней за просрочку оплаты взносов. Согласно протоколу № от 15.07.2017г. от председателя правления ФИО4 поступило предложение утвердить срок оплаты членских взносов до 30 сентября каждого года, а также утвердить пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 0,1% за каждый день такой просрочки. Данное решение принято 98 числом голосов. Кроме того, согласно п.7 протокола № от председателя правления поступило предложение провести ремонт склада (обшить его плоским шифером) в 2017 году. Заложить стоимость ремонта в смету 2017/2018г.г. по данному вопросу принято решение 88 числом голосов.

На указанном собрании истец не присутствовал по состоянию здоровья.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очередного отчетного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-2» вопросы по пунктам повестки дня №, № (лист 1 протокола №) на собрании не обсуждались.

Суд приходит к выводу, что с учетом положений ст.ст.181.3, 181.4,181.5 ГК РФ, ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Химик-2» ответчиком была нарушена процедура проведения собрания, поскольку на собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, при том, что в собрании приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, что в соответствии со ст.181.5 ГК РФ влечет недействительность решений, принятых по вопросам, не включенных в повестку дня в силу их ничтожности.

В судебном заседании истец указал, что принятыми на собрании решениями затрагиваются его права, в частности пункт 4 протокола № регламентирует срок единовременной оплаты взноса в полном объеме, что само по себе ущемляет интересы его и членов СНТ. Ранее оплата членских взносов производилась по частям. Более того, стремление председателя собрать всю сумму взносов задолго до наступления периода финансирования административно-хозяйственной деятельности СНТ ущемляет интересы садоводов пенсионного возраста, и его (Отрубянникова Г.М.) в частности. Пунктом 7 протокола № от 15.07.2017 года на собрании также рассмотрен вопрос, не включенный в повестку дня о проведении ремонта склада и заложении стоимости ремонта в смету 2017/2018г.г., что согласно пояснению Отрубянникова Г.М. затрагивает его интересы.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что вопросы, не включенные в повестку дня были приняты под пунктом «разное», поскольку решения собрания по данным вопросам нельзя отнести к категории «разное». Данными решениями общего собрания разрешались вопросы, затрагивающие права и законные интересы истца, и вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания, которые подлежат включению в повестку дня собрания, о которых члены СНТ должны быть уведомлены, согласно положений Устава СНТ за 2 недели до проведения собрания.

Согласно п.6.4 Устава СНТ «Химик-2» уведомление членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием вносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме, посредством сообщения в средствах массовой информации или по телефону, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории садового товарищества. Указанные уведомления доводятся до сведения членов СНТ не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания.

Доводы представителя ответчика о том, что процессуальный срок подачи искового заявления в суд Отрубянниковым Г.М. пропущен, так как истец знал о дате проведения собрания заранее, с протоколом и вынесенными решениями собрания членов СНТ был ознакомлен своевременно, Отрубянников Г.М. является членом правления СНТ, то есть в силу возложенных на него обязанностей, он должен был знать о проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании, о составленном протоколе собрания № и принятых решениях, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему направлялись СМС- информирования о сроках оплаты членского взноса с указанием сайта СНТ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу отправлялись письма по электронной почте со ссылкой на сайт СНТ, квитанция на оплату членского взноса и новостные рассылки, и учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Отрубянников Г.М. лично оплачивал часть членского взноса наличными денежными средствами в здании правления, по адресу: <адрес> неоднократно подписывал с подрядчиком акты по договорам подряда в здании правления, то есть фактически видел и знакомился с размещенным протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. Указанные доводы представителя ответчика не свидетельствуют о бесспорном ознакомлении истца с принятыми решениями, ознакомлении с протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Отрубянников Г.М. в судебном заседании пояснил, что СМС-информирования о сроках оплаты членских взносов он не получал, по причине состояния здоровья он не пользовался компьютером и длительное время в СНТ не появлялся. О принятых на общем собрании решениях, он узнал в январе 2018 года, когда пришел оплачивать членские взносы.

Суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих ознакомление Отрубянникова Г.М. с принятыми на общем собрании решениями от ДД.ММ.ГГГГ до января 2018 года суду не представлено. Доказательств, опровергающих указанные доводы истца ответчиком не приведены.

В соответствии с п.4, п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности Отрубянниковым Г.М. не пропущен.

Суд приходит к выводу, что требования истца о признании решений общего собрания членов СНТ «Химик-2» в части п.4, п.7 недействительными, в силу их ничтожности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с СНТ «Химик-2» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления в сумме 300 рублей.

Исковые требования Отрубянникова Г.М. о взыскании расходов, связанных с поездками в Егорьевский городской суд в размере 2363 рубля 50 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не подтверждено на какие нужды были потрачены, указанные денежные средства.

В связи с чем, в удовлетворении требований Отрубянникова Г.М. о взыскании расходов, связанных с поездками в Егорьевский городской суд в размере 2363 руб.50 коп., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отрубянникова Г.М. к СНТ «Химик-2» о признании решений общего собрания членов СНТ «Химик-2» в части недействительными, в силу их ничтожности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части п.4, п.7 протокола недействительными, в силу их ничтожности, а также взыскать с СНТ «Химик-2» в пользу Отрубянникова Г.М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Отрубянникова Г.М. о взыскании расходов, понесенных им по оплате поездок в Егорьевский городской суд в размере 2363 рубля 50 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Воробьева